Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 17АП-7462/08

г. Пермь

17 октября 2008 г.

Дело N А50-7771/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от взыскателя, Жилищно-строительного кооператива N 35: не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от должника, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9": Путина О.В., доверенность N 53 от 25.12.2007г.;

от третьих лиц, ООО "Регионэнергосбыт", ООО "Пермская сетевая компания" (правопреемник ЗАО "Пермская сетевая компания"), Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, МУП "Пермгоркоммунтепло": не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя по Свердловскому району г. Перми Унгер М.Д.: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 августа 2008 года

по делу N А50-7771/2007,

принятое судьей Дружининой Л.В.,

по иску Жилищно-строительного кооператива N 35

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9",

третьи лица: ООО "Регионэнергосбыт", ООО "Пермская сетевая компания", Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, МУП "Пермгоркоммунтепло",

об обязании надлежащим образом исполнять условия договора,

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 35 (далее - ЖСК N 35) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9") об обязании исполнять надлежащим образом условия договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005г. N 4557, а именно: предъявлять единый счет-фактуру за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию (т.1, л.д.3).

Определениями суда от 18.06.2007г., 11.07.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Пермская сетевая компания" (далее - ЗАО "ПСК"), ООО "Регионэнергосбыт", Управление федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, МУП "Пермгоркоммунтепло" (т. 1, л.д. 104-105).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2007г. (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены. Суд обязал ОАО "ТГК-9" надлежащим образом исполнять обязательства по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005г. N 4557, а именно: предъявлять ЖСК N 35 единый счет-фактуру за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию (т. 1, л.д. 147-153).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007г. решение суда первой инстанции от 14.08.2007г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "ТГК-9" без удовлетворения (т. 2, л.д. 36-44).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2008г. решение суда первой инстанции от 14.10.2007г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ОАО "ТГК-9" без удовлетворения (т. 2, л.д. 63-66).

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2007г. выдан исполнительный лист N А50-7771/2007 (т. 1, л.д. 158).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОФССП по Свердловскому району г. Перми Унгер М.Д. от 16.01.2008г. возбуждено исполнительное производство N 21844/377 в отношении должника, ОАО "ТГК-9", в интересах взыскателя - ЖСК N 35 (т. 2, л.д. 80).

20.08.2008г. в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление должника - ОАО "ТГК-9" о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Также должник заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения настоящего заявления на основании статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" (т. 3, л.д. 56-57).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2008г. заявление ОАО "ТГК-9" о разъяснении исполнительного документа по делу N А50-7771/2007 удовлетворено. Суд разъяснил, что при исполнении решения Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2007г. в расчетах между сторонами за тепловую энергию, в том числе за оказанные услуги по ее транспортировке по сетям ОАО "ТГК-9", при выставлении счета-фактуры подлежит применению тариф, установленный постановлением РЭК Пермского края от 12.12.2007г. N 283-т. Суд указал, что заявление о приостановлении исполнительного производства рассмотрению не подлежит в связи с разрешением судом вопроса о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа (т. 3, л.д. 53-55).

Должник, ОАО "ТГК-9", не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа. До разрешения вопроса, поставленного в заявлении о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, заявитель просит приостановить исполнительное производство N 21844/377 на основании пункта 5 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".

По мнению заявителя, при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции было допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, разъяснение не позволяет однозначно определить порядок исполнения судебного решения.

ОАО "ТГК-9" полагает, что указание в мотивировочной части определения на применение энергоснабжающей организацией при расчетах только тарифа на тепловую энергию, установленного для потребителей ОАО "ТГК-9", противоречит условиям договора, а также устанавливает новые условия, противоречащие согласованному сторонами пункту 3.2 договора. Такое исполнение, по мнению заявителя жалобы, не может быть принято судебным приставом-исполнителем в качестве надлежащего исполнения исполнительного документа. Заявитель считает также, что судом первой инстанции не учтено, что установленный в 2008 году тариф на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ТГК-9", учитывает все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ОАО "ТГК-9" и ее сбыту потребителям, непосредственно присоединенным к тепловым сетям ОАО "ТГК-9", в то время как сети ЖСК N 35 не имеют непосредственного присоединения к сетям ОАО "ТГК-9", а присоединены к сетям ООО "Пермская сетевая компания".

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Взыскатель, третьи лица, судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили. ООО "Регионэнергосбыт", ООО "Пермская сетевая компания" просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Ходатайство указанных третьих лиц удовлетворено, дело рассмотрено в их отсутствии (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании, назначенном на 13.10.2008г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.10.2008г. После перерыва судебное заседание продолжено, Явка прежняя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что взыскатель (истец), обращаясь с исковым заявлением, просил обязать ОАО "ТГК-9" надлежащим образом исполнять условия договора, а именно: предъявлять истцу - ЖСК N 35 за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию единый счет-фактуру. Решением Арбитражного суда Пермского края указанная обязанность по выставлению единого счета-фактуры была возложена на ОАО "ТГК-9".

Удовлетворяя заявление ОАО "ТГК-9" о разъяснении исполнительного документа по настоящему делу, суд исходил из того, что ответчик (должник) в расчетах за поставляемую тепловую энергию применяет тариф в размере 434 руб. 56 коп. согласно постановлению РЭК Пермского края от 12.12.2007г. N 283-т; тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ТГК-9", учитывают все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ОАО "ТГК-9" и ее сбыту потребителям, присоединенным непосредственно к сетям ОАО "ТГК-9; отсутствие непосредственного присоединения тепловых сетей потребителя к сетям ОАО "ТГК-9" не препятствует применению в расчетах между сторонами тарифа, установленного постановлением РЭК Пермского края от 12.12.2007г. N 283-т для потребителей ОАО "ТГК-9".

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда от 25.08.2008г. о разъяснении исполнительного документа подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления (часть 2 статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Данному требованию корреспондируют положения пункта 6 части 1 статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Резолютивная часть исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края N 7771/2007-Г-16 содержит предписание: "Обязать ОАО "ТГК-9" надлежащим образом исполнять обязательства по договору N 4557 на снабжение тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005г., заключенному с ЖСК N 35, а именно: предъявлять истцу - Жилищно-строительному кооперативу N 35 за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию единый счет-фактуру".

Содержание вышеуказанного исполнительного листа соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данный исполнительный лист не содержит неясностей, предусмотренных статьей 32 ФЗ "Об исполнительном производстве", являющихся основанием для разъяснения порядка исполнения исполнительного листа. Следовательно, в удовлетворении заявления ОАО "ТГК-9" о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу N А50-7771/2007 следует отказать.

Кроме того, из содержания заявления ОАО "ТГК-9" следует, что заявитель фактически просит разъяснить, какой тариф подлежит применению при выставлении единого счета-фактуры.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", право разъяснения порядка применения тарифов входит в компетенцию органов, осуществляющих государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Таким образом, вопросы установления экономической обоснованности и неопределенности применения тарифов ответчик вправе разрешать в порядке, установленном федеральными законами в органах, осуществляющих государственное регулирование тарифов, а также в компетентных органах осуществляющих контроль за деятельностью естественных монополий.

Из содержания статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что при разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения суд не вправе вносить изменения в содержание судебного акта.

Разъясняя в определении от 25.08.2008г., что при исполнении решения суда от 15.10.2007г. подлежит применению тариф, установленный постановлением РЭК Пермского края от 12.12.2007г. N 2893-т, суд первой инстанции вышел за пределы предоставленных ему полномочий, установленных статьей 32 ФЗ "Об исполнительном производстве", фактически изменил решение суда и содержание исполнительного документа, поскольку указание о тарифе в исполнительном листе отсутствует. Более того, вопрос о том, какой тариф должен применяться при выставлении единого счета-фактуры судом при рассмотрении дела по существу не рассматривался и решение по данному вопросу не принималось. Кроме того, из определения суда усматривается, что суд разъяснил также и решение суда по данному делу в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем должник в заявлении не просил.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае обращения должника в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения заявления должника о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу N А50-7771/2007, то не усматривается также и оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что суд рассмотрел заявление ОАО "ТГК-9" о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа года без вызова в судебное заседание взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявление о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа согласно статье 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежит рассмотрению в порядке, установленном пунктом 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тоесть в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

В аналогичном порядке подлежит рассмотрению заявление о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 5 части 2 статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" (статьи 327, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, определение арбитражного суда от 25.08.2008г. о разъяснении исполнительного документа по делу N А50-7771/2007 подлежит отмене, как принятое с нарушением положений статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 4 части 1 статьи 270, пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2008 года по делу N А50-7771/2007 отменить.

Отказать открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу N А50-7771/2007.

Отказать открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" в приостановлении исполнительного производства N 21844/377.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральном арбитражном суде Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева А.А. Снегур