Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 г. N 17АП-6198/08

г. Пермь

09 сентября 2008 г.

Дело N А50-15869/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.09.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Борзенковой И.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от истца : не явились, извещены надлежаще,от заявителя Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Мальцевой М.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Вдовина В. Л.

на определение Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2008 года

на заявление Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Мальцевой М.С. о прекращении исполнительного производства,

вынесенное судьей Голубцовой Ю.А.,

по делу N А50-15869/2007

по иску Администрации г. Соликамска,

к предпринимателю Вдовину В. Л.

об обязании освободить и возвратить земельный участок,

установил:

Администрация г. Соликамска обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Вдовину В.Л. об обязании освободить и возвратить администрации земельный участок площадью 187 кв. м, расположенный по ул. 20-летия Победы в районе дома N 206 г. Соликамска.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2008 иск удовлетворен. Индивидуальный предприниматель Вдовин В.Л. обязан освободить земельный участок площадью 187 кв. м, расположенный по ул. 20-летия Победы в районе дома N 206 г. Соликамска от временного объекта - минимаркета, и вернуть указанный земельный участок Администрации г. Соликамска.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2008 N 17АП-1616/2008-ГК названое решение оставлено без изменения.

11.04.2008 арбитражным судом выдан исполнительный лист.

28.04.2008 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Мальцевой М.С. подано в арбитражный суд заявление о прекращении исполнительного производства N 35/34732/1880/5/2008, возбужденного 28.04.2008 в отношении Вдовина Виталия Леонидовича.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик Вдовин В.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Ответчик полагает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что выводы суда о том, что представленный договор купли-продажи является недостоверным доказательством, так как договор датируется более ранним числом, чем дата выдачи паспорта покупателя Азарова Д.Д. не соответствуют обстоятельствам дела. Дата договора купли-продажи 19.01.2007 указана ошибочно, указанная дата соответствует дате заключения предварительного договора, фактически договор купли-продажи заключен 19.03.2007. В подтверждение указанных обстоятельств заявителем представлена копия дополнительного соглашения от 19.03.2007.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не направили. Телефонограммой от 04.08.2008 Вдовин В.Л. известил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы дела в его отсутствие.

На основании положений ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа.

В подтверждение невозможности исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель и ответчик в апелляционной жалобе ссылаются на датированный 19.01.2007договор купли-продажи минимаркета, заключенный между Вдовиным и Азаровым Д.Д.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции сослался на выводы, касающиеся указанного договора, изложенные в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2007 (л.д. 63-67).

Так согласно указанному постановлению названный договор не может быть расценен как достоверное доказательство, поскольку паспорт 51 N 3497058 выдан гражданину Азарову Дмитрию Дмитриевичу (покупателю) Генеральным консульством России в г. Нью-Йорк 05 марта 2007 года, в то время как договор купли-продажи павильона датирован 19 января 2007 года.

Таким образом, доводы о реализации имущества, находящегося занимающего на спорном земельном участке, уже приводились Вдовиным В.Л. при рассмотрении спора по существу, оценены арбитражным судом, что нашло свое подтверждение в судебных актах.

Иных оснований для прекращения исполнительного производства в заявлении судебного пристава-исполнителя не приведено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств невозможности исполнения судебного не представлено.

Судом апелляционной инстанции не может быть приняты во внимание доводы об ошибочном указании в договоре купли-продажи даты его заключении. Соответствующие доказательств в материалах дела отсутствуют.

Приложенная к апелляционной жалобе копия дополнительного соглашения к договору от 19.01.2007, датированная 19.03.2007, не может быть рассмотрена в качестве доказательства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Соответствующие доводы Вдовиным В.Л. в апелляционной жалобе не приведены, ходатайство о приобщении названного документа к материалам дела не заявлено. Дата заключения дополнительного соглашения (19.03.2007) указывает на отсутствие препятствий для представления указанного документа ранее.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения от 09.07.2008.

Поскольку оплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы на определения об отказе в прекращении исполнительного документа арбитражного суда ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

О.Г. Грибиниченко И.В. Борзенкова