Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 17АП-2146/09

г. Пермь

16 апреля 2009 г.

Дело N А50-20649/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

от истца (ИП Матвеев М. Ю.) - Пунин А.Е., паспорт 5704 400049, доверенность от 08.10.2007г.,

от ответчика (ООО "Модный бар") - не явился, извещен,

от третьего лица (Агишев А.В.) - Терехин А.А., паспорт 5704 050796, доверенность от 06.02.2009г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Матвеева М.Ю. на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2009 года по делу N А50-20649/2008, принятое судьей Удовихиной В.В.

по иску ИП Матвеева М. Ю.

к ООО "Модный бар"

третье лицо: Агишев А.В.

об освобождении помещения

установил:

ИП Матвеев М.Ю. обратился в Арбитражный суд Пермского края к ООО "Модный бар" с заявлением об освобождении помещения, переданного по договору аренды от 02.04.2007г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что истцу принадлежит только _ доля спорного помещения, а второй собственник против изъятия помещения у арендатора возражает.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает, что поскольку заключенный договор аренды является срочным (заключен на период с 02.04.2007г по 31.12.2007г), то в порядке ст. 610 ГК РФ арендатор обязан был передать арендуемые помещения по акту приема-передачи не позднее последнего дня срока аренды, что он не сделал и до настоящего времени продолжает пользоваться указанными помещениями. Считает, что действия второго сособственника Агишева А.В. нарушают права заявителя, что выразилось в неполучении согласия относительно вопроса продления срока действия договора аренды от 02.04.2007г. и противоречат ст.ст. 246, 247 ГК РФ. Указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что договор аренды является трехсторонней сделкой, в нарушение п. 4 ст. 170 АПК РФ в судебном акте не указано законов и нормативных актов, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в заседание суда не явился, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие.

Третье лицо - Агишев А.В. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в заседании суда его представитель пояснил, что против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Из материалов дела установлено, что ИП Матеевым М.Ю., Агишевым А.В. (арендодатель) с одной стороны и ООО "Модный бар" (арендатор) с другой стороны заключен договора аренды от 02.04.2007г., по которому арендатору во временное владение и пользование переданы нежилые помещения площадью 100,4 кв.м., находящиеся на первом этаже 4-этажного здания, площадью 29,6 кв.м., находящиеся в подвале здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 10, сроком с 02.04.2007г. по 31.12.2007г. Помещения переданы 02.04.2007г. по акту приема-передачи.

Из пункта 1.4 договора следует, что имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права 59 АК 205683 от 23.05.2002г. и Свидетельством о государственной регистрации права 59 БА 279722 от 20.05.2006г.

Таким образом, указанный договор является двухсторонней сделкой с множественностью лиц на стороне арендодателя.

В силу пп.2.2.5, 3.1 договора арендатор обязан своевременно вносить арендные платежи ежемесячно авансовым платежом с 1 по 3 число текущего месяца равными долями путем перечисления на расчетный счет арендодателя или иным способом согласованным сторонами.

Матвеев М.Ю. указывает, что в связи с истечением срока действия договора аренды и неисполнением обязанности по уплате арендной платы им 23.10.2008г направлена арендатору претензия, в которой указано, что имеется задолженность по арендной плате за апрель - декабрь 2007 г. в размере 519 494 руб. 50 коп., а также за 2003-2006гг. в сумме 2 205 605 руб. 42 коп., которую Матвеев М.Ю. просил перечислить в срок до 01.11.2008г. и возвратить имущество.

Объект аренды до настоящего времени не возвращен, арендатор продолжает им пользоваться.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п.1 ст. 247 НК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из пояснений представителя третьего лица в суде апелляционной инстанции, следует, что Агишев А.В. и ООО "Модный бар" достигли согласия по вопросу пролонгации договора аренды от 02.04.2007г. на неопределенный срок.

Представитель истца пояснил, что Матвеев М.Ю. против пролонгации договора аренды возражает, указанный вопрос Агишев А.В. с ним не согласовывал.

Таким образом, между собственниками имущества, находящегося в общей долевой собственности, отсутствует соглашение о порядке пользования имуществом.

По правилам п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Следовательно, истцу закон предоставляет несколько вариантов поведения: либо достичь соглашения о порядке пользования помещением с сособственником (пользоваться общим имуществом в целом, отдельными частями, выделить долю в натуре, использовать помещение каждым из сособственников определенное время и др.), либо обратиться в суд с иском об определении такого порядка, либо с иском о соответствующей компенсации.

В настоящем деле таких требований Матвеевым М.Ю. не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты своих нарушенных прав, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

На основании изложенного апелляционная жалоба - удовлетворению, а решение суда отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Р.А. Богданова

Судьи

И.В. Борзенкова Г.Н. Гулякова