Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 17АП-9214/08

г. Пермь

17 декабря 2008 г.

Дело N А60-16022/08

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Ясиковой Е.Ю., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от заявителя - ООО "Торговый Дом "Реконика": Гордюшев К.А. по доверенности от 14.07.2008г., паспорт 6505 N 441332,

от заинтересованных лиц - ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска, ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга: представители не явились,

от третьего лица - ОАО "Уралэлектросетьстрой": Панкова Е.Ю. по доверенности от 17.10.2006г., паспорт 6500 N 755394

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица ОАО "Уралэлектросетьстрой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2008 года

по делу N А60-16022/08,

принятое судьей Филипповой Н.Г.,

по заявлению ООО "Торговый Дом "Реконика"

к ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска, ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга

третьи лица: ОАО "Уралэлектросетьстрой"

о признании незаконными действия регистрирующего органа, возложении обязанности по исключению сведений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Реконика" (далее - ООО "ТД "Реконика") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действия Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга (далее - ИФНС РФ по Кировскому району г.Екатеринбурга) от 30.10.2007г. по включению в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО "Уралэлектросетьстрой" записи о генеральном директоре Герасине Сергее Витальевиче, обязать Инспекцию ФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска (далее - ИФНС РФ по Железнодорожному району г.Хабаровска) исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о генеральном директоре ОАО "Уралэлектросетьстрой" Герасине Сергее Витальевиче, внесенные 30.10.2007г. в реестр Инспекцией ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2008 г. заявленные ООО "ТД "Реконика" требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, третье лицо ОАО "Уралэлектросетьстрой" обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО "ТД "Реконика" отказать. Доводами апелляционной жалобы являются недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, поскольку 30.10.2007г. в ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Уралэлектросетьстрой" запись о генеральном директоре Герасине С.В. не вносилась, была внесена запись о признании недействительной по решению суда другой записи, а также запись о передаче дела по месту нахождения общества, кроме того, заявителем пропущен трехмесячный срок для защиты своего права, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Представитель ОАО "Уралэлектросетьстрой" настаивал на требованиях и доводах апелляционной жалобы, пояснил суду, что представленная заявителем в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ с оспариваемыми им сведениями о генеральном директоре общества является лишь выпиской, а не документом, свидетельствующим о совершении налоговым органом действий по внесению в ЕГРЮЛ записей. Наличие в выписке от 30.10.2007г. сведений о генеральном директоре Герасине С.В., внесенных 23.11.2006г. на основании заявления и представленных документов об избрании директором, могут лишь свидетельствовать о том, что по состоянию на данную дату сведения о директоре могли быть восстановлены в связи с состоявшимся решением суда об аннулировании записи о директоре Галимове А.Ф.. У заявителя нет права на обжалование действий налогового органа по состоянию на 30.10.2007г., поскольку он стал акционером только 18.12.2006г., кроме того, заявителем пропущен срок для обжалования, доказательств того, что о нарушении своих прав заявителю стало известно в мае 2008 г., не имеется.

Заявителем ООО "ТД Реконика" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что сведений о Герасине С.В. в качестве генерального директора ОАО "Уралэлектросетьстрой" в ЕГРЮЛ до 30.10.2007г. не было, доказательств избрания его генеральным директором третьим лицом не представлено.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что законным исполнительным органом ОАО "Уралэлектросетьстрой" является ООО "Управляющая компания "Энергоменеджмент", включение налоговым органом в ЕГРЮЛ сведений о генеральном директоре Герасине С.В. является незаконным.

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга, Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - КоАП РФ).

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД "Реконика" является акционером ОАО "Уралэлектросетьстрой", генеральным директором которого согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 30.10.2007г. значится Герасин Сергей Витальевич.

Не согласившись с данными сведениями в ЕГРЮЛ, ООО "ТД "Реконика" обратилось в арбитражный суд о признании данной записи недействительной по тому основанию, что функции исполнительного органа решением общего собрания акционеров от 12.04.2005г. и от 21.02.2008г. переданы управляющей организации ООО "Управляющая компания "Энергоменеджмент", генеральным директором которого является Устинов В.М., собранием акционеров ОАО "Уралэлектросетьстрой" никогда не принималось решение об одновременном прекращении полномочий управляющей организации и избрании Герасина С.В. на должность исполнительного органа общества.

Удовлетворив заявленные ООО "ТД "Реконика" требования, арбитражный суд указал, что материалы дела не содержат доказательств правомерности совершения налоговым органом оспариваемых действий, суду не представлены документы, явившиеся основанием совершения налоговым органом оспариваемых действий. Заявление о внесении соответствующих изменений, подписанное уполномоченным лицом ОАО "Уралэлектросетьстрой", решение участников о назначении генеральным директором ОАО "Уралэлектросетьстрой" Герасина С.В. в материалы дела также не представлены. Ни ИФНС РФ по Железнодорожному району г.Хабаровска, ни ИФНС РФ по Кировскому району г.Екатеринбурга не доказала обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий. Не представлено доказательств того, что генеральным директором ОАО "Уралэлектросетьстрой" назначен С.В.Герасин, и непосредственно ОАО "Уралэлектросетьстрой".

При этом суд первой инстанции руководствовался ч.1 ст.65, ч.3 ст.189 АПК РФ, в соответствии с которыми каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия) возложено на соответствующие органы или должностные лица.

Арбитражный суд, правильно руководствуясь данными нормами процессуального права, по мнению суда апелляционной инстанции, неверно оценил фактические обстоятельства по делу, придя к ошибочному выводу, что налоговым органом совершены оспариваемые действия, правомерность которых не подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу ч.1 и ч.4 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправлениях, иных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, действия (бездействия) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта, действия(бездействия) недействительным.

Следовательно, ООО "ТД Реконика", полагающее, что налоговым органом совершены действия, нарушающие его права и законные интересы, вправе обратиться в суд за их защитой путем обжалования данных действий.

При этом общество, являющееся заявителем, в силу ч.1 ст.65 АПК РФ, должно доказать, что налоговым органом совершены определенные действия, не только затрагивающие права и интересы общества, но и нарушающие их, поскольку не основаны на требованиях закона.

Налоговый же орган, являющийся заинтересованным лицом, в силу ч.1 ст.65 АПК РФ обязан доказать основания совершения обжалуемых действия, т.е. какие обстоятельства послужили для совершения данных действий.

Следовательно, из содержания и смысла данной правовой нормы подлежит доказыванию: первично - совершение обжалуемых действий, вторично - законность и обоснованность их совершения.

Из текста заявления ООО "ТД Реконика", являющегося акционером ОАО "Уралэлектросетьстрой" с 18.12.2006г., следует, что обществом обжалуются действия Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга по включению в ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Уралэлектросетьстрой" записи о генеральном директоре Герасине С.В., совершенные 30.10.2007г. Обществом заявлены требования о признании данных действий незаконными и возложении на Инспекцию ФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска обязанности об исключении из ЕГРЮЛ сведений о генеральном директоре ОАО "Уралэлетросетьстрой".

В обоснование заявленных требований заявителем представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.10.2007г.

Выписка из ЕГРЮЛ содержит определенные сведения об юридическом лице в объеме, установленном законодательством.

Данная выписка, как следует из объяснения представителя заявителя, получена им от другого акционера ОАО "Уралэлектросетьстрой" в мае 2008 г., после чего, обнаружив в ней неверные сведения о генеральном директоре, общество обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий налогового органа.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регламентируется главой У1 данного Федерального закона.

В соответствии со ст.ст.17,18 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Заявителем не представлены доказательства, что 30.10.2007г. регистрирующим органом производились действия по внесению в ЕГРЮЛ изменений о генеральном директоре ОАО "Уралэлектросетьстрой" на основании представленных документов, которые бы свидетельствовали о нарушении норм действующего законодательства, нарушающие права и интересы заявителя. Но поскольку заявителем в обоснование заявленных требований представлена выписка именно данной даты, оспариваются действия налогового органа, касающиеся внесения изменений в отношении единоличного исполнительного органа, суд проверяет совершение регистрирующим органом именно в данный период 30.10.2007г., действий по внесению сведений в ЕГРЮЛ, именно в отношении генерального директора ОАО "Уралэлектросетьстрой".

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2007г. по делу N А60-28440/2007-С3 приняты обеспечительные меры, направленные на недопущение внесения в ЕГРЮЛ сведений, связанных с принятием внеочередным общим собранием акционеров общества "Уралэлектросетьстрой" от 30.08.2007г. решений о ликвидации общества, смене исполнительного органа и изменении места нахождения общества.

Участвующими в деле лицами факт запрета на осуществление регистрационных действий на основании исполнительного листа, поступившего в ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга, не оспаривается.

Судебными актами установлено, что 30.10.2007г. на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2007г. по делу N А60-22538/2007-С6 регистрирующим органом аннулированы записи в ЕГРЮЛ, касающиеся места нахождения общества "Уралэлектросетьстрой" и единоличного исполнительного органа. В соответствии с восстановленными записями местом нахождения данного общества является г.Хабаровск, директором - Герасин С.В.

Данное обстоятельство заявитель не оспаривает, кроме того, оно подтверждается представленной ОАО "Уралэлетросетьстрой" выпиской из ЕГРЮЛ от 23.11.2006г., в соответствии с которой Герасин С.В. являлся генеральным директором общества.

Учитывая сложившуюся ситуацию, при которой запись об единоличном исполнительном органе - генеральном директоре Герасине С.В. ОАО "Уралэлектросетьстрой" в ЕГРЮЛ восстановлена, при этом действуют обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий, существующая запись о директоре Герасине С.В. не нарушает нормы действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что заявителем пропущен срок для обжалования действий регистрирующего органа. Доказательств того, когда ему стало известно о нарушении своего права, заявитель не представил, не содержат таковых и материалы дела. Между тем, данные ЕГРЮЛ являются открытыми, информацию, в том числе об оспариваемой записи в ЕГРЮЛ от 30.10.2007г., заявитель мог получить в любое время, препятствий к тому заявитель не указал, доказательств не представил. В условиях корпоративного спора в акционерном обществе получение выписок из ЕГРЮЛ не свидетельствует о том, что заявитель узнал о нарушении своих прав в момент передачи ему выписки от 30.10.2007г. другим акционером, факт которого, как указано выше, заявителем также не доказан. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленный законом трехмесячный срок для оспаривания действий регистрирующего органа заявителем пропущен. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО "Торговый Дом "Реконика" требований.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые ООО "Торговый Дом "Реконика" действия регистрирующего органа по внесению сведений об единоличном исполнительном органе ОАО "Уралэлектросетьстрой", выразившиеся в аннулировании 30.10.2007г. сведений о директоре Галимове А.Ф., восстановлении записи о директоре Герасине С.В., соответствуют требованиям действующего законодательства, следовательно, права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушены.

Таким образом, заявленные ООО "Торговый Дом "Реконика" требования о признании незаконными действия Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга от 30.10.2007г. по включению в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО "Уралэлектросетьстрой" записи о генеральном директоре Герасине Сергее Витальевиче, обязать Инспекцию ФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о генеральном директоре ОАО "Уралэлектросетьстрой" Герасине Сергее Витальевиче, внесенные 30.10.2007г. в реестр Инспекцией ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга подлежат отклонению, апелляционную жалобу ОАО "Уралэлектросетьстрой" следует признать обоснованной.

В порядке ст.110 АПК РФ с заявителя в пользу заинтересованного(третьего) лица подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2008 года по делу N А60-16022/2008 отменить, в удовлетворении заявленных ООО "Торговый Дом "Реконика" требований о признании незаконными действия Инспекции ФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга по включению в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО "Уралэлектросетьстрой" записи о генеральном директоре Герасине С.В., обязании Инспекции ФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о генеральном директоре ОАО "Уралэлектросетьстрой" Герасине С.В., внесенные 30.10.2007г. в реестр Инспекцией ФНС по Кировскому району отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Реконика" в пользу ОАО "Уралэлектросетьстрой" в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л. Ю. Щеклеина

Судьи

Т. И. Мещерякова Е. Ю. Ясикова