Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 17АП-3873/09

г. Пермь

21 мая 2009 г.

Дело N А71-4239/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

судей Хаснуллиной Т.Н., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Макаровой З.В.

при участии:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью Универсальная строительная компания "Аркада": Широбоков В.В. по доверенности от 25.03.2009

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Строй Стандарт": не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Общества с ограниченной ответственностью Универсальная строительная компания "Аркада",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 апреля 2009 года о возвращении искового заявления

по делу N А71-4239/2009,

вынесенное судьей Сидоренко О.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью Универсальная строительная компания "Аркада"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Стандарт"

о взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Универсальная строительная компания "Аркада" (далее - ООО УСК "Аркада") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Стандарт" (далее - ООО "Строй Стандарт") о взыскании суммы долга за выполненные работы в размере 210 817,12 руб., процентов за просрочку оплаты выполненных работ в размере 51 712,50 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2009 года по делу N А71-4239/2009, вынесенным судьей Сидоренко О.А., возвращено исковое заявление ООО УСК "Аркада" с приложениями на 44 листах, в том числе подлинный экземпляр платежного поручения N56 от 08.04.2009 на перечисление 6 750,59 руб. государственной пошлины по иску.

Истец, ООО УСК "Аркада", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что работы по договору подряда производились истцом в помещении банка, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. Удмуртская, 249, в связи с чем исковое заявление подано по месту исполнения договора в соответствии с ч.4 ст.36 АПК РФ. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, ООО Строй Стандарт", в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Ссылается на то, что договор между истцом и ответчиком расторгнут, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения ч.4 ст.36 АПК РФ в данном случае не применимы. Доводы заявителя о том, что местом исполнения договора является г.Ижевск не подтверждены. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Строй Стандарт", юридическим адресом общества является г.Барнаул, ул. Хлеборобная,43.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статья 36 АПК РФ предусматривает возможность предъявления иска по выбору истца. Так, ч.4 ст.36 АПК РФ установлено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела, требования истца вытекают из договора подряда N 19/08 от 22.09.2008. В соответствии с названным договором ответчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению сантехнических работ в банковском помещении, по которому, как указал истец, им выполнены работы, но не оплачены ответчиком. В соответствии с п.2.5. договора заказчик обязан предоставить представителя для приема выполненной работы и подписания акта приема-сдачи. Из актов освидетельствования скрытых работ, представленных истцом, следует, что сантехнические работы выполнялись в помещении Промсвязьбанка в г.Ижевске, по ул. Удмуртская, 249.

Из указанного следует, что местом исполнения спорного договора является город Ижевск, правило подсудности по выбору истца применимо к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Вопрос о том является ли договор действующим или расторгнут сторонами относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно возвратил ООО УСК "Аркада" исковое заявление. Определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права и в силу п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ подлежит отмене. В соответствии со ст. 272 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

На основании п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления не подлежит оплате госпошлиной. Согласно ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 1 000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату ООО УСК "Аркада" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2009 года о возвращении искового заявления по делу N А71-4239/2009 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Универсальная строительная компания "Аркада" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Универсальная строительная компания "Аркада" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей уплаченную по платежному поручению N 59 от 21.04.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Т.Н.Хаснуллина В.А.Няшин