Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 17АП-5832/08

г. Пермь

29 сентября 2008 г.

Дело N А71-4812/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Богдановой Р.А., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

представителя заинтересованного лица ООО "Зерно-Инвест" Кириченко И.И. - по доверенности от 10.03.2006г., паспорт 9407 830294

в отсутствие представителя заявителя УПФР в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО "Зерно-Инвест"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2008 года

по делу N А71-4812/2008,

принятое судьей Лепихиным Д.Е.

по заявлению УПФР в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

к ООО "Зерно-Инвест"

о взыскании 11808 рублей,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - заявитель, УПФР в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зерно-Инвест" (далее - ответчик, общество) штрафных санкций в размере 11808 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного государственного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно сделан вывод о наличии факта нарушения и вины ответчика.

УПФР в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило, что в порядке ч.3 ст. 156, ч.3 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил суду, что факт несвоевременного представления сведений, предусмотренных ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", общество не оспаривает, вместе с тем, просит снизить размер штрафных санкций с учетом финансового положения предприятия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО Зерно-Инвест" в силу ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

02.04.2008г. общество представило в УПФР в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики сведения, предусмотренные п.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ от 01.04.1996г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон N 27-ФЗ).

В ходе камеральной проверки представленных сведений Управлением был установлен факт несвоевременного представления обществом документов, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, за 2007 год.

По результатам проверки Управлением составлен акт N 96107 от 02.04.2008 года (л.д.8), на основании которого вынесено решение N 96107 от 16.04.2008 года о привлечении ООО "Зерно-Инвест" к ответственности, предусмотренной ст.17 Закона N27-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 11808 рублей (л.д. 10).

Неуплата обществом в добровольном порядке указанной суммы штрафа, послужила основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о его принудительном взыскании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил в действиях общества состав правонарушения, предусмотренный ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что доводы апелляционной жалобы частично заслуживают внимания.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные указанным пунктом сведения.

В соответствии со ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком факт несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2007 год.

Отсутствие работника общества, ответственного за представление сведений, ввиду временной нетрудоспособности, не является обстоятельством, исключающим вину юридического лица в совершении правонарушения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о доказанности в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 17 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27-ФЗ от 01.04.1996г., являются верными.

Вместе с тем, в силу абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Поскольку специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен общий порядок привлечения к ответственности, названные правоотношения должны регулироваться положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), определяющими, в том числе, порядок и основания привлечения к налоговой ответственности.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения признаются обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 4 ст. 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно п.3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что правонарушение совершено обществом впервые, сведения представлены с нарушением незначительного срока (месяц), а также принимая во внимание характер деятельности общества, размер взыскиваемого штрафа является значительным для предприятия.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, выражающий требования справедливости, предполагающий установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, арбитражный апелляционный суд считает возможным снизить размер взыскиваемых налоговых санкций до 1000 руб.

Поскольку Управление не является плательщиком госпошлины в силу пп.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ, ООО "Зерно-Инвест" на основании пп.4 п. 1 ст. 333.22 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 800 рублей, уплаченная по платежным поручениям N 23 от 27.08.2008г. и N 21 от 23.07.2008г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2008 года отменить в части взыскания с ООО "Зерно-Инвест" штрафа в сумме, превышающей 1000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить ООО "Зерно-Инвест" из федерального бюджета госпошлину в сумме 800 (восемьсот) рублей, уплаченную по платежным поручениям N 23 от 27.08.2008г. и N 21 от 23.07.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Р.А. Богданова И.В. Борзенкова