Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 17АП-6105/09

г. Пермь

05 августа 2009 г.

Дело N А71-1914/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Булкиной А.Н.,

Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.,

при участии:

от истца (ГОУ ВПО "Ижевский государственный технический университет"): Минигалина А.Р., доверенность от 06.05.2009 г., паспорт,

от ответчика (ООО Строительная компания "Альтернатива"): не явился,

от третьего лица (Данилов М.С.): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альтернатива"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 мая 2009 года

по делу N А71-1914/2009,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.,

по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ижевский государственный технический университет"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альтернатива"

третье лицо: Данилов М.С.

о взыскании 10 760 руб. долга за платные образовательные услуги,

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ижевский государственный технический университет" (далее - истец, Университет) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альтернатива" (далее - ответчик, Общество) 10 760 руб. долга за платные образовательные услуги.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2009г. (резолютивная часть решения объявлена 15.05.2009 г.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы Общество ссылается на недоказанность истцом факта оказания услуг. Отмечает, что образовательный процесс носит длящийся характер, который не может быть отражен исключительно в документах, составленных в одностороннем порядке. При этом указывает, что судом не проанализирован характер сложившихся между сторонами правоотношений, не исследованы зачетные книжки, экзаменационные ведомости, журналы посещений студентов. Кроме того указывает, что никаких двусторонних документов, подтверждающих оказание услуги, либо документов ответчика, подтверждающих фактическое потребление услуги, в материалы дела не представлено. По мнению, апеллятора, решение суда основано на предположении о фактическом оказании услуг.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Третьим лицом письменный отзыв на жалобу не представлен.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву на жалобу (копии экзаменационных и зачетных ведомостей).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель), ответчиком (заказчик) и третьим лицом (потребитель) заключен договор от 01.02.2007 г. N 0003577009106092061 на оказание платных образовательных услуг (л.д. 9), в соответствии с которым исполнитель обязался предоставлять, а заказчик оплачивать обучение потребителя, имеющего базовое среднее общее образование, по программе высшего профессионального образования по специальности 270102 "промышленное и гражданское строительство", с присвоением квалификации - инженер. Срок обучения составляет 5 лет, начало учебного периода - 2 семестр 2006/2007 г. (п.1 договора)

По условиям п.п. 5.1, 5.2 договора заказчик оплачивает услуги, предусмотренные настоящим договором, за учебный год (семестр или ежемесячно). Возмещение затрат за первый год (семестр) производится не позднее 5 дней до начала соответствующего учебного периода в размере, определяемом исполнителем в одностороннем порядке в калькуляции затрат на обучение.

Согласно справке об оплате образовательных услуг стоимость оказанных услуг за период с 01.01.2006 г. по 30.06.2008 г. составила 30 120 руб. в том числе за учебный период 2006-2007 г.г. - 18 720 руб., за учебный период с 2007-2008 г.г. - 11 400 руб. (л.д. 13).

С учетом оплаты в сумме 19 360 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 10 760 руб. (13).

Направленные в адрес ответчика претензии от 17.07.2008 г. и от 28.08.2008 г. (л.д. 7, 8) с требованием погасить имеющуюся задолженность были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 8, 12, 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности предъявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика в сумме 10 760 руб.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы материального права, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

В силу ст.ст. 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом образовательных услуг, в том числе на сумму задолженности 10 760 руб., судом установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Представленные истцом в обоснование своих требований документы, в том числе, справка об оплате образовательных услуг за период с 01.01.2006 г. по 30.06.2008 г. подтверждают размер подлежащий взысканию суммы 10 760 руб.

Имеющиеся в материалах дела приказы Университета о зачислении, переводе студента Данилова М.С. свидетельствуют о надлежащем исполнении договорных обязательств со стороны истца.

О факте оказания Университетом образовательных услуг, потребителем которых являлся Данилов М.С. свидетельствуют также приобщенные судом апелляционной инстанции к материалам дела копии зачетных и экзаменационных ведомостей.

При исследовании материалов дела и оценке установленных обстоятельств с учетом норм законодательства, суд первой инстанции верно установил, что уведомление о расторжении договора (л.д. 24) ответчиком было направлено истцу после предъявления претензии от 17.07.2008 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность, и уже после отчисления Данилова М.С. из Университета, при этом фактически понесенные затраты исполнителю (истцу) возмещены не были.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных ему услуг, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика заявленную сумму.

Довод ответчика о том, что судом не проанализирован характер сложившихся между сторонами правоотношений, не исследованы зачетные книжки, экзаменационные ведомости, журналы посещений студентов, является несостоятельным, поскольку судом было принято решение на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, которые были признаны судом достаточными для принятия решения.

Дополнительно представленные истцом доказательства подтверждают законность и обоснованность решения суда первой инстанции и опровергают доводы апелляционной жалобы.

Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В свою очередь, суду апелляционной инстанции ответчик не представил доказательства, опровергающие установленные арбитражным судом первой инстанции обстоятельства и опровергающие выводы, изложенные в судебном акте.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, а при принятии апелляционной жалобы к производству судом фактически была предоставлена отсрочка ее уплаты, последняя подлежит взысканию с ООО "Строительная компания "Альтернатива" в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2009 года по делу N А71-1914/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альтернатива" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Альтернатива" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. С. Нилогова

Судьи

А.Н. Булкина Т.М. Жукова