Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 17АП-4086/09

г. Пермь

01 июля 2009 г.

Дело N А50-20306/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Нилоговой Т.С., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя - ООО Агрофирма "Победа": Черная Л.В., паспорт, доверенность от 26.05.2009г.,

от заинтересованного лица - Государственная инспекция по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Пермского края: Садов С.В., паспорт, доверенность от 24.06.2009г., Потемкина Л.И., паспорт, доверенность от 26.01.2009г.,

от третьего лица - Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю: Гнеденко В.В., паспорт, доверенность от 08.06.2009г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-

ООО Агрофирма "Победа"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 апреля 2009 года

по делу N А50-20306/2008,

принятое судьей Алексеевым А.Е.,

по заявлению ООО Агрофирма "Победа"

к Государственной инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Пермского края

третье лицо - Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю

об оспаривании ненормативного правового акта в части,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Победа" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственной инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Пермского края (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным Приказа об аннулировании долгосрочных лицензий N 18 от 06.11.2008г. Государственной инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Пермского края в части аннулирования долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 20.08.2007 г. серия О N 0002343, выданной Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Победа", охотничье хозяйство "Нердвинское" Карагайского муниципального района Пермского края (с учётом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь не незаконность и необоснованность судебного акта.

В обоснование жалобы указывает на то, что заинтересованным лицом при проведении проверки нарушены требования Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". Полагает, что долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира аннулирована ответчиком без достаточных правовых оснований. Инспекция при вынесении приказа об аннулировании долгосрочной лицензии не приняла во внимание устранение недостатков ООО Агрофирма "Победа", действие долгосрочной лицензии могло быть приостановлено.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на установление совокупности фактов, свидетельствующих о систематических грубых нарушениях лицензиатом лицензионных требований и условий. Лицензия от 27.08.2007 г. выдана по причине реорганизации общества в порядке переоформления и новой не является. Внутрихозяйственное устройство охотничьих угодий не произведено до настоящего времени, поэтому аннулирование лицензии в создавшейся ситуации является единственной возможной мерой государственного реагирования. Приказ N 18 от 06.11.2008 г. является законным и принятым в рамках полномочий инспекции.

Представители инспекции в суде апелляционной инстанции поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю в суде апелляционной инстанции пояснил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, полагает, что лицензия аннулирована инспекцией правомерно, в рамках полномочий данного государственного органа, по результатам совместных с Управлением Россельхознадзора по Пермскому краю проверочных мероприятий. Поддерживает позицию заинтересованного лица.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Победа" является юридическим лицом (л.д. 68-78). Общество является правопреемником Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Победа" Карагайского района.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю ООО Агрофирма "Победа" выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира от 20.08.2007 г. серия О N 0002343 на разрешенный вид пользования животным миром "охота" в границах охотничьего хозяйства "Нердвинское".

Данная лицензия была выдана заявителю в порядке переоформления на основании п. 14 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 26.06.2000 N 569, поскольку СПК Колхоз "Победа" был реорганизован путем преобразования в ООО Агрофирма "Победа".

Приказом об аннулировании долгосрочных лицензий N 18 от 06.11.2008 г. Государственной инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Пермского края, в частности, аннулирована долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира от 20.08.2007 г. серия О N 0002343, выданная Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Победа" (п. 1.3. Приказа). Территория охотничьего хозяйства "Нердвинское" переведена в охотничьи угодья общего пользования (п. 2 Приказа).

Частично не согласившись с названным ненормативным правовым актом, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый приказ является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон, Закон о животном мире) объекты животного мира могут предоставляться юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, представляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Согласно ч. 3 ст. 35 Закона пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и территориальных стандартов, правил, лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с данным Законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в границах отведенной территории, акватории и в течение срока, указанного в лицензии, который определяется по соглашению сторон и зависит от вида пользования животным миром (п. 4 ст. 35 Закона).

Законом о животном мире предусмотрена возможность прекращения права пользования объектами животного мира в связи с аннулированием лицензии органами, выдавшими ее (ст. 47).

Ст. 47 Закона и п. 19 Положения о порядке выдачи долгосрочной лицензий на право пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 26.06.2000 г. N 569 (далее - Положение, Положение о порядке выдачи лицензий), определено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды и условий пользования животным миром, оговоренных в лицензии, могут наступить последствия в виде аннулирования лицензии и, соответственно, прекращения права пользования объектами животного мира.

В силу ст. 65, ч. 3 ст. 189 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов и законности таких актов, прямо возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая общие требования действующего законодательства, а также то, что государственные стандарты на условия пользования объектов животного мира не установлены, прекращение пользования объектами животного мира возможно в случае установления факта нарушения условий, оговоренных в лицензии.

Именно данное обстоятельство входит в предмет доказывания по настоящему спору.

Условия пользования охотничьими животными, а также территорией, акваторией, необходимой для осуществления пользования охотничьими животными на территории охотничьего хозяйства "Нердвинское", указаны в приложении к долгосрочной лицензии и является неотъемлемой частью настоящей лицензии.

Согласно названным условиям, на закрепленной за лицензиатом территории охотничьих угодий осуществляется один из видов пользования животным миром - охота.

Пользование охотничьими животными осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству охотничьих животных, сохранению среды их обитания, посредством исполнения обязанностей, предусмотренных ст.40 Закона РФ "О животном мире" и договором о предоставлении в пользование территорий, акваторий (охотничьих угодий), необходимых для осуществления пользования животным миром (объектами охоты) и ведения охотничьего хозяйства.

Лицензиат обязан, в том числе провести внутрихозяйственное охотустройство закрепленной территории с оформлением соответствующей документации на базе экологического и экономического обследования охотничьих угодий, проводимых соответствующими организациями в течение первых двух лет со дня получения долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, предоставить Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю один экземпляр указанной документации.

Из материалов дела следует, что лицензия была аннулирована инспекцией в результате выявления совокупности допущенных лицензиатом нарушений законодательства Российской Федерации об охране и использовании животного мира, зафиксированных в акте проверки деятельности охотничьего хозяйства "Нердвинское от 17.10.2008 г. (л.д. 48-51).

Проверка проводилась должностными лицами Управления Россельхознадзора по Пермскому краю и Государственного краевого учреждения "Пермохота" на основании совместного приказа N 132/81-од от 03.09.2008 г. в присутствии директора охотничьего хозяйства "Нердвинское" Кылосова В.И.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания состоят из федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, а также из органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, их территориальных органов и государственных учреждений, находящихся в ведении этих органов и выполняющих задачи по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

На территории Пермского края в систему специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания входят Управление Россельхознадзора по Пермскому краю, Государственная инспекция по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Пермского края, а также Государственное краевое учреждение "Пермохота".

Следовательно, составление по результатам совместных проверочных мероприятий акта проверки от 17.10.2008 г. должностными лицами специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания не противоречит действующему законодательству.

Во время проведения проверки должностными лицами выявлены нарушения п.п. 2, 3, 9, 10 Условий пользования животным миром, являющихся приложением к долгосрочной лицензии, пункта 3.1.4 Договора о предоставление в пользование территорий, акваторий от 24.08.2007 N 208, п. 4.5. Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 26.06.2000 N 569, абз. 4 ст. 14, ст. 35, абз. 5, 8 ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире".

С учетом выявленных нарушений оценка ведения деятельности охотничьего хозяйства была поставлена "неудовлетворительно" и ООО Агрофирма "Победа" установлен новый срок для устранения нарушений - до 01.11.2008г.

Итоги повторной проверки, проведенной 05.11.2008г., подтвердили, что в указанный период ООО Агрофирма "Победа" выявленные нарушения не устранила. В частности, не проведено внутрихозяйственное охотустройство закрепленной за пользователем территории и не были предприняты меры к устранению данного нарушения.

Таким образом, при проведении двух проверок (17.10.2008г., 05.11.2008г.) в деятельности охотничьего хозяйства "Нердвинское" были выявлены недостатки, являющиеся нарушениями законодательства РФ об охране окружающей природной среды, и являющиеся основаниями для принятия решения об аннулировании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира.

Итоги ежегодных проверок охотничьих хозяйств были рассмотрены на Экспертном совете, межведомственным коллегиальным органом, созданным 31.10.2008г. приказом инспекции. Рассмотрев результаты проведенных проверок, Экспертный совет принял решение рекомендовать аннулировать долгосрочные лицензии ряда охотничьих хозяйств, в том числе охотхозяйства "Нердвинское", о чем свидетельствует протокол заседания экспертного совета от 05.11.2008г. N 1.

Деятельность по ведению охотничьего хозяйства "Нердвинское" колхоз "Победа" осуществлял с 01.07.1997г. по договору аренды охотничьих угодий Карагайского района Пермской области от 17.06.1997г. Пункт 4.2 договора предусматривал обязанность арендатора в течение года после заключения договора провести внутрихозяйственное устройство охотничьих угодий. Аналогичное требование содержалось во всех последующих документах по предоставлению территорий, акваторий в пользование, которое не выполнено охотопользователем до настоящего времени.

Таким образом, исследовав все представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условия пользования охотничьими животными, а также условия пользования территорией, акваторией, необходимой для осуществления пользования охотничьими животными, предусмотренные условиями лицензии, систематически и неоднократно нарушались заявителем, аннулирование лицензий произведено заинтересованным лицом правомерно, в связи с чем заявленные требования ООО Агрофирма "Победа" не подлежат удовлетворению.

Ссылки заявителя на соблюдение всех лицензионных требований и условий, своевременное устранение всех выявленных нарушений судом отклоняются как противоречащие материалам дела и не подтвержденные документально.

Кроме того, из материалов дела следует, что нарушения лицензиатом допускались и ранее, о чем неоднократно составлялись соответствующие акты. Данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку заявитель является универсальным правопреемником лицензиата, в отношении которого выявлялись нарушения с 1997 года.

В частности, одним из существенных нарушений, достаточным для аннулирования лицензии, является отсутствие внутрихозяйственного устройства охотничьих угодий. Заявителем не предпринято действенных мер к устранению данного грубого нарушения условий пользования животным миром.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер выявленных нарушений, аннулирование лицензии являлось единственно возможной мерой государственного реагирования.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом приказе инспекция должна была отразить характер совершенных нарушений с обоснованием соответствующих выводов, размер причиненного вреда природе, степень вины правонарушителя, возможность выполнения мероприятий в течение определенного времени, является несостоятельной.

Аннулирование долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира не является ответственностью за допущенные нарушения законодательства.

Порядок привлечения к ответственности за нарушение законодательства РФ об охране и использовании животного мира определены главой 8 Федерального закона "О животном мире" (ст.ст.55-59), меры административной ответственности за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования содержатся в главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данных правовых нормах такая мера ответственности, как аннулирование долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира не установлена.

Аннулирование долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира является мерой государственного регулирования, а также способом защиты государства его законных интересов в сфере обеспечения сохранности и рационального использования объектов животного мира.

Кроме того, аннулирование лицензии как мера государственного реагирования не лишает общество права обращения в лицензирующий орган с заявлением на выдачу новой лицензии после устранения всех нарушений.

Ссылка апеллятора на то, что заинтересованное лицо необоснованно не воспользовалось правом на приостановление действия долгосрочной лицензии на пользование животным миром, является несостоятельной.

Пункт 18 Положения о порядке выдачи долгосрочной лицензий на право пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 26.06.2000 г. N 569 предусматривает, что лицензирующий орган может приостановить действие долгосрочной лицензии в случае невыполнения лицензиатом решений лицензирующего органа, обязывающих лицензиата устранить выявленные нарушения.

Приостановление действия долгосрочной лицензии является правом лицензирующего органа, а не его обязанностью. В данном случае обществу было предоставлено время для устранения выявленных нарушений и без приостановления действия лицензии. Обязательность установления срока для устранения нарушений в случае аннулирования долгосрочной лицензии названными нормативными актами не установлена.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в приложении к долгосрочной лицензии условия не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права охотпользователя, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку рассмотрение данного вопроса не является предметом настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" действие названного Закона направлено на регулирование отношений в области защиты прав юридических лиц и предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), в том числе федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора).

В абзаце первом статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" дано определение понятия "государственный контроль (надзор)": проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленным федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Толкование приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что под действие Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" подпадают отношения, возникающие в ходе проведения уполномоченными государственными органами проверочных мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами обязательных требований к их товарам, работам, услугам. Государственный контроль - это мероприятия по проверке свойств и характеристик товаров, работ, услуг на соответствие установленным требованиям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" законодательство Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды его обитания основывается на положениях Конституции Российской Федерации, федеральных законов об охране окружающей среды и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации об охране и использовании животного мира.

Законодательство Российской Федерации об охране и использовании животного мира регулирует отношения в области охраны и использования объектов животного мира, обитающих в условиях естественной свободы. Отношения в области охраны и использования объектов животного мира, содержащихся в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания в целях сохранения ресурса и генетического фонда объектов животного мира и в иных научных и воспитательных целях, регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом деле мероприятий по проверке свойств и характеристик товаров, работ, услуг на соответствие установленным требованиям не проводилось, проведенная проверка была направлена на выявление нарушений законодательства Российской Федерации об охране и использовании животного мира, а потому требования Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" вышеназванного закона на нее не распространялись.

В связи с вышеизложенным доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении заинтересованным лицом требований Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", подлежат отклонению.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 апреля 2009 года по делу N А50-20306/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Агрофирма "Победа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Т.С.Нилогова Т.И.Мещерякова