Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 17АП-8070/08

г. Пермь

05 ноября 2008 г.

Дело N А60-17884/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.11.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Грибиниченко О.Г., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от истца (ГУ УПФ РФ в г. Серове и Серовском районе Свердловской области) - не явился, извещен,

от ответчика (ООО "РУНО") - не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

ГУ УПФ РФ в г. Серове и Серовском районе Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2008 года

по делу N А60-17884/2008,

принятое судьей Савиной Л.Ф.

по иску ГУ УПФ РФ в г. Серове и Серовском районе Свердловской области

к ООО "РУНО"

о взыскании 15 052 руб.

установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Серове и Серовском районе Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО "РУНО" финансовых санкций в размере 15052 рублей за предоставление недостоверных (неполных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что управлением не доказан состав вменяемого правонарушения, т.к. не установлены обстоятельства совершенного обществом правонарушения, а также размер платежей в Пенсионный фонд РФ, начисленных по лицам, в отношении которых представлены неполные (недостоверные) сведения, исходя из которых мог быть определен размер штрафа.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что недостоверность сведений, представленных страхователем в орган Пенсионного фонда РФ, заключается в расхождениях по начисленным страховым взносам общества в индивидуальных сведениях за 2004, 2005, 2006 годы с соответствующими декларациями, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ. Указывает, что обнаруженное налоговым органом и органом ПФ РФ расхождение обществом в двухнедельный срок, что могло исключить применение финансовых санкций, не устранено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В силу ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" общество является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования. Согласно п. 2 ст. 11 Закона страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта в орган ПФР о каждом работающем у него страховом лице сведения, необходимые для ведения персонифицированного учета.

В соответствии со ст. 8 Закона страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В силу ст. 17 Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются штрафные санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании информации, поступившей от Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области (выписки из акта выездной налоговой проверки N 11-09/22 и решения о привлечении к налоговой ответственности N 11-09/27), управлением проведена камеральной проверки ООО "РУНО" по вопросам соблюдения законодательства об обязательном пенсионном страховании, по результатам которой составлен акт камеральной проверки N 42 от 27 мая 2008 года, в котором указано, что обществом представлены в орган Пенсионного фонда РФ неполные индивидуальные сведения за 2004, 2005, 2006 годы.

Данный вывод сделан на основании того, что выявлены расхождения в данных представленных обществом индивидуальных сведений за 2004, 2005, 2006 годы с данными деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2004, 2005, 2006 годы, согласно решению инспекции N 11-09/27, в результате неправомерного занижения базы для начисления страховых взносов за период 2004, 2005, 2006 гг. в общей сумме 1075159 рублей 00 копеек ООО "РУНО" не выполнена обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 150522 рублей 00 копеек.

23 апреля 2008 года заявителем в адрес ООО "РУНО" направлено уведомление N 058-01/7086 об имеющихся расхождениях и необходимости их устранения. Нарушения в установленный срок не устранены.

По результатам проверки 20 июня 2008 года заявителем вынесено решение N 130 о привлечении ООО "РУНО" к ответственности за предоставление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в виде взыскания санкций в размере 15052 рублей, составляющих 10 процентов от всей суммы доначисленных страховых взносов в Пенсионный Фонда РФ за 2004, 2005, 2006 годы.

Обществу выставлено требование N 130 от 20 июня 2008 года об уплате штрафа, которое в установленный срок не исполнено, что явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку управлением не доказано наличие состава правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в чем конкретно заключается неполнота (недостоверность) представленных ему ООО "РУНО" сведений не установлено, в то время как согласно пп. 1 п. 12 ст. 100 НК РФ в акте проверки должны содержаться документально подтвержденные факты нарушений законодательства.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что недостоверность сведений, представленных страхователем в орган Пенсионного фонда РФ, заключается в расхождениях по начисленным страховым взносам общества в индивидуальных сведениях за 2004, 2005, 2006 годы с соответствующими декларациями, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Между тем, установленный налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки факт неправомерного занижения базы для начисления страховых взносов за период 2004, 2005, 2006 годы в общей сумме 1075159 рублей и невыполнение обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 150522 рублей сам по себе не может свидетельствовать о предоставлении ООО "РУНО" заявителю неполных (недостоверных) сведений о начисленных за расчетные периоды страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, и наличие вменяемого страхователю правонарушения не доказывает. Обстоятельства правонарушения должны быть установлены и исследованы управлением в ходе камеральной проверки, и изложены в вынесенных управлением по результатам данной проверки акте и решении.

В силу ст. 65 АПК РФ и ч. 6 ст. 108 НК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возложена на соответствующие органы.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, ни в акте камеральной проверки, ни в решении не указано, в отношении скольких лиц были представлены неполные (недостоверные) сведения, эти лица не поименованы, не указано в чем именно заключается неполнота индивидуальных сведений и в какой части установлена их недостоверность.

Таким образом, управлением не установлен размер платежей в Пенсионный фонд РФ, начисленных по лицам, в отношении которых представлены неполные (недостоверные) сведения, исходя из которых мог быть определен размер штрафа.

Следовательно, управлением не доказано ни наличие вменяемого правонарушения, ни правильность определения размера финансовой санкции.

Кроме того, ответчиком представлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-12513/2008-С6, в рамках которого оспаривается решение инспекции N 11-09/27 от 28 марта 2008 года. Следовательно, оспаривается правомерность решения инспекции, на основании данных которого органом ПФ РФ сделаны выводы о наличии правонарушения по ч.3 ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Оснований для удовлетворения данного ходатайства ответчика не имеется, поскольку, как указано выше, установленный инспекцией в ходе выездной налоговой проверки факт занижения базы для начисления страховых взносов за 2004, 2005, 2006 годы не является доказательством совершения правонарушения по ч.3 ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р. А. Богданова

Судьи

О.Г.Грибиниченко Н.П. Григорьева