Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 17АП-7035/09

г. Пермь

26 августа 2009 г.

Дело N А71-7415/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

заявителя ОАО "Агрокомплекс": не явились,

от заинтересованных лиц Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике: не явились,

Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике: не явились,

от третьего лица ООО "Агротехник": не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2009 года

по делу N А71-7415/2009,

принятое судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению ОАО "Агрокомплекс"

к Воткинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике

третье лицо (взыскатель) ООО "Агротехник"

об уменьшении исполнительского сбора и приостановлении исполнительного производства,

установил:

Открытое акционерное общество "Агрокомплекс" (далее - заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о приостановлении исполнительного производства в части взыскания суммы исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Кобяковой М.С (далее - судебный пристав-исполнитель) от 07.05.2009, и уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 07.05.2009 на сумму 19 873.10 руб. до 14 904,82 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2009 уменьшен размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07.05.2009, вынесенному по исполнительному производству N 94/26/12819/15/2009 на одну четверть до 14 904,83 руб., приостановлено исполнительное производство N 94/26/12819/15/2009 в части взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 07.05.2009.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению судебного пристава-исполнителя, оснований для уменьшения исполнительского сбора не имеется, поскольку должник не представлял ему доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, а кроме того, не представлены доказательства, указывающие на наличие оснований для снижения исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не направили, от взыскателя поступило по факсу уведомление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, что в соответствии с ч. 1, 3, 5 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку возражений в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы в части уменьшения судом исполнительского сбора. Решение суда в части приостановления исполнительного производства апелляционным судом не пересматривается.

Как следует из материалов дела, 03.04.2009 судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики 06.03.2009 по делу N А71-10617/2008, возбуждено исполнительное производство N 94/26/12819/15/2009 о взыскании с заявителя в пользу взыскателя ООО "Агротехник" долга 202760,56 руб., пени 74103,55 руб., в возмещение судебных расходов по государственной пошлине 7037,28 руб. В постановлении должнику предоставлено 5 дней для добровольно исполнения (л.д. 41).

В указанный срок требование, содержащееся в исполнительном документе, не исполнено.

07.05.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составило 19873,1 руб. (л.д. 7).

Заявитель, полагая, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, обратился с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что исполнительский сбор подлежит уменьшению на одну четверть, поскольку должник является сельскохозяйственным предприятием, из бухгалтерского баланса за 1 квартал 2009 года следует затруднительное финансовое положение должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 названного закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 7 ст. 112 указанного закона суд праве с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть.

Из приведенных норм следует, что вопрос об уменьшении исполнительского сбора решается в судебном порядке на основании представленных заявителем документов при рассмотрении дела. Указанные обстоятельства не относятся к категории обстоятельств непреодолимой силы, препятствующей исполнению судебного акта, поименованные в ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязанность представления документов, указывающих на наличие оснований для уменьшения исполнительского сбора должностному лицу, в производстве которого находится исполнительный лист, ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части не основаны на нормах материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы, а именно, недоказанность оснований для уменьшения исполнительского сбора отклоняются апелляционным судом в виду следующего.

В данном случае суд первой инстанции исходил из того, что должник является сельскохозяйственным производителем, что подтверждается уставом общества, необходимость поддержки которого продекларировано в Федеральном законе "О развитии сельского хозяйства" от 29.12.2006 N 264-ФЗ. Выводы о тяжелом финансовом положении суд первой инстанции сделан на основании данных бухгалтерского баланса.

Обстоятельства, положенные судом первой инстанции в обоснование судебного акта, материалами дела подтверждены (л.д. 9-13, 14-32) и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Оснований для переоценки данных выводов суда арбитражный апелляционный суд не усматривает.

В опровержение правомерности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления исполнительного производства N 94/26/12819/15/2009 в части взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 07.05.2009, доводов в апелляционной жалобе не содержится. В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда в указанной части апелляционным судом не пересматривается.

При изложенных обстоятельствах, решение суда от 18.06.2009 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики .

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

И. В. Борзенкова С. Н. Полевщикова