Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 17АП-2238/09

г. Пермь

17 апреля 2009 г.

Дело N А60-35417/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2009 года.

Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Жуковой Т.М., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца ООО "Мистерия +", третьих лиц ООО "Студия анимационного кино "Мельница", Шмидт Дарина Сергеевна, Кошеваров Максим Александрович, Комаркевич Марина Александровна, Павликова Елена Алексеевна, Богданова Марина Юрьевна, Яковенко Дмитрий Петрович, Сазонов Андрей Викторович, Саранцева Анна Борисовна - не явились, извещены;

ответчика Индивидуального предпринимателя Котова Артура Леонидовича, Хохловой Н.В., доверенность от 30.12.2008г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Индивидуального предпринимателя Котова Артура Леонидовича, (далее -ИП Котова А.Л.)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2009г.

по делу N А60-35417/2008, принятое судьёй Бикмухаметовой Е.А.

по иску ООО "Мистерия +" к ИП Котову А.Л..,

третьи лица: ООО "Студия анимационного кино "Мельница", Шмидт Д. С., Кошеваров М.А., Комаркевич М.А., Павликова Е.А., Богданова М. Ю., Яковенко Д.П., Сазонов А.В., Саранцева А.Б.,

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,

установил:

ООО "Мистерия +" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП Котову А.Л. о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав в размере 100000 руб. 00 коп. (л.д.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2009г. 1. иск удовлетворён. С ИП Котова А.Л. в пользу ООО "Мистерия +" взыскано 100000 руб. 00 коп. - компенсации. (т.2, л.д.41-52).

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считает установленными. А именно, считает, что истцом факт принадлежности ему авторского права не доказан. Также судом не выяснены полномочия лиц, которые подписывали указанные договоры N 25/09-06-ЛУН от 16.10.2006г. N 12/11-07-ЛУЕН от 12.11.2007г. Также указал, что договоры, заключённые со студией и сценаристами и композиторами также не содержат количество серий, по которым истец предъявляет свои права. Представленный диск, по мнению заявителя, не является подтверждением возникновения у истца авторского права на произведение. Отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение исключительных прав у студии на мультфильм в количестве 130 серий, которые впоследствии были переданы студией истцу. Полагает, что судом не применён закон, подлежащий применению- п.4 ст. 31 ФЗ "Об авторском права и смежных правах".

Истец ООО "Мистерия +" в отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражает против доводов, изложенных ответчиком в апелляционной жалобе. Считает, что принадлежность ему прав в отношении мультфильма "Лунтик" доказана. Доводы ответчика о снижении размера иска являются необоснованными.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ООО "Мистерия +" принадлежат исключительные права на использование аудиовизуального произведения-мультфильма "Лунтик" на носителях формата DVD.

Согласно Закону Российской Федерации от 09.07.1993г. N 5351-1 "Об авторском права и смежных правах" истец вправе запрещать другим лицам использование указанной продукции без согласия правообладателя, а также заявлять требование о взыскании компенсации вместо убытков.

Полагая, что ответчик допустил неправомерное использование объекта авторских и смежных прав, истец обратился в суд с требованием о выплате компенсации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения прав истца со стороны ответчика. Судом установлена контрафактность проданного ответчиком диска. При этом заявленный размер компенсации суд первой инстанции счёл соразмерным последствиям нарушенного права.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Как следует из материалов дела, между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (Студия) и Шмидт Д.С. (Режиссер-постановщик) заключен договор на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 года, по условиям которого Студия поручает, а Режиссер-постановщик обязуется создать аудиовизуальное произведение - анимационный сериал с рабочим названием "Ерошка" (продолжительность сериала 80 серий) (пункт 1.1 договора). (т.1, л.д.43-45).

На основании пункта 1.2 договора Режиссер-постановщик передает Студии в полном объеме на условиях, определяемых настоящим договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование Сериала, включая права на его отдельные юридически значимые элементы (включая, но не ограничиваясь, художественными образами Сериала).

Исключительные имущественные права, переданные Режиссером-постановщиком Студии, перечислены в пункте 2.2 договора.

В частности, ООО "Студия анимационного кино "Мельница", являясь изготовителем мультфильма "Лунтик", приобрело исключительные авторские права путём заключения авторских договоров: от 08.04.2005г. с композитором Кошеваровым М.А., от 19.09.2006г., от 04.09.2006г., от 28.08.2006г., от 21.08.2006г., от 07.08.2006г., от 22.02.2006г. с авторами сценария Комаркевич М.А., Павликовой Е.А., Богдановой М.Ю., Шмидт Д.С., Яковенко Д.П., Сазоновым А.В., и Саранцевой А.Б. (т.1, л.д. 46-48, 49-52, 53-56, 57-60, 61-64, 65-68, 69-72, 73-76).

Факт принадлежности исключительного права на использование аудиовизуального произведения-мультфильма "Лунтик" на носителях формата DVD подтверждается договором N 25/09-06-ЛУН от 16.10.2006г., заключённым истцом с ООО "Студия анимационного кино "Мельница". (т.1, л.д.29-35). Согласно условий данного договора Правообладатель разрешает Пользователю обнародовать мультфильмы в составе Сборника и передает Пользователю на срок и в отношении Территории принадлежащие ему права, а Пользователь принимает указанные права, и обязуется выплачивать Правообладателю вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные на него настоящим договором (пункт 1.1 договора). (т.1, л.д. 29-35).

В Приложении N 1 к договору от 16.10.2006 года содержится перечень мультфильмов, по которым переданы Правообладателем права на использование Пользователем. (т.1, л.д.29-35).

Факт приёма передачи исходного материала ООО "Мистерия +" от правообладателя подтверждается актом от 20.11.2006г. (т.1, л.д.36).

12.11.2007г. между ООО "Мистерия +" (пользователь) и ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (правообладатель) заключён договор N 12/11-07-ЛУН, по условиям которого Правообладатель разрешает Пользователю обнародовать мультфильмы в составе Сборника и передаёт Пользователю на срок и в отношении Территории принадлежащие ему права, а Пользователь принимает указанные права, и обязуется выплачивать Правообладателю вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные на него договором (п.2.1) (т.1, л.д. 37-39).

В Приложении N 1 к договору от 12.11.2007 года содержится перечень мультфильмов, по которым переданы Правообладателем права на использование Пользователем. (т. 1, л.д. 40-41).

Факт приёма-передачи видеоносителя и материалов для художественного оформления подтверждается актом от 04.12.22006г. (т.1, л.д.42-об-т).

Представлены прокатные удостоверениям N 214059906 от 07.12.2006г., N 214057306 от 21.11.2006г. на фильм "Лунтик и его друзья" (1-20 серии), "Лунтик и его друзья" (21-80 серии) (т. 1 л.д. 27-28).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" аудиовизуальные произведения (кино-, теле- и видеофильмы, слайдфильмы, диафильмы и другие кино- и телепроизведения) являются объектами авторского права.

Согласно ст. 138 ГК РФ в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона "Об авторском праве" автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Частью 2 ст. 16 предусмотрено, что распространение экземпляров произведения является имущественным правом правообладателя. Любое распространение произведения без разрешения правообладателя является нарушением авторских прав.

Реализация ответчиком контрафактного диска подтверждается кассовым чеком от 26.10.2008г., в котором указано наименование ответчика и время продажи контрафактного диска, показаниями свидетелей Калашникова М.В., Токарева Д.С., протоколом осмотра доказательства (т.2, л.д.32, 37-39, 33-34).

При отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения. (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах").

Согласно представленному в материалы дела лицензионному экземпляру аудиовизуального произведения-мультфильма "Лунтик" исключительные права в отношении произведения принадлежат ООО "Студия анимационного кино "Мельница", ООО "Мистерия +", авторам сценария, режиссёру, композитору, художнику и продюсерам.

Таким образом, истец, являясь правообладателем, вправе запрещать другим лицам использование данного произведения без его согласия, а также заявлять требование о взыскании компенсации за неправомерное использование исключительных прав.

Довод ответчика о том, что указание на сборник, объединяющий мультфильмы под одним общим названием в актах приёма-передачи, отсутствует, является несостоятельным.

Из разделов 1 и 2 "Предмет договора" следует, что предметом договоров N 25/09-06-ЛУН от 16.10.2006г. и N 12/11-07-ЛУН от 12.11.2007г. являются мультфильмы, которые могут быть обнародованы в составе сборников. В приложениях указаны название Сборника и названия Мультфильмов. Это же следует и из актов приема-передачи к данным договорам.

Довод ответчика о том, что судом не выяснены полномочия лиц, подписавших договоры от 16.10.2006г., от 12.11.2007г. отклоняется. Из материалов дела следует, что ответчиком вышеизложенные доводы в суде первой инстанции заявлены не были. Спор о принадлежности подписей на данных договорах в рамках данного дела не возникал, оснований в части отсутствия правомочий на подписание договоров у суда первой инстанции не имелось.

Также является несостоятельным довод ответчика о том, что факт наличия у Студии исключительных прав на произведение, переданных от режиссера-постановщика не доказан.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", авторами аудиовизуального произведения являются: режиссёр-постановщик, автор сценария (сценарист, композитор.

Согласно ст. 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", имущественные права/, указанные в ст. 16 данного Закона, могут передаться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 18-26 Закона.

Согласно ст. 31 закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.09.1999 N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", права, переданные по авторскому договору, могут передаваться другим лицам лишь в случае, если это прямо предусмотрено авторским договором. Все права на использование произведения, прямо не переданные по авторскому договору, считаются не переданными.

В соответствии с п.8 договора от 30.03.2005г., заключённого между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и режиссёром-постановщиком-Шмидт Д.С. Студия вправе уступать полностью или частично по своему усмотрению права, предусмотренные настоящим договором. Соответствующие пункты также имеются в договоре, заключённом Студией с Композитором-Кошеваровым М.А.

Подтверждением возникновения у Студии авторского права на произведение в том объёме и под тем названием, которые были потом переданы ООО "Мистерия +" являются также Удостоверение национального фильма N 10998, выданное Федеральным агентством по культуре и кинематографии, в котором содержатся сведения о наименовании фильма-Лунтик и его друзья" (Ерошка), а также указаны авторы сценария, композитор и продюсер. Соответствующее содержание имеется в прокатных удостоверениях (т.2, л.д.20, т.1, л.д.27,28).

При этом согласно информационному письму ООО "Студия анимационного кино "Мельница" от 12.11.2007г. анимационный фильм-сериал "Лунтик" имел рабочее название "Ерошка".

Представленный в материалы лицензионный диск также имеет аналогичное название с указанием количества серий и правообладатей-ООО "Студия анимационного кино "Мельница", ООО "Мистерия +", авторов сценария, режиссёра и композитора, художнике и продюсерах.

Между тем, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что контрафактный диск, который истец предъявляет в качестве обоснований своих требований содержит мультфильмы под названием "Приключения Лунтика". Договоры, на которые ссылается истец в качестве доказательств своих требований не содержат объект авторского права-аудиовизуальное произведение под названием "Приключения Лунтика".

Представленный в дело контрафактный диск содержит мультфильмы под названием "Приключение Лунтика". При этом названия серий на данном диске соответствуют названиям, имеющимся в представленном истцом в обоснование исковых требований лицензионном диске.

Возражения ответчика относительно несоразмерности подлежащей взысканию с него компенсации, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку факт распространения ответчиком произведения, исключительные права на которое принадлежат истцу, подтверждён материалами дела, доказательств правомерности введения в оборот спорных произведений ИП Котовым А.Л. не представлено.

Кроме того, аудиовизуальное произведение -мультипликационный фильм "Лунтик" состоит из серий, каждая из которых является самостоятельным авторским произведением, имеет своего автора сценария и режиссёра.

Учитывая наименьший размер компенсации, установленной в размере 10 000 руб., в то время как на одном контрафактном диске содержится 107 серий, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о нарушении ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав и обоснованно взыскал с ответчика сумму компенсации в заявленном размере.

Принимая во внимание положения норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда от 13.02.2009г., либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2009г. по делу N А60-35417/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Жукова Т.М. Снегур А.А.