Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 г. N 17АП-9794/08

г. Пермь

Дело N А60-17855/2008

30 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2008 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Г.Л. Паньковой,

Судей М.С. Крымджановой, В.А. Няшина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хаснуллиной Т.В.

при участии в судебном заседании

от истца - индивидуального предпринимателя Мокерова С.Г.: не явились,

от ответчика - ООО "Торговый дом "Темп": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Торговый дом "Темп",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 октября 2008

по делу N А60-17855/2008,

принятое судьей О.Н. Новиковой

по иску индивидуального предпринимателя Мокерова Сергея Гавриловича

к ООО "Торговый дом "Темп"

о взыскании долга по договору поставки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мокеров С.Г. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Торговый дом "Темп" 964 000 руб. задолженности.

Решением от 22.10.2008 арбитражный суд иск удовлетворил, взыскал с ООО "Торговый дом "Темп" в пользу индивидуального предпринимателя Мокерова Сергея Гавриловича 964 000 руб. основного долга.

ООО "Торговый дом "Темп" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска. По мнению ответчика, суд неправильно оценил отношения сторон как сделку купли-продажи, фактически между сторонами сложились отношения поставки. Поскольку договорные отношения сторон не прерваны, ответчик вправе восполнить недопоставленный товар в следующем периоде, а истец вправе требовать исполнения обязательств в натуре.

Индивидуальный предприниматель Мокеров С.Г. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый дом "Темп" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Мокеровым С.Г. (покупатель) заключен договор поставки продукции от 22.01.2007 N Ц/В 006/07 сроком действия до 31.12.2007 (л.д.18).

Согласно п.1.1 договора ответчик обязался передать в собственность истца товар по наименованию, в количестве, номенклатуре и ценам в соответствии с выставленными счетами ответчика, а истец - принять и уплатить за товар предусмотренную договором цену. Товаром является портландцемент марки ПЦ400 Д (навал).

В пункте 3.1 договора стороны установили, что оплата товара производится по 100% предоплате.

Платежным поручением от 06.09.2007 N 947 (л.д.13) истец перечислил ответчику 1 000 000 руб. за товар по счету ответчика N 195 от 06.09.2007 (л.д.14).

Истцом ответчику предъявлена претензия от 14.01.2008 N 59 о возврате предоплаты в связи с отсутствием поставки цемента (л.д.12).

Платежным поручением от 27.03.2008 N 43 ответчик возвратил истцу 10 000 руб. (л.д.33).

В соответствии с актом взаимных расчетов по состоянию на 29.04.2008 (л.д.15) задолженность ответчика перед истцом составила 979 000 руб.

По платежному поручению от 16.06.2008 N 66 ответчик перечислил истцу 15 000 руб. (л.д.32).

В связи с отсутствием возврата предоплаты в сумме 964 000 руб. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При исследовании материалов дела апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При толковании условий договора от 22.01.2007 в порядке ст. 431 ГК РФ суд первой инстанции правомерно установил, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи.

Довод ответчика о том, что между сторонами заключен договор поставки, регулируемый нормами ст. 506 ГК РФ, не состоятелен, т.к. договоре от 22.01.2007 сторонами не согласованы сроки поставки товара, являющиеся существенными условиями договоров поставки.

Доказательства передачи товара истцу в течение срока действия договора отсутствуют.

Поскольку в течение срока действия договора ответчик не исполнил свои договорные обязательства по передаче товара, истец обоснованно потребовал возврата предоплаты в соответствии с ч.1 ст.466, ч.3 ст. 487 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, руководствуясь ст.ст.307, 309, 454, 466, ч.3 ст. 487 ГК РФ.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2008 по делу N А60-17855/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Темп" в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. (одной тысячи рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

М.С. Крымджанова В.А. Няшин