Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 17АП-6303/08

г. Пермь

01 сентября 2008 г.

Дело N А60-15657/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачёвой А.Н., судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (ООО "Смайли ДТК") - Коновалова Е.А. (доверенность б/н от 11.08.2008 г., паспорт);

от ответчика (ООО "ЭЛЕКСКОР") - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Смайли ДТК"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июля 2008 года

о возвращении искового заявления

по делу N А60-15657/2008,

принятое судьей Соловцовым С.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Смайли ДТК"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКСКОР"

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО "Смайли ДТК" (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ЭЛЕКСКОР" (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара N 161 от 01.01.2008 года в сумме 2 643 917 руб. 57 коп.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2008 года исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец с определением Арбитражного суда Свердловской области о возвращении искового заявления от 17 июля 2008 года не согласен.

В апелляционной жалобе просит об отмене определения суда, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

В частности, заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно определена подсудность.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, суд первой инстанции указал, что дело не подсудно Арбитражному суду Свердловской области, поскольку местом нахождения ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКСКОР" является г. Москва, ул. Ташкентская, 9; кроме того, п. 7.2. договора поставки N 161 от 01.01.2008 года предусмотрено, что если стороны не смогли разрешить спор, или какие-либо разногласия путем переговоров в течение 30 (тридцати) дней со дня их возникновения, спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 АПК РФ предусмотрена подсудность по выбору истца.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с протоколом разногласий к договору поставки N 161 от 01.01.2008 года п. 7.2. договора согласован сторонами в следующей редакции: если стороны не смогли разрешить спор, или какие-либо разногласия путем переговоров в течение 30 (тридцати) дней со дня их возникновения, спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, местом нахождения истца является г. Екатеринбург, ул. Библиотечная, дом. 50; Свердловская область, г. Березовский, Западная промзона, 1.

На основании изложенного, апелляционная жалоба истца - ООО "Смайли ДТК" подлежит удовлетворению.

Определение Арбитражного суда Свердловской области о возвращении искового заявления от 17 июля 2008 года следует отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.3 ч.1ст.270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 104, 176, 258, 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2008 года о возвращении искового заявления по делу N А60-15657/2008 отменить.

Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Смайли ДТК" из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 2394 от 31.07.2008 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. Н. Лихачёва

Судьи

Т.М. Жукова Т.Л. Зеленина