Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 17АП-4098/09

г. Пермь

15 июня 2009 г.

Дело N А60-1392/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Грибиниченко О.Г., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от истца ООО "СМТ-1" - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ОАО "Металлургический завод им. А.К. Серова" - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ОАО "Металлургический завод им. А.К. Серова"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 апреля 2009 года

по делу N А60-1392/2009,

принятое судьей Стрельниковой Г.И.

по иску ООО "СМТ-1"

к ОАО "Металлургический завод им. А.К. Серова"

о взыскании 654 574,66 руб.,

установил:

ООО "СМТ-1" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО "Металлургический завод им. А.К. Серова" 654 574,66 руб., в том числе 600 215,08 руб. предоплаты, перечисленной истцом ответчику во исполнение условий договора поставки N 834/1444 от 15.07.2008г., а также 54 359,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 05.09.2008г. по 11.01.2009г. по ставке рефинансирования 13%.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2009г. заявленные требования удовлетворены: с ОАО "Металлургический завод им. А.К. Серова" в пользу ООО "СМТ-1" взыскано 654 574,66 руб., в том числе долг в сумме 600 215,08 руб. и проценты, начисленные за период с 05.09.2008г. по 11.01.2009г. в сумме 54 359,58 руб.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Металлургический завод им. А.К. Серова" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. При этом каких-либо доводов в обоснование апелляционная жалоба не содержит.

ООО "СМТ-1" представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку ответчик исковые требования истца в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривал. Истец считает поданную апелляционную жалобу затягиванием процесса взыскания денежных средств.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Металлургический завод им. А.К. Серова" (поставщик) и ООО "СМТ-1" (покупатель) был заключен договор поставки N 834/1444 от 15.07.2008г. (л.д. 11-13), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте в соответствии со спецификациями (заказ), являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Поставка продукции производится на условиях 100% предоплаты (п. 2.2 договора).

На основании выставленного ОАО "Металлургический завод имени А.К. Серова" платежного требования-поручения N 11896 от 17.07.2008г. (л.д. 24), ООО "СМТ-1" в счет предварительной оплаты перечислена платежными поручениями N 1353 от 18.07.2008г. и N 1367 от 21.07.2008г. сумма 2 757 745,03 руб. (л.д. 17-18).

Согласно акту сверки расчетов между сторонами за период с 01.01.2008г. по 30.09.2008г., задолженность на конец периода в пользу ООО "СМТ-1" составляет 2 757 745,03 руб. (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что ответчик поставил истцу продукцию по товарной накладной N 90205845 от 22.10.2008г. на сумму 2 090 060,19 руб.

Поскольку расходы по упаковке, таре и транспортировке в стоимость продукции не входят и оплачиваются отдельно на основании выставленного счета (п. 5.4 договора), то истцом на основании счетов-фактур от 22.10.2008г. N 90206248, 9020584 оплачены услуги по транспортировке на общую сумму 67 469,76 руб.

Таким образом, общая стоимость поставленного товара и стоимости услуг по транспортировке составила 2 157 529,95 руб.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

01.12.2008г. в адрес ОАО "Металлургический завод имени А.К. Серова" истцом направлено предарбитражное предупреждение за N 6457 с указанием, что истец отказывается от поставки продукции на сумму 600 215,08 руб. и требует незамедлительно перечислить данную сумму задолженности, а также сумму процентов (л.д. 22).

Невыполнение надлежащим образом обязательств ответчиком послужило основанием истцу для обращения в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании ст.ст. 309, 310, 395, 487 ГК РФ, условий спорного договора требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу с п.1 ст. 466 ГК РФ если покупатель передал меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе отказаться от принятия товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно положениям п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом была осуществлена предоплата по платежным поручениям N 1353 от 18.07.2008г. и N 1367 от 21.07.2008г. в сумме 2 757 745,03 руб., ответчиком обязательства по поставке не были выполнены в полном объеме, товар не поставлен на сумму 600 215,08 руб.

Доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты 600 215,08 руб. материалы дела не содержат, вместе с апелляционной жалобой не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 600 215,08 руб.

В соответствии с п.4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку спорным договором не предусмотрено иного, то проценты подлежат уплате с момента истечения срока поставки.

В силу п. 3.4 договора поставки срок изготовления и отгрузки продукции составляет 30 - 45 дней с момента размещения заявки (заказа) в производство.

Срок поставки продукции истек 04.09.2008г.

Согласно расчету истца, период начисления процентов он определяет с 05.09.2008г. по 11.01.2009г. Расчет процентов произведен с применением ставки рефинансирования 13% годовых.

Таким образом, с учетом размера задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2008г. по 11.01.2009г. составляют 54 359,58 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правомерным, в связи с чем проценты в сумме 54 359,58 руб. подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, в связи с чем, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в апелляционной жалобе не приводится доводов в обоснование незаконности решения суда первой инстанции, не оспаривается по существу сумма долга и начисленных процентов, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств в подтверждение доводов.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

О.Г. Грибиниченко С.Н. Сафонова