Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 17АП-4836/09

г. Пермь

23 июля 2009 г.

Дело N А50-8280/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Савельевой Н.М., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от заявителя (Управление Росздравнадзора по Пермскому краю) - Щербакова Т.Г. (представитель по доверенности от 16.07.2009г., предъявлен паспорт);

от ответчика (Общество с ограниченной ответственностью "Медиас") - представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -Управления Росздравнадзора по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 мая 2009 года

по делу N А50-8280/2009,

принятое судьей А.В. Виноградовым

по заявлению Управления Росздравнадзора по Пермскому краю

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиас"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось Управление Росздравнадзора по Пермскому краю с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Медиас" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 08.05.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает на наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. По мнению заявителя жалобы, выводы суда о недоказанности несоответствия площади аптечного склада нормативным требованиям по причине обследования проверяющими только части помещений склада являются ошибочными. Заявитель также считает, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, так как ответчиком допущены грубые нарушения лицензионных требований и условий.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное, выводы суда правильными, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Присутствующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, суду пояснил, что решение суда первой инстанции они просят отменить и удовлетворить заявление о привлечении ответчика к административной ответственности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку в подтверждение обстоятельств невозможности участия представителя в судебном заседании в назначенное время ответчиком не представлено каких-либо доказательств. Представленные в материалы дела доказательства суд считает достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 31.03.2009г. N 122 комиссией Управления Росздравнадзора по Пермскому краю в период с 01.04.20209г. по 06.04.2009г. проведена плановая проверка соблюдения ООО "Медиас" лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности (организация оптовой торговли) в аптечном складе, расположенном по адресу: г.Пермь, ул. Костычева, д. 20. По результатам проверки составлен соответствующий акт от 06.04.2009г. (л.д.15, 27).

На основании данных проверки, по фактам осуществления предпринимательской (фармацевтической) деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, 10.04.2009г. уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол N 026/09 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 11).

Материалы административного дела и соответствующее заявление были направлены Управлением в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества по некоторым нарушениям содержатся признаки состава вменяемого административного правонарушения, однако характер совершенного правонарушения и отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям свидетельствуют о его малозначительности.

Суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для отмены судебного акта, при рассмотрении дела руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме закона установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании п.47 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность это деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.07.2006г. N 416).

Пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности установлено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 настоящего Положения.

К числу таких требований (условий) осуществления фармацевтической деятельности относятся, в том числе: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям; соблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами, требований статьи 29 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил оптовой торговли лекарственными средствами.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О лекарственных средствах" организации оптовой торговли лекарственными средствами могут продавать лекарственные средства или передавать их в распоряжение: 1) других организаций оптовой торговли лекарственными средствами; 2) организаций - производителей лекарственных средств для целей производства; 3) аптечных учреждений; 4) научно-исследовательских учреждений для научно-исследовательской работы; 5) индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Правила оптовой торговли лекарственными средствами установлены в Отраслевом стандарте ОСТ 91500.05.0005-2002 "Правила оптовой торговли лекарственными средствами. Основные положения" (утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 марта 2002 г. N80) (далее - Отраслевой стандарт).

Положениями Отраслевого стандарта предусмотрено следующее.

При оптовой торговле лекарственными средствами должны соблюдаться обязательные требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах, должно быть обеспечено соблюдение правил охраны труда и техники безопасности (п. 3.1).

Предприятие оптовой торговли лекарственными средствами должно располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности лекарственных средств при их хранении и реализации, надлежащие условия оптовой торговли (п. 3.2).

Складские помещения предприятий оптовой торговли лекарственными средствами должны быть изолированными, специально оборудованными помещениями, позволяющими обеспечить хранение и надлежащую сохранность лекарственных средств с учетом их физико-химических, фармакологических и токсикологических свойств, а также требований стандартов качества лекарственных средств и Государственной фармакопеи (п. 4.2).

В помещении предприятия оптовой торговли лекарственными средствами должны быть предусмотрены складские и административно-бытовые помещения, объединенные в одном строении или расположенные раздельно (п. 4.3).

Склад может размещаться в отдельно стоящем нежилом здании, здании производственного назначения или в нежилых помещениях жилых домов. При этом склад должен быть изолирован от других помещений, иметь отдельный вход, подъездную площадку, рампу для разгрузки товара. При размещении склада в здании медицинского или аптечного назначения административно-бытовые помещения могут быть общими. В случае размещения склада в нежилых помещениях жилых домов загрузка и выгрузка медицинской продукции не должна производиться под окнами квартир. При размещении склада должно быть обеспечено выполнение стандартов (п. 4.4).

Отделка помещений (внутренние поверхности стен, потолков) должна быть гладкой, допускать возможность проведения влажной уборки. Полы складских помещений должны иметь не образующее пыль покрытие, устойчивое к воздействию средств механизации и влажной уборки с использованием дезинфицирующих средств, при этом не допускается использование деревянных неокрашенных поверхностей. Материалы отделки помещений должны соответствовать установленным требованиям (п. 4.6).

Помещения склада должны быть функционально взаимосвязаны по выполняемым функциям: прием, хранение, комплектация заказов и отпуск товара (п. 4.9).

Площадь складских помещений основного производственного назначения должна соответствовать объему хранимого товара на единицу складской площади, но не менее 150 кв. м, включая: - зону приемки продукции; - зону для основного хранения лекарственных средств; - помещение для лекарственных средств, требующих особых условий хранения; - экспедиционную (п. 4.10).

Общая площадь административно-бытовых помещений зависит от численности персонала и рассчитывается согласно действующим нормам и правилам, но не менее 34 кв. м, включая вспомогательные складские помещения, предназначенные для размещения аппарата управления, бытовые помещения, например, служебные помещения аппарата управления складом, пункты питания, здравпункт, санитарно-бытовые помещения, вестибюли, лестничные клетки, тамбуры (п. 4.11).

Как видно из материалов дела, Общество имеет лицензию N 99-02-005161 сроком действия с 02.06.2005г. по 02.06.2010г. на право осуществления фармацевтической деятельности, в том числе в виде оптовой торговли лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами, согласно списка ПККН, в аптечном складе, расположенном по адресу: г.Пермь, ул. Костычева, д. 20 (л.д. 33, 34, 63, 64).

В протоколе об административном правонарушении от 10.04.2008г. N 026/09 отражено, что Обществом при осуществлении фармацевтической деятельности в указанном складе допущены следующие нарушения.

1. Не соответствуют установленным требованиям помещения аптечного склада: площадь складских помещений основного производственного назначения недостаточна: должна быть не менее 150 кв.м.; у аптечного склада 114,5 кв.м. (зона приемки продукции и экспедиционная 36,5 кв.м., зона для основного хранения 64,3 кв.м, помещение для лекарственных средств, требующих особых условий хранения 13,7 кв.м.).

2. Не соответствует установленным требованиям отделка складских помещений: внутренние поверхности стен, потолков не имеют гладкой поверхности, полы имеют образующее пыль покрытие, не допускают проведение влажной уборки:

2.1. в помещении основного хранения лекарственных средств N 6 на стене трещина, под окном на стене дыры с пылящей поверхностью, краска на потолке потрескалась, отслоилась, частично отпала, между стеной и потолком проходит трещина, на полу часть плинтуса отсутствует, открыта пылящая поверхность пола, на подоконнике окна часть плитки сломана, отпала;

2.2. в помещении приемки товара и экспедиции N 8 на стене трещина, часть краски отпала, вокруг дверной коробки (дверь в электрощитовую) часть стены имеет истирающуюся, пылящую поверхность;

2.3. в помещении для лекарственных средств, требующих особых условий хранения в "холодной комнате" N 7 краска на потолке потрескалась, отслоилась, частично отпала, между стеной и потолком трещина.

3. Осуществляется продажа лекарственных средств покупателям, не указанным в перечне покупателей организаций оптовой торговли лекарственными средствами: учреждениям здравоохранения МУЗ "Кунгурская ЦРБ", ММУ "Городская больница N 2" г. Соликамск, в составе которых нет аптечных учреждений.

Факт несоответствия площади складских помещений основного производственного назначения требованиям п. 4.10 Отраслевого стандарта помимо протокола также подтверждается актом проверки от 01-06 апреля 2009 г. и планом из технического паспорта БТИ от 26.06.2000г., из которых следует, что эта площадь у аптечного склада составляет 114,5 кв.м. (в т.ч.: зона приемки продукции и экспедиционная 36,5 кв.м., зона для основного хранения 64,3 кв.м, помещение для лекарственных средств, требующих особых условий хранения 13,7 кв.м.).

Доводы Общества о том, что проверяющими не были ненадлежащим образом обследованы все помещения склада, о фактическом соответствии площади складских помещений основного производственного назначения установленным требованиям, судом апелляционной инстанции не принимаются как не подтвержденные документально и не соответствующие представленным в дело доказательствам.

Вместе с тем, административным органом не были исследованы обстоятельства, связанные с выдачей Обществу лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в указанном помещении что имеет значение для установления вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Лицензия выдана Обществу 02.06.2005г. на основании заявления от 21.04.2005г. и приложенных к нему документов, однако из технического паспорта БТИ следует, что такая планировка помещения существует с 26.06.2000г. Документов, на основании которых Обществу была выдана лицензия, в материалы дела не представлено, также материалы дела не содержат документов, подтверждающих осуществление Обществом самовольной перепланировки. При таких обстоятельствах, вина Общества в совершении указанного правонарушения не доказана.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от 10.04.2008г, N 0265/09 отражено, что Обществом осуществляется продажа лекарственных средств покупателям, не указанным в перечне покупателей организаций оптовой торговли лекарственными средствами: МУЗ "Кунгурская ЦРБ", ММУ "Городская больница N 2" г. Соликамск, в составе которых нет аптечных учреждений. Однако протокол не содержит данных о времени (дате) реализации товара, его наименовании и стоимости, других необходимых сведений. Поскольку событие вменяемого административного правонарушения в протоколе надлежащим образом не отражено, оно является недоказанным.

Нарушения, поименованные в протоколе в п.п. 2, 2.1, 2.2, 2.3 также подтверждаются актом проверки и Обществом документально не опровергнуты. Таким образом, материалами дела подтверждено наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Общество имело возможность соблюдения лицензионных требований и условий, однако им не были приняты все зависящие от него меры.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, его вина в совершении правонарушения доказана, следовательно, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств, правильно установлено, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых государством правоотношений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии малозначительности судом апелляционной инстанции не принимаются, сам по себе факт совершения грубого нарушения в сфере деятельности, подлежащей лицензированию, не свидетельствуют о наличии существенной угрозы государственным интересам, это обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех иных обстоятельств дела. При этом положения статьи 2.9. КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений кодексом об административных правонарушениях не предусмотрено.

Оснований для невозможности признания данного правонарушения малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено, каких-либо доказательств существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ оценку правонарушению на предмет малозначительности дает судья, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, в данном случае такая оценка судом первой инстанции дана и оснований для переоценки его выводов апелляционным судом не установлено.

В силу ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела видно, что факт совершения правонарушения выявлен в ходе проверки в период 01-06 апреля 2009 г., следовательно, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Общество не может быть привлечено к административной ответственности в связи с истечением установленного законом срока давности привлечения, поэтому требование апелляционной жалобы в указанной части в любом случае не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 мая 2009 года по делу N А50-8280/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росздравнадзора по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Н.М. Савельева