Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 17АП-4178/09

г. Пермь

10 июня 2009 г.

Дело N А50-3792/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновой Т.Н.

при участии:

от истцов предпринимателей Чернышева Александра Сергеевича и Смирнова Владимира Викторовича - Четверикова Е.Г. - доверенность от 08.05.2009 года, паспорт

от ответчика Департамента земельных отношений администрации г. Перми - Чухно А.А. - доверенность от 02.06.2009 года, паспорт

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истцов

предпринимателей Чернышева Александра Сергеевича и Смирнова Владимира Викторовича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 апреля 2009 года

по делу N А50-3792/2009,

принятое судьей Тюриковой Г.А.,

по иску предпринимателей Чернышева Александра Сергеевича и Смирнова Владимира Викторовича

к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми

о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

Предприниматели Чернышев Александр Сергеевич и Смирнов Владимир Викторович обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным (незаконным) отказа Департамента земельных отношений администрации города Перми в предоставлении в собственность земельного участка под незавершенный строительством объект, расположенного по адресу: г. Пермь, Бригадирская, 22, площадью 5 927,2 кв.м., кадастровый номер 59:01:0911481:20, изложенного в письмах N И-21-01-09-30419 от 09.12.2008 года и N И-21-01-09-1816 от 04.02.2009 года; о понуждении ответчика принять решение о предоставлении данного земельного участка в собственность по цене 71 545, 74 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2009 года в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что п.1 ст. 36 ЗК РФ не предусматривает права собственников объектов незавершенного строительства на приобретение в собственность находящихся под такими объектами земельных участков.

Не согласившись с решением и, полагая, что при его принятии судом неправильно применены нормы материального права, истцы обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению истцов, они имеют право на приобретение земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством объект, в собственность по правилам, установленным п. 1 ст. 36 ЗК РФ, в соответствии п. 3 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", поскольку указанный объект введен в гражданский оборот и у заявителей на него зарегистрировано право собственности.

Департамент земельных отношений администрации города Перми с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что заявители вправе обратиться с заявлением о предоставлении им спорного земельного участка в собственность по рыночной стоимости.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматели Чернышев А.С. и Смирнов В.В. являются сособственниками незавершенного строительством здания производственного корпуса (лит. А,А1) в размере _ доли, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Бригадирская, д. 22, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.07.2002 года (л.д. 26,27).

Под незавершенное строительством производственное здание, расположенное по ул. Бригадирская, 22 в г. Перми сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 5 927, 2 кв. м с присвоением ему кадастрового номера 59:01:0911481:20, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от 27.08.2008 года (л.д. 6).

25 ноября 2008 г. заявители обратились в Департамент земельных отношений Администрации города Перми с заявлением о предоставлении им в долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:0911481:20, общей площадью 5 927, 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский р-н, ул. Бригадирская, д. 22, для использования под незавершенное строительством производственное здание, принадлежащие им на праве собственности (л. д.14).

Письмами N И-21-01-09-30419 от 09.12.2008 года и N И-21-01-09-1816 от 04.02.2009 года Департамент земельных отношений администрации г. Перми сообщил заявителям, что спорный земельный участок может быть выкуплен ими по рыночной стоимости, либо предоставлен в аренду на 4 года 11 месяцев, так как неоконченный строительством объект не является зданием, строением или сооружением. Кроме того, в письмах сообщалось о том, что спорный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ОАО "Пермское грузовое автопредприятие N 2", от которого оно должно отказаться в порядке, предусмотренном ст.ст. 45, 53 ЗК РФ (л. д. 11).

Отказывая в удовлетворении заявления о признании отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми в выкупе земельного участка по цене, определенной по правилам, установленным п. 1 ст. 36 ЗК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Согласно статье 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 января 2010 года продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, осуществляется по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (ст.ст. 1, 55), объект незавершенного строительства является объектом капитального строительства, не обладает качествами, присущими зданиям, строениям, сооружениям, поскольку не может быть использован по назначению до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный порядок предоставления земельных участков для целей строительства, а также правовой режим земель в период строительства.

Применение положений статьи 36 Земельного кодекса РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с особенностью правового режима их использования.

Наличие у заявителей зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством объект не является основанием для признания за ними права на выкуп земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 г. N 8985/08 определена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу, касающемуся возможности выкупа земельного участка под объектом незавершенного строительства в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно изложенной в названном постановлении правовой позиции, предоставление земельных участков под объектами незавершенного строительства в собственность возможно только в случаях прямо предусмотренных в законе. К таким случаям, в частности относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, с учетом позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8985/08 от 23.12.2008 г., оснований для выкупа заявителями спорного земельного участка, в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, не имеется.

Доводы заявителей о том, что они имеют право выкупить спорный земельный участок на основании п.п. 1, 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска до принятия решения судом первой инстанции.

Как следует из заявления в качестве обстоятельств, свидетельствующих о наличии права на приобретение земельного участка (основание иска), заявители указывали на наличие у них права собственности на здание, строение, сооружение: объект незавершенного строительства. То обстоятельство, что объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке был отчужден в процессе приватизации, в качестве основания в заявлении не указано. Доводы о наличии таких обстоятельств заявителями в суде первой инстанции не приводились, соответствующие доказательства не представлялись и судом первой инстанции не рассматривались.

При таких обстоятельствах указанные доводы не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции в силу п. 7 ст. 268 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителей апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2009 года по делу N А50-3792/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.Л.Зеленина Л.А. Усцов