Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 17АП-7053/08

г. Пермь

14 октября 2008 г.

Дело N А50-9333/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2008года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

от заявителя (ОАО НПО "Горнефтемаш") -не явился извещен,

от ответчика (Судебный пристав-исполнитель Межрегионального ОФССП по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств по Пермскому краю Казакова С.А.) -Похлебухина М.А., удостоверение ТО 098256, доверенность от 10.07.2008г.,

от третьих лиц: 1) ИФНС России по Кировскому району г. Перми - Истомина С.И., удостоверение 347874, доверенность N 4-11/08085 от 31.07.2008г.,

2) УФССП России по Пермскому краю - Похлебухина М.А., удостоверение ТО 098256, доверенность от 09.06.2008г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ОАО НПО "Горнефтемаш"

на определение о прекращении производства по делу

Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2008 года

по делу N А50-9333/2008,

принятое судьей Алексеевым А.Е.

по заявлению ОАО НПО "Горнефтемаш"

к Судебному приставу-исполнителю Межрегионального ОФССП по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств по Пермскому краю Казаковой С.А.

третьи лица: 1 ) ИФНС России по Кировскому району г. Перми,

2) УФССП России по Пермскому краю

установил:

ОАО "Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения" (ОАО "НПО Горнефнемаш") обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межтерриториального отдела по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Казаковой С.А. об уменьшении на одну четверть размера взыскиваемого по постановлению от 17.06.2008г.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2008г. производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство по данному делу объединено в сводное исполнительное производство N 51/2004, в котором одним из взыскателей является физическое лицо, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в силу разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных п.2 Информационного письма от 21.06.2004г. N 77.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит определение суда первой инстанции отменить. Считает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось. Суд необоснованно руководствовался п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004г. N 77, в данном случае следовало применять п.2 ч.2 ст.128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Также полагает, что суд неправомерно отклонил ходатайство заявителя о переносе назначенного судебного заседания.

Ответчик и третьи лица письменный отзыв на жалобу не представили, их представители в судебном заседании пояснили, что против доводов жалобы возражают, просят оставить определение суда без изменения.

Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явилось, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проведены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы стороны и третьих лиц, пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п.7).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 17.06.2008г.

Данное постановление вынесено в связи с неисполнением в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа - акта ИФНС России по Кировскому району г. Перми N 122 о взыскании с ОАО "НПО Горнефнемаш" в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Перми налогов в размере 34 441 095, 69 руб., (исполнительное производство N 55/5244/328/2/2008 от 27.03.2008г.) (л.д. 10).

Исполнительное производство N 55/5244/328/2/2008 на основании постановления от 15.07.2008г. о внесении изменений в постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство N 51/2004 от 30.08.2006г. объединено в сводное исполнительное производство N 51/2004 (л.д. 39-40).

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что в сводном исполнительном производстве N 51/2004 одним из взыскателей является физическое лицо.

В материалы дела представлено постановление N 9413-8/2004 от 02.12.2004г., согласно которому на основании исполнительного листа мирового судьи о взыскании с ОАО "Завода ГШМ" в пользу Козлова С.В. 6000 руб. возбуждено исполнительное производство N 9413-8/2004, которое присоединено к сводному исполнительному производству (л.д. 41-42).

В постановлении N 9413-8/2004 от 02.12.2004г. указано на присоединение исполнительного производства N 9413-8/2004 к сводному исполнительному производству. Однако никаких указаний о присоединении его к сводному исполнительному производству N 51/2004 не имеется.

Постановление N 51/2004 от 30.08.2006г. в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда не имеется возможности удостовериться в том, что исполнительного производства N 9413-8/2004 включено сводное исполнительное производство N 51/2004.

В постановлении от 15.07.2008г. исполнительное производство N 9413-8/2004 не поименовано.

Также не имеется доказательств того, что на момент обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением исполнительное производство N 9413-8/2004, возбужденное 02.12.2004г., не было исполнено.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных доказательств наличия оснований для прекращения исполнительного производства на основании того, что одним из взыскателей является физическое лицо.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции прекратил производство по делу, не выяснив всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, что является основанием для отмены обжалуемого определения и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен довод заявителя о том, что в настоящем случае следует руководствоваться п.2 ч.2 ст.128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а не разъяснениями, содержащимися в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004г. N 77.

Согласно п.2 ч.2 ст.128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, указанная норма применяется при подаче в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия). При этом к правоотношениям, возникающим в рамках сводного исполнительного производства, при наличии соответствующих оснований могут применяться разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.06.2004г. N 77.

В порядке ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ возвратить ОАО "НПО Горнефтемаш" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. (платежное поручение N 2529 от 22.08.2008г.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, п.1,2 ст.270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2008г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить ОАО "НПО Горнефтемаш" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. (платежное поручение N 2529 от 22.08.2008г.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

И.В. Борзенкова С.Н.Сафонова