Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 г. N 17АП-3133/08

г. Пермь

30 мая 2008 г.

Дело N А50-15770/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2008года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.

при участии:

от заявителя (Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю) - Хабаров В.Б., удостоверение N 10614, доверенность от 09.01.2008г.,

от ответчика (ООО "М-36") - не явился, извещен,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ООО "М-36"

на определение о приостановлении исполнительного производства

Арбитражного суда Пермского края

от 22 февраля 2008 года

по делу N А50-15770/2007,

вынесенное судьей Виноградовым А.В.

по делу по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю

к ООО "М-36"

о привлечении к административной ответственности

установил:

ООО "М-36" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2007г.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2008г. в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для приостановления исполнительного производства в порядке ч.1 ст.36.1 КоАП РФ, а также в силу ст.327 АПК РФ и ст.39 Федерального закона от 02.10.2007г. N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется, доказательства возбуждения исполнительного производства отсутствуют.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление удовлетворить. Полагает, что в силу положений ст. 31.6 КоАП РФ исполнительное производство следовало приостановить, поскольку судебные акты первой и апелляционной инстанции заявитель намерен был оспаривать в кассационном порядке.

Взыскатель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в суде апелляционной инстанции пояснил, что против жалобы возражает, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явилось, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы стороны, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В силу п. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с п. 1,8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.1 ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Из изложенных норм следует, что приостановлено или прекращено может быть только возбужденное исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 23.11.2007г. ООО "М-36" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб. Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008г. решение оставлено без изменения, следовательно, вступило в законную силу. 29.01.2008г. выдан исполнительный лист по данному решению.

Доказательств возбуждения исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах общество не доказало наличие оснований для представления заявления о приостановлении исполнительного производства.

Общество, обратившись 12.02.2008г. с указанным заявлением, в качестве основания для приостановления исполнительного производства указало, что оно намерено обжаловать данные судебные акты в кассационном порядке, срок для подачи апелляционной жалобы истекает 11.01.2008г.

При этом доказательств подачи кассационной жалобы суду первой инстанции не представило.

Следовательно, заявитель не доказал наличие оснований для приостановления исполнительного производства в порядке ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Общество полагает, что к указанным правоотношениям подлежит применению ст. 36.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 36.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Общество было привлечено к административной ответственности по решению арбитражного суда, прокурором протест в рамках административного дела не приносился. При этом намерение привлеченного к административной ответственности лица обжаловать судебные акты по делу в ст. 36.1 КоАП РФ в качестве основания для приостановления исполнения постановления не названы.

Таким образом, положения ст. 36.1 КоАП РФ к настоящему случаю неприменимы.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению, а решения суда - отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

И.В. Борзенкова С.Н. Сафонова