Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 17АП-2194/09

г. Пермь

15 апреля 2009 г.

Дело N А60-39948/08

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Ясиковой Е.Ю., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.,

при участии:

от заявителя - ООО "С.В.Т.С.Брокер-Урал": Шмаков А.И., паспорт, доверенность от 06.04.2009г.,

от заинтересованного лица - Екатеринбургская таможня: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица-

Екатеринбургской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 февраля 2009 года

по делу N А60-39948/08,

принятое судьей Хомяковой С.А.,

по заявлению ООО "С.В.Т.С.Брокер-Урал"

к Екатеринбургской таможне

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Брокер - Урал" (далее - заявитель, ООО "С.В.Т.С. - Брокер - Урал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Екатеринбургской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 13.11.2008г. по делу об административном правонарушении N 10502000-625/2008.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование жалобы указывает на то, что классификационный код, а не описание товара определяет размер таможенной пошлины, в связи с этим деяние, выражающееся в заявлении недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД, послужившее основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера образует состав административного правонарушения, который административным органом доказан.

Таможенный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции пояснил, что указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 31.03.2008г. при проведении вторичного контроля ОТН и ТО Екатеринбургской таможни на предмет правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, при проверке сведений заявленных ООО "С.В.Т.С. - Брокер - Урал" в ГТД N 10502060/131107/0006104, на основании решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД Россини, в графе 33 выявлены недостоверные сведения о коде товаров в соответствии с ТН ВЭД России.

По данному факту Екатеринбургской таможней в отношении ООО "С.В.Т.С.-Брокер-Урал" составлен протокол об административном правонарушении N 10502000-625/2008 от 12.11.2008г. (о времени и месте составления протокола заявитель извещен 11.11.2008г.).

Копия протокола об АП N 10502000-625/2008 и определения о назначении времени и места рассмотрения указанного дела об административном правонарушении вручена в тот же день ООО "С.В.Т.С.-Брокер-Урал", о чем свидетельствует оттиск штампа ООО "С.В.Т.С.-Брокер-Урал" входящей корреспонденции (вх. N 1295) на экземплярах заинтересованного лица.

13.11.2008г. и.о. заместитель начальника Екатеринбургской таможни, рассмотрев протокол об административном правонарушении N 10502000-625/2008 от 12.11.2008г. и иные материалы административного дела, вынес постановление N 10502000-625/2008 о привлечении ООО "С.В.Т.С. - Брокер - Урал" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере трех пятых суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, т.е. в сумме 260 руб. 13 коп.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 01.10.2007г. между ООО "Завод сварочного оборудования "Искра"" (Россия, Свердловская область, г. Первоуральск, п. Новоуткинск, ул. Партизан, д. 23 ОГРН 1046601812520, ИНН 6629016729, ОКПО 73642083) и иностранным партнером - компанией "MILLER ELEKTPJK MFG. СО" (США) заключен внешнеторговый договор N 1 на поставку российской стороне товара, в том числе: пружин крепления обоймы токосъемных щеток для сварочного генератора; тумблера включения питания сварочного генератора "СУПЕР АРК"; щеток токосъемных на общую сумму 34000 долларов США (паспорт импортной сделки N 07100001/1441/0000/2/0).

Указанный товар 06.11.2007г. представлен перевозчиком ООО "АВТОТРАНС-СЕРВИС" (Россия) Екатеринбургской таможне и по отчету формы ДО-1 N 6476 помещен на СВХ ЗАО "Уралтранстехком" (свидетельство N10502/100010 от 20.12.2004, г. Екатеринбург, ул. Совхозная, 20а).

ООО "С.В.Т.С.-Брокер-Урал" (в соответствии с договором на оказание услуг таможенным брокером N ЕК-04-012 от 15.01.2007, заключенным с ООО "Завод сварочного оборудования "Искра"") на указанный товар представил 13.11.2007г. в Первоуральский таможенный пост Екатеринбургской таможни грузовую таможенную декларацию (ГТД), которой присвоен номер 10502060/131107/0006104, в которой в графе 33 на товар N10 - ручка- указатель режимов сварки, тумблер включения питания, обмотка возбуждения, щетки токосъемные, пружина крепления обоймы токосъемных щеток для сварочного генератора "СУПЕР АРК", был заявлен код ТН ВЭД России - 8515900000, в графе 35 вес брутто - 3 кг, в графе 45 стоимость 7740 руб. 29 коп., в графе 47 НДС (18%)- 1393 руб. 25 коп.

31.03.2008г. при проведении вторичного контроля ОТН и ТО Екатеринбургской таможни на предмет правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, при проверке сведений заявленных в ГТД N 10502060/131107/0006104, на основании решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД Россини, в графе 33 выявлены недостоверные сведения о коде товаров в соответствии с ТН ВЭД России.

В соответствии с решением о классификации товара N 10502000-31-11/18 на часть товара N 10 - тумблер включения питания сварочного генератора "СУПЕР АРК", код ТН ВЭД России изменен с 8515900000 на 8535301000, что повлекло за собой занижение размера уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 17 руб. 34 коп. (пошлина 15% - 14 руб. 70 коп., НДС 18% - 2 руб. 64 коп.).

В соответствии с решением о классификации товара N 10502000/31-11/19 на часть товара N10 - пружина крепления обоймы токосъемных щеток для сварочного генератора, код ТН ВЭД России изменен с 8515900000 на 7320208109, что повлекло за собой занижение размера уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 104 руб. 05 коп. (пошлина 15% - 88 руб. 18 коп., НДС 18% - 15 руб. 87 коп.).

В соответствии с решением о классификации товара N 10502000-31-11/20 на часть товара N 10 - щетки токосъемные, код ТН ВЭД России изменен с 851590000 на 8545200000, что повлекло за собой занижение размера уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 312 руб. 16 коп. (пошлина 15% - 264 руб. 54 коп., НДС 18% - 47 руб. 62 коп.).

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно п.1 ст. 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу РФ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным законом, сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Статьей 143 ТК РФ предусмотрено, что таможенный брокер при совершении таможенных операций обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

К сведениям о товарах, указываемых в ГТД, относятся наименование, описание, классификационный код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД), наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество (вес брутто и нетто), таможенная стоимость (подп.4 п.3 ст.124 ТК РФ).

Таким образом, в силу ч.1 ст.124 ТК РФ ответственность за правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, несет лицо, производящее декларирование (декларант либо таможенный брокер).

Вместе с тем, согласно ст.40 ТК РФ таможенному органу предоставлено право самостоятельно осуществлять классификацию товаров в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании.

С учетом общих принципов таможенного контроля данная норма предполагает, что таможенный орган уполномочен скорректировать неверно указанный код товаров при их декларировании.

Административным правонарушением в соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ признается заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, по смыслу данной статьи к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие присвоить товару соответствующий код ТН ВЭД. Только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При этом лицо, декларирующее товары, не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.

Судом первой инстанции установлено, что сумма недоимки по таможенным платежам в соответствии с решениями о классификации товара погашена.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующей ему ставки таможенной пошлины таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного Кодекса РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Правовая позиция по указанному вопросу изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 03.02.2004г. N 12133/03 и от 18.08.2005г. N 1837/05.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что обществом при декларировании товаров по ГТД N 10502060/131107/0006104 указаны достоверные сведения о товаре, в связи с чем указание в таможенной декларации неверного кода товарной номенклатуры вследствие допущенной заявителем ошибки не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

При этом ссылок на представление обществом недостоверных сведений о товаре в оспариваемом постановлении не содержится, из чего следует, что таможенным органом при привлечении общества к административной ответственности указанные факты установлены не были.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для привлечения ООО "С.В.Т.С.-Брокер-Урал" к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что именно классификационный код товара, а не описание товара определяет размер таможенной пошлины, подлежит отклонению.

В грузовой таможенной декларации необходимо указывать полное наименование товаров с добавлением сведений обо всех технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемого товара. Именно данные сведения необходимы в целях исчисления и взимания таможенных платежей и применения запретов и ограничений, а также идентификации товаров для таможенных целей и отнесения их к одному десятизначному коду по ТН ВЭД России.

В соответствии с п.2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006г. N 718 названия разделов, групп и подгрупп приводятся для удобства использования ТН ВЭД России, для юридических целей классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам (то есть на основании описания товара). Следовательно, код товара является вспомогательным средством, используемым для удобства в определении размера ставки таможенной пошлины.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявителем 12.11.2008г. получены копия протокола от 12.11.2008г. и копия определения о назначении времени и месте рассмотрения дела на 14 час. 13.11.2008г.

Судом первой инстанции установлено, что таможенным органом 13.11.08г. получено ходатайство представителя заявителя о переносе рассмотрения указанного дела в связи с невозможностью участия представителя. При этом представитель И.П. Пьянков действовал по доверенности в пределах предоставленных ему полномочий.

Однако указанное ходатайство административным органом не рассмотрено (определение об отказе или удовлетворении ходатайства в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ отсутствует). Таможенным органом не дана надлежащая оценка данному ходатайству и в обжалуемом постановлении.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешение поступивших ходатайств.

Следует отметить, что в обжалуемом постановлении имеется ссылка на объяснения представителя ООО "С.В.Т.С.-Брокер-Урал", в то время как специалист по таможенному оформлению Белоус Е.Н., согласно представленной суду доверенности N 103/ТБ от 24.12.2007г. не имеет полномочий совершать процессуальные действия, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2009 года по делу N А60-39948/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Ю.Ясикова Н.М.Савельева