Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 17АП-3863/08

г. Пермь

20 июня 2008 г.

Дело N А60-1832/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и Паньковой Г.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца, Производственного сельскохозяйственного кооператива "Брусянский": не явился,

от ответчика, ООО "Строитель": не явился,

от третьего лица, Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не явился,

от третьего лица, индивидуального предпринимателя Карабаналова С.И.: не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Строитель",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 апреля 2008 года

по делу N А60-1832/2008,

принятое судьей Забоевым К.И.

по иску Производственного сельскохозяйственного кооператива "Брусянский"

к ООО "Строитель",

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, индивидуальный предприниматель Карабаналов Сергей Иванович

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

установил:

Производственный сельскохозяйственный кооператив "Брусянский" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Строитель" на здание главного производственного корпуса, нежилого, кадастровый (условный) номер объекта 66-66-28/011/2006-673, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, с. Большебрусянское, ул. Красных партизан, 1А, а также об обязании ООО "Строитель" произвести снос самовольной постройки - здания главного производственного корпуса, нежилого, кадастровый (условный) номер объекта 66-66-28/011/2006-673, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, с. Большебрусянское, ул. Красных партизан, 1А, самостоятельно либо за его счет (т.1 л.д.6).

Определениями суда от 06.02.2008, от 05.03.2008 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области и индивидуальный предприниматель Карабаналов Сергей Иванович (т.1 л.д.1-3,146-148).

В судебном заседании 01.04.2008 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковое требование об обязании ООО "Строитель" произвести снос спорного объекта: просил установить срок для исполнения этой обязанности ответчиком продолжительностью в три месяца с даты вступления решения в законную силу (т.2 л.д.39-41).

Решением суда от 08.04.2008 иск удовлетворен. Признано недействительным зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью "Строитель" на здание главного производственного корпуса, нежилого, условный номер объекта 66-66-28/011/2006-673, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, с. Большебрусянское, ул. Красных партизан, 1А. Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" обязано в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу произвести снос самовольной постройки - здания главного производственного корпуса, нежилого, условный номер объекта 66-66-28/011/2006-673, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, с. Большебрусянское, ул. Красных партизан, 1А. В случае неосуществления обществом с ограниченной ответственностью "Строитель" действий по сносу самовольной постройки в установленный настоящим решением срок производственный сельскохозяйственный кооператив "Брусянский" вправе самостоятельно произвести снос самовольной постройки - здания главного производственного корпуса, нежилого, кадастровый условный номер объекта 66-66-28/011/2006-673, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, с. Большебрусянское, ул. Красных партизан, 1А, за счет ООО "Строитель" со взысканием с него необходимых расходов (т.2 л.д.44-52).

Ответчик с принятым решением не согласен. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Государственным актом на право пользования землей А-I от 04.09.1986 за совхозом "Брусянский" на праве бессрочного пользования закреплено 8824 гектаров земли в границах согласно приложенного к этому акту плану землепользования (т.1 л.д.32-35).

ПСК "Брусянский" является правопреемником совхоза "Брусянский", что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2007 по делу N А60-7697/2006, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2007 (т.1 л.д.19-31,25-18,11-14).

Решением от 14.06.2007 по делу N А60-7697/2006 по иску индивидуального предпринимателя Карабаналова Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель", Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, при участии третьих лиц: Администрации Белоярского городского округа, производственного сельскохозяйственного кооператива "Брусянский", о признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 17 от 19.05.2003, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Строитель" и применении последствий недействительности ничтожной сделки, договор аренды земельного участка N 17 от 19.05.2003 признан недействительным. При этом судом сделан вывод о том, что предоставленный ответчику земельный участок является частью земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании истца, которое в установленном законом порядке прекращено не было.

03.11.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации N 66-66-28/011/2006-673 права собственности общества с ограниченной ответственностью "Строитель" на объект права: здание главного производственного корпуса, литер 1А, 1а, назначение: нежилое, площадь: общая - 704,8 кв.м., адрес: Свердловская область, Белоярский район, с. Большебрусянское, ул. Красных Партизан, 1А, кадастровый (условный) номер объекта 66-66-28/011/2006-673. Правообладателю выдано свидетельство о государственной регистрации права 66 АВ 448023 (т.1 л.д.74).

В свидетельстве указано, что государственная регистрация права собственности за правообладателем произведена на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 0136-06, выданного отделом архитектуры и градостроительства Администрации Белоярского городского округа от 21.08.2006 (т.1 л.д.78).

Как следует из дела правоустанавливающих документов Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, объект возведен на земельном участке с кадастровым номером 66:66:25 01 016:0037 общей площадью 29 992,0 кв.м., предоставленном ответчику на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 17 от 19.05.2003 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Строитель" (т.1 л.д.81-86). Данное обстоятельство не оспаривается.

Исковые требования о признании недействительным зарегистрированного права ответчика на здание главного производственного корпуса и о сносе этого здания истец обосновывает ссылкой на ст. 222 ГК РФ, полагая, что указанное здание является самовольной постройкой, что нарушает право постоянного (бессрочного) пользования ПСК "Брусянский" земельным участком.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным довод истца о том, что у общества "Строитель" отсутствует право на земельный участок, на котором им возведен спорный объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Материалами дела подтверждается, что строительство главного производственного корпуса ответчик произвел на земельном участке, не отведенном для этих целей. Следовательно, строение - главный производственный корпус, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, с. Большебрусянское, ул. Красных Партизан, 1А, является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Следовательно, лицом, заинтересованным в сносе самовольной постройки и имеющим право на предъявление соответствующего иска, является владелец земельного участка, на котором такая постройка находится.

Согласно Государственному акту на право пользования землей серии А-I от 04.09.1986, за совхозом "Брусянский" на праве бессрочного пользования закреплено 8824 гектаров земли в границах согласно приложенного к этому акту плану землепользования (т.1 л. д. 32 - 35).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2007 г. по делу N А60-7697/06-С2 установлен факт обладания и пользования ПСК "Брусянский" названным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, факт правопреемства истца после совхоза "Брусянский".

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, по настоящему делу данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их правообладателей.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу ст. 216 ГК РФ является вещным правом наряду с правом собственности и подлежит государственной регистрации в соответствии со статьей 131 ГК РФ. Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования у ПСК "Брусянский" возникли до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, то оно признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации права.

Следовательно, требование о сносе самовольной постройки, возведенной ответчиком, заявлено ПСК "Брусянский" обоснованно.

Государственная регистрация права собственности на построенный объект за ООО "Строитель" сама по себе не подтверждает его возведение в установленном законом порядке, поскольку в судебном порядке установлено отсутствие у общества прав на земельный участок.

Кроме того, из текста заявления общества "Строитель" усматривается, что документы на государственную регистрацию права собственности были переданы в регистрирующий орган 08.09.2006 и 12.10.2006 (т.1 л.д. 75-76).

Земельный участок по договору аренды N 17 от 19.05.2003 передавался МУГИСО обществу "Строитель" для использования под размещение производственной базы (деревообрабатывающий цех). Согласно пункту 1.2 договора аренды N 17, на участке имеется деревообрабатывающий цех (т.1 л.д. 81).

При таких обстоятельствах несостоятелен довод ответчика о том, что земельный участок передавался обществу "Строитель" для осуществления на нем строительства главного производственного корпуса.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3 ст. 222 ГК РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

Указанная редакция введена в действие с 01.09.2006. Следовательно, ее действие не распространяется на правоотношения, возникшие до этой даты (п. 1 ст. 4 ГК РФ).

Если постройка находится на земельном участке, предоставленном для ее строительства в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент ее возведения (в том числе на участке, переданном в аренду в порядке, предусмотренном ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации), то признак самовольности в указанной части отсутствует, поскольку объект возведен на отведенном для этих целей земельном участке (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Если иск о признании права собственности на самовольную постройку заявлен до 01.09.2006, применяется редакция п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса, действовавшая до указанной даты, не исключающая возможность признания судом права собственности на самовольную постройку в случае, если земельный участок предоставлен осуществившему ее лицу в установленном порядке.

Принимая во внимание наличие у постройки признаков самовольной постройки, а также то, что с заявлением о государственной регистрации права на него общество "Строитель" обратилось после вступления в силу новой редакции статьи 222 ГК РФ, с иском о признании права собственности на самовольную постройку до 01.09.2006 общество "Строитель" не обращалось, то оснований для государственной регистрации за ответчиком права на возведенный объект недвижимости не имелось, поскольку постройка была возведена на земельном участке, не предоставленном для этих целей, и ответчик не обладал вещным правом на земельный участок.

Несостоятелен довод ответчика о том, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нахождения здания главного производственного корпуса на земельном участке, принадлежащем ПСК "Брусянский", поскольку противоречат вступившим в законную силу судебным актам, принятым по делу А60-7697/06-С2.

Несостоятельна ссылка ответчика на проведение работ по межеванию границ земельного участка, а также представленные с апелляционной жалобой в копиях титульный лист землеустроительного дела N 0312-05, задание на межевание земельного участка, поскольку данные обстоятельства не опровергают факт нахождения здания главного производственного корпуса не на земельном участке, принадлежащем ПСК "Брусянский".

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции требований пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ несостоятелен, поскольку обстоятельства невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела А60-4492/08-С2, возбужденному Арбитражным судом Свердловской области по иску ООО "Строитель" к ПСК "Брусянский" об оспаривании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствуют, так как нахождения земельного участка в составе участка, принадлежащего ПСК "Брусинякий" на праве бессрочного пользования установлен судебными актами, принятыми по делу А60-7697/2006-С2.

В отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что принятое по настоящему делу решение может отразиться на правах и обязанностях Администрации муниципального образования Белоярский городской округ, довод ответчика о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о привлечении к участию в деле данного лицп третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, также несостоятелен (ст.51 АПК РФ).

С учетом изложенного решение является законным и обоснованным. Изменению не подлежит.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-7697/2006, отклоняются (п. 2 ст. 69 АПК РФ)

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2008 по делу N А60-1832/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л. Панькова