Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 17АП-6356/09

г. Пермь

28 августа 2009 г.

Дело N А60-10216/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Ясиковой Е.Ю., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от истца ООО "Промышленно-технический центр": Третьякова Ю.В.

от ответчика ООО "Русская инжиниринговая компания": не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Русская инжиниринговая компания" (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2009 года

по делу N А60-10216/2009,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по иску ООО "Промышленно-технический центр"

к ООО "Русская инжиниринговая компания"

о взыскании 1 761 002,12 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-технический центр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" о взыскании 1 757 250 руб. 27 коп., в том числе задолженности по договору поставки N КУФ-П-90/14П-2008 от 06.03.2008 в сумме 1 692 752руб. 48 коп. и 64 497 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2008г. по 26.03.2009г. (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

ООО "Русская инжиниринговая компания" (ответчик по делу), не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ответчик указывает на отсутствие у него обязанности по оплате поставленного товара, в связи с непредставлением ему истцом документов, предусмотренных договором - оригиналов сертификатов (паспортов качества), гарантийных талонов, счетов-фактур, товарных накладных.

Заявитель апелляционной жалобы о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

ООО "Промышленно-технический центр" (истец по делу) письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы в материалы дела не представил, в судебном заседании представитель общества пояснил, что с решением суда первой инстанции согласен, считает его законным и обоснованным. По обстоятельствам дела пояснил, что поставленный товар сертификации не подлежит, поскольку изготавливается по индивидуальным заказам. Счета-фактуры на оплату товара выставлялись, товарные накладные имеются в материалах дела. За документами, поименованными в п.5.2 договора покупатель к поставщику не обращался.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Промышленно-технический центр" (поставщик) и ООО "Русская инжиниринговая компания" (покупатель) 06.03.2008г. был заключен договор поставки N КУФ-П-90/14П-2008 в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве, качестве, ассортименте и по цене в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д.19-22). Договор вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до 31.12.2008г. включительно (п.п. 9.1).

В рамках указанного договора согласно спецификациям N 1 от 06.03.2008г., N 2 от 22.07.2008г., N 3 от 15.08.2008г., N 4 от 24.09.2008г. по накладным от 28.04.2008г. N 54, от 15.08.2008г. N 148, от 19.09.2008г. N 176, от 26.09.2008г. N 180, от 19.11.2008г. N 214, от 26.12.2008г. N 237 поставщиком поставлен, а покупателем принят товар на сумму 2 189 782 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 4.2 заключенного договора оплата стоимости поставленного товара производится покупателем в течение 30 календарных дней после его передачи, при условии своевременного предоставления поставщиком надлежаще оформленного оригинала счета-фактуры.

В связи с тем, что оплата за поставленный товар Покупателем в предусмотренный договором срок не была произведена, Поставщиком направлялись Покупателю претензии от 14.11.2008г. N 415 (л.д.40), от 01.12.2008г. N 444 (л.д.41), от 15.12.2008г. N 464 (л.д.42) и требование об оплате основного долга от 10.02.2009г. N 40 (л.д.47) в размере 1692752 руб. 48 коп.

Поскольку претензии об оплате долга ответчиком не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 1 757 250 руб. 27 коп., в том числе задолженности в сумме 1 692 752руб. 48 коп. и 64 497 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2008г. по 26.03.2009г.

Руководствуясь нормами гражданского законодательства, и оценив надлежащим образом имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении факта наличия задолженности и наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 422, ст. 432 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Кодекса для договора поставки существенными является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Пунктами 1.1, 2.1 договора поставки от 06.03.2008г. N КУФ-П-90/14П-2008, предусмотрено, что поставщик обязуется поставлять (передавать в установленные сроки) производимые (закупаемые) товары согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой его частью, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары. Наименование, количество и качество, цена товаров указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Таким образом, применительно к указанному договору существенное условие о наименовании и количестве товара согласуется сторонами в спецификациях.

Спецификации, товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, ссылку на договор от 06.03.2008 N КУФ-П-90/14П-2008. Факт передачи товара подтвержден подписями представителя ответчика в накладных и заверенных оттиском печати ответчика, в результате чего у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

Как видно из материалов дела, в рамках указанного договора согласно спецификациям N 1 от 06.03.2008г., N 2 от 22.07.2008г., N 3 от 15.08.2008г., N 4 от 24.09.2008г. по накладным от 28.04.2008г. N 54, от 15.08.2008г. N 148, от 19.09.2008г. N 176, от 26.09.2008г. N 180, от 19.11.2008г. N 214, от 26.12.2008г. N 237 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 2 189 782 руб. 22 коп.

Судом первой инстанции установлено, что выставленные истцом счета-фактуры оплачены ООО "Русская инжиниринговая компания" частично в сумме 497 029 руб. 74 коп. по накладным от 28.04.2008г. N 54, от 15.08.2008г. N 148 (платежные поручения N 020117 от 05.06.2008, N 445 от 26.12.2008), задолженность ООО "Русская инжиниринговая компания" перед истцом по оплате товара составила 1 692 752 руб. 48 коп.

Наличие имеющейся задолженности подтверждается промежуточным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2008г., подписанным сторонами.

В связи с тем, что оплата за поставленный товар Покупателем в предусмотренный договором срок произведена не была, Поставщиком направлялись в адрес Покупателя претензии от 14.11.2008г. N 415, от 01.12.2008г. N 444, от 15.12.2008г. N 464, требование об оплате основного долга от 10.02.2009г. N 40 в размере 1 692 752 руб. 48 коп.

Поскольку доказательств оплаты долга в размере 1 692 752 руб. 48 коп. ответчиком в материалы дела не представлено и наличие задолженности в указанной сумме в апелляционной жалобе не отрицается, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика в пользу истца сумма долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64497 руб. 79 коп., с учетом исключения задолженности по товарным накладным от 28.04.2008 N 54 (747,98 руб.), от 15.08.2008 N 148 (253,36 руб.) и уточнения количества дней просрочки по товарной накладной от 19.11.2008 N 214 (95 дней вместо 156 ошибочно указанных).

Доводы апелляционной жалобы, об отсутствии у ответчика обязанности по оплате товара в связи с непредставлением ему истцом документов, предусмотренных пунктом 5.2 договора поставки 06.03.2008г. N КУФ-П-90/14П-2008 (оригиналы сертификатов (паспортов качества), гарантийных талонов, счетов-фактур, товарных накладных), судом апелляционной инстанцией отклоняются.

Применительно к указанному договору существенное условие о наименовании и количестве товара согласуется сторонами в спецификациях (пункт 2.1 договора). Спецификации, товарные накладные имеющиеся в деле содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, ссылку на договор от 06.03.2008 N КУФ-П-90/14П-2008. Факт передачи товара подтвержден подписями представителя ответчика в накладных и заверенных оттиском печати ответчика, в результате чего у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

Оплата за поставленную партию товара производится Покупателем в течение 30 календарных дней после его передачи, при условии своевременного предоставления Поставщиком надлежаще оформленного оригинала счета-фактуры (п. 4.2).

Покупатель вправе полностью или частично отказаться от оплаты поставленного товара в случае его несоответствия по количеству, качеству, комплектности условиям настоящего договора или сопроводительным документам (п. 4.6).

Не позднее одного рабочего дня с даты отгрузки товара Поставщик обязан отправить покупателю по почте и (или) одновременно с товаром передать относящиеся к нему оригиналы документов: сертификат (паспорт) качества), гарантийный талон, товарно-транспортные накладные. Счет-фактура должна быть выставлена Поставщиком не позднее пяти дней, со дня передачи товара Покупателю (п. 5.2 договора). В случае, не передачи Поставщиком данных документов в установленные сроки, Покупатель вправе отказаться от принятия товара или не осуществлять расчеты по договору до предоставления всех документов (п. 5.3 договора).

Из материалов дела видно, что в данном случае товар принят без замечаний, от приемки товара покупатель не отказался, приемку не приостановил, претензий продавцу не направлялось. Вместе с тем в деле имеются выставленные поставщиком счета-фактуры и подписанные представителями поставщика и покупателя товарные накладные.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неподтвержденные документально.

Таким образом, решение суда от 08 июня 2009 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Русская инжиниринговая компания" - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2009 года по делу N А60-10216/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Русская инжиниринговая компания"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Е. Ю. Ясикова Т. И. Мещерякова