Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 17АП-7676/09

г. Пермь

26 августа 2009 г.

Дело N А60-14863/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от истца ООО "Деловой Контакт" - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчиков 1) ООО "Электроагрегат" - не явился, извещен надлежащим образом;

2) ИП Бутырских - транспортной компании "Экспресс-Авто" - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

ООО "Деловой Контакт"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 июля 2009 года

по делу N А60-14863/2009,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.

по иску ООО "Деловой Контакт"

к ООО "Электроагрегат", ИП Бутырских Р.Г. - транспортная компания "Экспресс - Авто"

о взыскании 40 688,13 руб.,

установил:

ООО "Деловой Контакт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с ООО "Электроагрегат" 35 200 руб., уплаченных за не поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 002,66 руб., с ИП Бутырских Р.Г. 2 240 руб., уплаченных за не оказанную услугу по доставке товара, 225,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

27.03.2009г. определением Арбитражного суда Челябинской области дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2009г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Деловой Контакт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных пп.2 п.1 ст. 150 АПК РФ не соответствует обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Деловой Контакт" по счету ООО "Электроагрегат" (поставщик) N 3149 от 10 декабря 2007 г. на поставку товара (Ротор в сборе к Д320/50А, Корпус к Д320/50А, общей стоимостью 35200 руб. 00 коп.) оплатил поставку в полном объеме по платежному поручению N 80209 от 10 декабря 2007 г.

ООО "Электроагрегат" в адрес истца выставлены счет-фактура N 0001665 от 11.12.2007г. и товарная накладная N 1667 от 11.12.2007г. на товар - Ротор в сборе к Д320/50А, Корпус к Д320/50А, общей стоимостью 35 200 руб.

По накладной на транспортные услуги N Е2Об001385/1 от 11.12.2007г. и накладной на транспортные услуги N Ор1 от 11.12.2007г., ООО Электроагрегат" (грузоотправитель, поставщик) для перевозки ООО "Деловой Контакт" (грузополучатель, покупатель) предъявил груз (насос стоимостью 35 200 руб. весом 300кг.) с сопроводительными документами (счет-фактура N 0001665 от 11.12.2007г. и товарная накладная N 1667 от 11.12.2007г. на товар - Ротор в сборе к Д320/50А, Корпус к Д320/50А, общей стоимостью 35 200 руб.) без упаковки; провозная плата и оплата экспедиторских услуг установлена в сумме 2 240 руб.

Истцом произведена оплата автотранспортных услуг по накладной на транспортные услуги N Е2Об001385/1 от 11.12.2007г. по платежному поручению N 80258 от 19.12.2007г. в сумме 2 240 руб. с указанием в назначении платежа "за автотранспортные услуги по перевозке груза по счету N Е2Об001385 от 11.12.2007г. без НДС".

Полагая, что ООО "Электроагрегат" не выполнены обязательства по поставке ротора, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции установил, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Предметом иска (заявления) является материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику (заинтересованному лицу). Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец (заявитель) в подтверждение исковых требований (заявленных требований) к ответчику (заинтересованному лицу).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда - решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2008г. по делу N А60-6185/2008.

Однако суд первой инстанции не учел следующее.

Как следует из решения суда от 17.07.2008г. по делу N А60-6185/2008, общество, уточнив заявленные требования, обращалось в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с ООО "Электроагрегат" и ИП Бутырских Р.Г. денежных средств в сумме 41 124,16 руб., из них стоимость насоса - 35 200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании с ИП Бутырских Р.Г. расходов по перевозке груза в сумме 2 240 руб. и 377 руб. процентов.

По настоящему делу общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Электроагрегат" 35 200 руб., уплаченных за не поставленный товар (ротор), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 002,66 руб., с ИП Бутырских Р.Г. 2 240 руб., уплаченных за не оказанную услугу по доставке товара, 225,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, по настоящему делу, истец просит взыскать сумму предоплаты по не поставленному товару (ротору).

Довод ООО "Электроагрегат" о том, что решением Арбитражного суда Свердловской области установлено, что фактически ООО "Электроагрегат" передало спорный товар перевозчику судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку из решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2008г. по делу N А60-6185/2008 данного обстоятельства не следует.

Указание ответчика, что ротор и насос - это название одного и того же товара, материалами дела не подтверждается.

Кроме того, согласно толковому словарю Ушакова Д.Н., ротор - это вращающаяся часть в электромашинах и турбинах, а насос - это машина, механизм разных типов, служащий для накачивания откуда-нибудь или выкачивания откуда-нибудь жидкостей или газов.

Таким образом, предметы иска по делу N А60-6185/2008 и настоящему делу различны.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу N А60-14863/2009 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах определение суда от 20.07.2009г. подлежит отмене, а вопрос - направлению в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, п.п. 1, 4 ч. 1, ч.2 ст. 270, ст.ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2009г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Р.А. Богданова Г.Н. Гулякова