Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 03АП-5085/2010.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 03АП-5085/2010

г. Красноярск

17 марта 2011 г.

Дело N А33-14447/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Зеленогорске Красноярского края (заявителя) - Анфиногенова А.В., на основании доверенности от 11.01.2011 N 18-09-16/01, паспорта;

общества с ограниченной ответственностью "Харитонов и Компания" (ответчика) - Харитонова Г.А., директора, на основании приказа от 06.02.2007 N 00000001, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Харитонов и Компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 октября 2010 года по делу N А33-14447/2010, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Зеленогорске Красноярского края (ОГРН 1022401485457, ИНН 2453008555) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Харитонов и Компания" (ОГРН 1072453000069, ИНН 2453012368) финансовых санкций за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2009 год в размере 4137 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2010 года заявление удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью "Харитонов и Компания" в доход соответствующего бюджета взыскано 4137 рублей 10 копеек финансовых санкций.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Харитонов и Компания" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- с актом от 16.04.2010 N 2 заявитель не был согласен, представлял возражения;

- 13.08.2009 на предприятии случился пожар, полностью сгорело все оборудование и документы, восстановить документы до сих пор не удается; последствием форс-мажорной ситуации явились финансовые затруднения компании;

- телеграмма от 16.06.2010, направленная Пенсионным фондом, и определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2010 вручены ненадлежащему лицу (сторожу), не имеющему права на получение корреспонденции;

- 02.06.2010 общество переведено из налогового органа г. Зеленогорска в налоговый орган г. Красноярска, следовательно, присутствие на рассмотрении материалов проверки 21.06.2010 было невозможно в связи со спецификой пропускного режима г. Зеленогорска.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Зеленогорске Красноярского края считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии акта о пожаре от 13.08.2009; копии письма исх. N 13 от 26.07.2010; копии приказа, подтверждающего полномочия директора; копии Устава общества, с обоснованием невозможности представления этих доказательств в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела указанные документы для оценки на относимость и допустимость, о чем вынес протокольное определение от 10.03.2011.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Харитонов и Компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.02.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 1072453000069.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Зеленогорске Красноярского края проведена проверка общества с ограниченной ответственностью "Харитонов и Компания" по вопросу своевременности предоставления страхователем индивидуальных сведений о застрахованных лицах за 2009 год в соответствии с пунктом 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

По результатам проверки установлен и в акте от 16.04.2010 N 2 (полученном директором общества Харитоновым Г.А. под роспись 16.04.2010) зафиксирован факт несвоевременного (16.04.2010) представления обществом с ограниченной ответственностью "Харитонов и Компания" в территориальное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведений о 9 застрахованных лицах за 2009 год, что подтверждается протоколом приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 16.04.2010 N 4/9201, актом приема-передачи документов персонифицированного учета от 16.04.2010 и распиской в приеме документов, содержащих индивидуальные сведения о трудовом стаже и заработке застрахованных лиц от 16.04.2010.

Сумма начисленных страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пользу 9 застрахованных лиц на страховую и накопительную части трудовой пенсии за 2009 год (по состоянию на 31.12.2009), согласно ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 05.04.2010 составила 41 370,00 рублей.

В акте от 16.04.2010 N 2 обществу предлагалось представить материалы и возражения по акту в срок до 17.05.2010. Возражения на акт обществом не представлены.

Телеграммой от 16.06.2010 (кассовый номер 49199), врученной представителю ответчика 17.06.2010, страхователь приглашен на рассмотрение материалов проверки в 16 часов 00 минут 21.06.2010. На рассмотрение материалов проверки страхователь не явился, что подтверждается актом от 21.06.2010.

По результатам проведения проверки представленных сведений, 21.06.2010 начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Зеленогорске Красноярского края принято решение N 2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Харитонов и Компания" к ответственности в виде штрафа в сумме 4137 рублей 10 копеек финансовых санкций, начисленных на основании пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за несвоевременное представление сведений о 9 застрахованных лицах за 2009 год. Решение от 21.06.2010 N 2 направлено в адрес общества 22.06.2010, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции.

Требованием N 2 от 14.07.2010 об уплате суммы финансовых санкций обществу с ограниченной ответственностью "Харитонов и Компания" предложено добровольно в срок до 02.08.2010 уплатить 4137 рублей 10 копеек финансовых санкций. Требование направлено в адрес страхователя заказным письмом с уведомлением 14.07.2010, и получено представителем общества 20.07.2010.

В установленный срок требование Управления Пенсионного фонда ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Зеленогорске Красноярского края с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Доводы общества с ограниченной ответственностью "Харитонов и Компания" о том, что ответчик, не был извещен о времени и месте судебного заседания, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, в силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3). Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (часть 4).

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2010 о принятии заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству, направлена 06.10.2010 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Харитонов и Компания" (указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.06.2010, в Уставе общества - 663060, Красноярский край, пгт. Большая Мурта, ул. Партизанская, строение 1В), получена 07.10.2010 представителем общества по доверенности Перепрыгиной, что подтверждается уведомлением о вручении от 06.10.2010 N 66004958106162 (л.д. 4).

Утверждение заявителя о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2010 вручено ненадлежащему лицу (сторожу), не имеющему права на получение корреспонденции, является бездоказательным.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Общество с ограниченной ответственностью "Харитонов и Компания" является страхователем в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации", а также согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии со статьями 8, 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации один раз в год, но не позднее 1 марта сведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе о страховых взносах и страховом стаже.

Таким образом, установленным законом сроком представления в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2009 год, является 01.03.2010.

Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

На основании изложенного, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации правомерно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Харитонов и Компания" финансовых санкций.

Из материалов дела следует, что фактически индивидуальные сведения о 9 застрахованных лицах за 2009 год представлены обществом 16.04.2010, то есть за рамками установленного законом срока. Факт нарушения ответчиком установленного срока представления индивидуальных сведений о застрахованных лицах в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации подтвержден материалами дела, и не оспорен ответчиком.

По данным декларации общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год, страхователем начислены взносы в пользу 9 застрахованных лиц на страховую и накопительную части трудовой пенсии в общей сумме 41 370,00 рублей.

Следовательно, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Зеленогорске Красноярского края правомерно привлекло общество с ограниченной ответственностью "Харитонов и Компания" к ответственности в виде 4137 рублей 10 копеек финансовых санкций за несвоевременное представление сведений о 9 застрахованных лицах за 2009 год.

Представленные обществом в материалы дела дополнительные доказательства не изменяют выводов по делу. Акт о пожаре от 13.08.2009 не подтверждает невозможность оформления обществом сведений в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации до 01.03.2010. Обществом не представлены доказательства представления таких доводов при рассмотрении дела в Управлении Пенсионного фонда, доказательства направления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации письма от 26.07.2010 N 13.

Материалами дела подтверждается соблюдение Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации процедуры и сроков взыскания финансовых санкций.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

Поскольку штраф ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не уплачен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 21 октября 2010 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2010 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Харитонов и Компания" - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, судебные расходы, в том числе связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Харитонов и Компания".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2010 года по делу N А33-14447/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова