Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 г. N 17АП-7014/08

г. Пермь

03 октября 2008 г.

Дело N А50-5631/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Карповой Т.Е., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кумирова Л.П. (удостоверение N 1491 от 05.12.06, доверенность от 30.06.08)

от ответчика - представитель не явился,

от заинтересованного лица - представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Фёдорова Василия Ивановича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 августа 2008 года

по делу N А50-5631/2008,

принятое судьей Шафранской М.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Федорова Василия Ивановича

к Администрации Александровского муниципального района

заинтересованное лицо: Администрация Александровского городского поселения

о признании решения необоснованным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Федоров Василий Иванович (заявитель) обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Александровского муниципального района (ответчик) о признании необоснованным решения ответчика об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

В порядке ст.ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Александровского городского поселения (заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.08 (резолютивная часть от 28.07.08) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 01.08.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что является собственником объекта недвижимости, обратился за оформлением права собственности на земельный участок, на котором расположен этот объект, отказ в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в письменном отзыве просит оставить решение суда от 01.08.08 без изменения.

Заинтересованное лицо считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, отказ в предоставлении земельного участка в собственность неправомерным.

Ответчик, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Заявитель является собственником 1-этажного железного здания магазина (лит.А) площадью 56,8 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Александровск, ул. Ленина, д.38а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.06.

17.12.07 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 127 кв.м, расположенного по адресу: г. Александровск, ул. Ленина, 38а, для эксплуатации 1-этажного железного здания магазина.

Письмом от 17.01.08 N 5/1985 ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность заявителя на основании п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ.

Полагая, что отказ ответчика является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что обязанность предоставить земельный участок у ответчика отсутствовала, поскольку к заявлению о предоставлении земельного участка площадью 127 кв.м. заявитель приложил кадастровый план земельного участка площадью 93,15 кв.м.

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ (в редакции от 24.07.07) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч. 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательств нахождения спорного земельного участка на землях общего пользования, что в силу п. 8 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что к заявлению о предоставлении земельного участка площадью 127 кв.м. был приложен кадастровый план земельного участка площадью 93, 15 кв.м. не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

При отсутствии государственного кадастрового учета земельного участка площадью 127 кв.м изготовление кадастровой карты (плана) этого земельного участка и утверждение проекта его границ производится уполномоченным органом местного самоуправления в соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда от 01.08.08 подлежит отмене как вынесенное с неправильным применением норм материального права (подп. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по заявлению и апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ). Государственная пошлина, излишне уплаченная заявителем при подаче заявления, подлежит возврату согласно ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 августа 2008 года по делу N А50-5631/2008 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Александровского муниципального района об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Федорову Василю Ивановичу в собственность земельного участка площадью 127 кв.м, расположенного по адресу: г. Александровск, ул. Ленина, 38а, для эксплуатации 1-этажного железного здания магазина как противоречащее требованиям ст. 36 ЗК РФ.

Обязать Администрацию Александровского муниципального района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

Взыскать с Администрации Александровского муниципального района в пользу индивидуального предпринимателя Федорова Василия Ивановича 100 (сто) руб. государственной пошлины по заявлению, 50 (рублей) государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Федорову Василию Ивановичу государственную пошлину в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру N 26 от 17.04.08.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.Е. Карпова Г.И. Глотова