Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 17АП-5557/09

г. Пермь

22 июля 2009 г.

Дело N А50-4813/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усцова Л. А.

судей Глотовой Г.И., Зелениной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Важениной Натальи Николаевны - представитель не явился,

от ответчика - Государственного краевого унитарного предприятия "Пермские леса" - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Государственного краевого унитарного предприятия "Пермские леса"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 мая 2009 года

по делу N А50-4813/2009,

принятое судьей Пескиной Н.А.

по иску индивидуального предпринимателя Важениной Натальи Николаевны

к Государственному краевому унитарному предприятию "Пермские леса"

о взыскании долга за поставленный товар, неустойки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Важенина Наталья Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к "Ильинскому лесхозу" - филиалу Государственного краевого унитарного предприятия "Пермские леса" о взыскании задолженности за поставленное топливо в сумме 524 711 руб. 52 коп., неустойки в размере 52 039 руб. 55 коп.

Определением суда от 22.04.2009г. по заявлению истца в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика по делу, на надлежащего - Государственное краевое унитарное предприятие "Пермские леса".

Решением Арбитражного Пермского края от 18 мая 2009 года по делу N А50-4813/2009 исковые требования удовлетворены частично: с Государственного краевого унитарного предприятия "Пермские леса" в пользу индивидуального предпринимателя Важениной Натальи Николаевны взыскано 524 711 руб. 52 коп. долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 163 руб. 88 коп. В остальной части иска отказано.

Принимая решение, арбитражный суд Пермского края пришел к выводам о незаключенности договора N 15/1/3 от 01.06.2008г. ввиду отсутствия согласования его существенных условий, совершении сторонами разовых сделок купли-продажи, доказанности факта поставки в адрес ответчика товара, но неполной его оплате, наличии задолженности в заявленной истцом сумме. В удовлетворении требования о взыскании пени отказано по мотиву отсутствия письменного соглашения о неустойке.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование ссылается на то, что судом в нарушение ч. 1 ст. 168 АПК РФ не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, судом не определены документы, на основании которых исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истец отзыв на жалобу не представил, явку представителя в апелляционный суд не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2008г. между индивидуальным предпринимателем Важениной Натальей Николаевной (поставщик) и "Ильинским лесхозом" - филиалом Государственного краевого унитарного предприятия "Пермские леса" (покупатель) подписан договор N 15/1/3 на поставку продукции. По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в соответствии с заявками покупателя, согласованными с поставщиком и спецификациями, являющимися неотъемлемой частями договора (п. 1.1 договора).

В п. 2 договора "Сроки и порядок поставки" предусмотрено, что периодом (сроком) поставки товара по договору является срок указанный в спецификации; определен порядок поставки продукции - путем выборки (самовывоза), дата поставки определена как дата получения продукции, указанная (в накладных, учетной ведомости), которыми оформляется отпуск продукции.

Цена на продукцию устанавливается поставщиком на день выборки продукции покупателем (п. 3.1 договора).

На основании п. 3.2 договора покупатель производит платеж за продукцию согласно спецификации по безналичному расчету, векселями Сбербанка РФ, наличными средствами в кассу предприятия из расчета 100% от стоимости согласованной к поставке продукции.

За просрочку платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от суммы просроченного (недоплаченного) платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В тексте договора N 15/1/3 от 01.06.2008г. не содержатся данные о наименовании и количестве продукции. Имеется лишь указание на то, что истец обеспечивает поставку продукции на основании согласованных заявок и спецификаций. Наименование поставляемой продукции указано в спецификациях к договору от 01.06.2008г.

Поскольку ни в договоре от 01.06.2008г. ни в спецификациях к нему не указано количество поставляемой продукции, т.е. сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор не может считаться заключенным (статьи 432, 455 ГК РФ).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов, в частности товарных накладных, счетов-фактур следует, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по разовым сделкам купли-продажи, регулируемые главой 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Установив наличие у ответчика задолженности за поставленную продукцию и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 458, 510 ГК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскал с ответчика долг в сумме 524 711 руб. 52 коп.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежей на основании п. 5.1 договора от 01.06.2008г. судом отклонено правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Договор от 01.06.2008г. судом признан незаключенным, следовательно, основания для взыскания пени отсутствуют.

Доводы ответчика - заявителя апелляционной жалобы отклоняются.

Арбитражные суды при разрешении споров не связаны правовым обоснованием заявленных требований и исходят при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмет иска) (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

По настоящему делу фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, состоят в том, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате фактически поставленной продукции. В подтверждение поставки истцом представлены товарные накладные N 3110/107 от 31.10.2008г., N 3011/043 от 30.11.2008г., N 3112/056 от 31.12.2008г., N 3101/072 от 31.01.2009г.

Судом установлено, что товарные накладные N 3011/043 от 30.11.2008г., N 3101/072 от 31.01.2009г., ответчиком не подписаны.

Вместе с тем в материалах дела имеется заверенные копии гарантийного письма N 27 от 05.02.2009г. с обязательством ответчика погасить долг (657923,57 руб.) до 15.03.2009г. и аналогичная копия письма от 05.05.2009г. N 75, в котором выражено согласие с предъявляемой суммой долга (524 711 руб. 52 коп.). Указанные документы подписаны директором филиала А.Е. Зиновым, уполномоченным на их подписание соответствующими доверенностями, представленными в деле. Заявлений о фальсификации доказательств от ответчика не поступало (ст. 161 АПК РФ).

В силу вышеизложенного, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с п.п. 3, 4 статьи 270 АПК РФ являются основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2009 года по делу N А50-4813/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. А. Усцов

Судьи

Г. И. Глотова Т. Л. Зеленина