Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 17АП-533/09

г. Пермь

24 февраля 2009 г.

Дело N А60-29694/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Виноградовой Л.Ф., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Рублев И.В. (удостоверение N 66/2032, доверенность от 08.09.08), Войтин Н.Н. (паспорт 6502 406600, директор, решение N 1 от 24.09.08),

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица Главы Белоярского городского округа Свердловской области - представитель не явился,

от третьего лица ФГУП "Свердловскавтодор" - Песоцкая Е.Ю. (паспорт 6504 368420, доверенность от 21.01.09), Матвиенко О.Н. (паспорт 6504 056744, доверенность от 29.12.08),

от третьего лица ФГУ "Земельная кадастровая палата" - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя - ООО "Ман"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 декабря 2008 года

по делу N А60-29694/2008,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.

по заявлению ООО "Ман"

к Территориальному отделу N 12 Управления Роснедвижимости по Свердловской области,

третьи лица: Глава Белоярского городского округа Свердловской области, ФГУП "Свердловскавтодор", ФГУ "Земельная кадастровая палата",

о признании действий государственного органа незаконными,

установил:

ООО "Ман" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному отделу N 12 Управления Роснедвижимости по Свердловской области (ответчик) о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:06:25 01 025:44 площадью 8004 кв.м землепользователя Белоярское ДРСУ, в том числе, сведений о границах этого земельного участка, полученных на основании плана границ, утвержденного 01.02.08, возложении на ответчика обязанности исключить эти сведения из Государственного кадастра недвижимости.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Глава Белоярского городского округа Свердловской области, ФГУП "Свердловскавтодор", ФГУ "Земельная кадастровая палата".

Решением арбитражного суда Свердловской области от 17.12.08 (резолютивная часть от 10.12.08) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 17.12.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что при проведении землеустроительных работ ФГУП "Свердловскавтодор" самовольно изменил границы принадлежащего ему земельного участка без необходимых согласований с Главой Белоярского городского округа, документы, представленные для внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости, не проверены ответчиком на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, границы поставленного на кадастровый учет земельного участка накладываются на границы земельного участка, согласованного заявителю для размещения придорожного сервиса, нормы ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", постановление Правительства РФ от 01.12.98 "Об утверждении правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования" применены судом первой инстанции не правильно.

Ответчик, третье лицо ФГУП "Свердловскавтодор" против доводов апелляционной жалобы возражают, в отзывах на апелляционную жалобу ссылаются на то, что предоставление земельного участка заявителю осуществлено без учета сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, действия ФГУП "Свердловскавтодор" по переоформлению прав на земельный участок с кадастровым номером 66:06:25 01 025:44 соответствуют установленным требованиям, границы этого земельного участка были согласованы с собственником земель, других смежных землепользователей не имелось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Согласно свидетельству от 25.02.93 N 12 ФГУП "Свердловскавтодор" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 0,8 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, село Большебрусянское, ул. Ленина, с разрешенным использованием - для производственных целей.

В июле 2008 года в государственный кадастр недвижимости ответчиком внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 66:06:25 01025:44 общей площадью 8004 кв.м с разрешенным использованием - для производственных целей, расположенном по адресу: Свердловская область, Белоярский район, с. Большебрусянское, ул. Ленина, 112, в том числе, о границах этого земельного участка.

Полагая, что действия ответчика по внесению указанных сведений произведены незаконно, с нарушением интересов ООО "Ман", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия по постановке земельного участка на кадастровый учет не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.07 N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 66:06:25 01025:44 являлся ранее учтенным объектом недвижимости.

Пунктом 3 ст. 25 указанного Федерального закона предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев преобразования земельного участка при выделе из него доли в натуре, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу ст. 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ (п. 2). Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (п. 2). Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (п. 3).

Представленное для проведения кадастрового учета описание земельного участка составлено на основании землеустроительного дела (рег. N 30-04/2003), утвержденного начальником территориального отдела N 12 Управления Роснедвижимости по Свердловской области 01.02.08.

Согласно указанному землеустроительному делу разбивочный чертеж спорного земельного участка был утвержден главным архитектором МО "Белоярский район" 28.04.03, план границ этого участка утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по белоярскому району 16.05.03. Акт установления и согласования границ этого земельного участка подписан 16.05.03 смежным землепользователем - представителем Большебрусянской сельской управы.

Доводы заявителя о самовольном изменении границ земельного участка, принадлежащего ФГУП "Свердловскавтодор", не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и отклоняются судом апелляционной инстанции. Оснований для отказа в проведении кадастрового учета у ответчика не имелось.

Ссылка заявителя на то, что границы поставленного на кадастровый учет земельного участка накладываются на границы земельного участка, согласованного для размещения придорожного сервиса, не может быть принята во внимание. В силу п. 2 ст. 31 ЗК РФ выбор земельного участка для строительства должен производиться на основе документов государственного кадастра недвижимости.

Довод заявителя о неправильном применении судом первой инстанции норм ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", постановления Правительства РФ от 01.12.98 "Об утверждении правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования" также подлежит отклонению, поскольку вывод о наличии особого режима спорного земельного участка в решении суда первой инстанции не содержится.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 17.12.08 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2008 года по делу N А60-29694/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.И. Глотова