Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г. N 17АП-5395/08

г. Пермь

17 сентября 2008 г.

Дело N А60-6499/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.

судей Масальской Н.Г., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

в отсутствие представителей:

заявителя, индивидуального предпринимателя Зайцева В.В., должника, общества с ограниченной ответственностью "Беркан", временного управляющего Соломеина В.К., не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

должника, общества с ограниченной ответственностью "Беркан"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 июня 2008 года

по делу N А60-6499/2008,

принятое судьей Рогожиной О.В.,

в рамках дела о признании ООО "Беркан" несостоятельным (банкротом)

по заявлению индивидуального предпринимателя Зайцева В.В.

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 6 810 руб. 09 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель Зайцев В.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 6 810 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2008 года заявленные требования признаны обоснованными и в полном объеме включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Беркан" (далее - должник).

Должник, ООО "Беркан", обжалуя определение от 26.06.2008 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Беркан" в состав третьей очереди требований индивидуального предпринимателя Зайцева В.В. в размере 6 810 руб. 09 коп.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в материалы дела представлен договор поставки товара от 17.07.2007 года, а в товарной накладной в качестве основания для ее оформления указан договор поставки от 17.07.2006 года, соответственно, сделку по передаче товара по товарной накладной следует считать разовой. Полагает, что товарная накладная не соответствует требованиям законодательства, установленным к ее форме, подписана неуполномоченным лицом. Считает вывод суда о том, что полномочия лица, подписавшего товарную накладную, явствовали из обстановки, неверным.

Индивидуальным предпринимателем Зайцевым В.В. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения. Считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Временным управляющим Соломеиным В.К. отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением должника в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2008 года в отношении ООО "Беркан" введена процедура наблюдения, определением от 15.04.2008 года временным управляющим утвержден Соломеин В.К.

Официальное сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в "Российской газете" от 06.05.2008 года.

Заявление индивидуального предпринимателя Зайцева В.В. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 810 руб. 09 коп. поступило в Арбитражный суд Свердловской области 05.06.2008 года.

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Арбитражный суд осуществляет проверку требований на предмет их обоснованности и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника. Включение требований в реестр производится исключительно на основании определения арбитражного суда, вынесенного после такой проверки.

Кредитором требования заявлены в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что между ИП Зайцевым В.В. (Поставщик) и ООО "Беркан" (Покупатель) заключен договор поставки товара от 17.07.2006 года (л.д. 18), согласно которому Поставщик обязуется передавать Покупателю продукты питания, в том числе - кондитерские изделия и бакалейные товары, а также корма и сопутствующие товары для животных (Товар), а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что количество, ассортимент, цена товара, а также сроки поставки отдельных партий товара согласовываются сторонами по телефону или посредством обмена письмами, отправленными по факсимильной, электронной связи.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что ассортимент, количество и цена товаров указываются в товаросопроводительных документах (накладная, формуляр, товарно-транспортная накладная, счет-фактура и т.д.).

Согласно пунктам 4.1., 4.4. договора поставляемый товар оплачивается Покупателем по ценам, указанным в товаросопроводительных документах. Оплата по настоящему договору производится в течение 10 банковских дней с момента получения товара.

На основании товарной накладной N РнВ-044202 от 08.09.2007 года ИП Зайцев В.В. поставил ООО "Беркан" товар (корм для животных) на сумму 6 810 руб. 09 коп. (с учетом НДС) (л.д. 17).

В связи с получением товара и истечением предусмотренного пунктом 4.4 договора срока оплаты у ООО "Беркан" возникла задолженность в сумме 6 810 руб. 09 коп.

К отношениям сторон по договору поставки товара от 17.07.2006 года применяются положения § 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ООО "Беркан" обязательство по оплате товара в установленный договором срок не исполнило. Доказательств оплаты товара должник не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Беркан" в состав третьей очереди требования ИП Зайцева В.В. в размере 6 810 руб. 09 коп., арбитражный суд первой инстанции указал, что наличие и размер задолженности за поставленный по договору товар подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 516 названного кодекса, устанавливающей порядок расчетов за поставляемые товары, определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 4.4 договора установлена обязанность покупателя по оплате товара в течение 10 банковских дней с момента получения товара.

Таким образом, из содержания статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений договора следует, что денежное обязательство уплатить стоимость товара возникает у покупателя (должника по настоящему делу) перед продавцом непосредственно в момент принятия покупателем поставленного ему товара и должно быть исполнено в течение 10 банковских дней с момента фактического получения товара.

Следовательно, ООО "Беркан" обязательство по оплате поставленного по товарной накладной N РнВ-044202 от 08.09.2007 года товара на сумму 6 810 руб. 09 коп. не исполнено.

На основании изложенного, с учетом статей 71, 134-137 Закона о банкротстве требования ИП Зайцева В.В. правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

В апелляционной жалобе ООО "Беркан" ссылается на то, что в материалы дела представлен договор от 17.07.2007 года, отличный от договора, указанного в товарной накладной.

Данный довод подлежит отклонению как ошибочный, поскольку в материалах дела имеется договор поставки от 17.07.2006 года, товарная накладная от 08.09.2007 года по поставке товара на сумму 6 810 руб. 09 коп. также составлена на основании договора от 17.07.2006 года. Договор поставки от 17.07.2007 года, на который ссылается должник, в материалах дела отсутствует.

Факт получения товара подтверждается товарной накладной N РнВ-044202 от 08.09.2007 года, в которой имеется подпись и указана фамилия лица, получившего товар, а также оттиск штампа ООО "Беркан".

Доказательств того, что лицо, получившее товар по данной накладной, не имело соответствующих полномочий, заявителем жалобы не представлено.

Заявления о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от должника не поступало.

Оттиск штампа ООО "Беркан", которым заверена подпись лица, получившего товар по товарной накладной N РнВ-044202 от 08.09.2007 года, аналогичен оттискам штампов на иных накладных, по которым поставлялся товар другими поставщиками, обратившимися с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов данного общества в рамках дела N А60-6499/2008.

Адрес места доставки товара, указанный в договоре поставки товара от 17.07.2006 года (пункт 2.4) совпадает с адресом места доставки, указанным в товарной накладной N РнВ-044202 от 08.09.2007 года.

Поставка должнику товаров по данному адресу осуществлялась и другими поставщиками, обратившимися с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов данного общества в рамках дела N А60-6499/2008.

Существенных нарушений законодательства, устанавливающего требования к формам первичной учетной документации, которые могли бы являться основанием для признания товарной накладной N РнВ-044202 от 08.09.2007 года ненадлежащим доказательством по рассматриваемому делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу должника - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2008 года по делу N А60-6499/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Н.Г. Масальская В.А. Романов