Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2008 г. N 17АП-4170/08

г. Пермь

04 июля 2008 г.

Дело N А60-31756/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.07.2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.И. Глотовой

судей: Л.В. Рубцовой, Л.А. Усцова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца ООО "Флокс" - не явился

от ответчиков:

ГУЗ по Свердловской области "Психиатрическая больница N 12" - Рухлова О.Д. - доверенность от 01.07.2008 года, паспорт

Министерства здравоохранения Свердловской области - не явился

от третьего лица ООО "Фотон" - не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Флокс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21.04.2008 года

по делу N А60-31756/2007,

принятое судьей Мыльниковой В.С.

по иску ООО "Флокс"

к Государственному учреждению здравоохранения Свердловской области "Психиатрическая больница N 12", Министерству здравоохранения Свердловской области

третье лицо: ООО "Фотон"

о признании недействительным размещения государственного заказа на выполнение работ для государственных нужд, возмещении убытков,

установил:

ООО "Флокс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному учреждению здравоохранения Свердловской области "Психиатрическая больница N 12" о признании недействительным размещения государственного заказа путем запроса котировок на выполнение работ для государственных нужд по установке систем пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре в помещениях заказчика на сумму контрактов 240 000 руб., 105 000 руб. и 285 000 руб. в связи с нарушением ответчиком при размещении заказа положений ст. ст. 5, 10, 42, 47, 57 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд", взыскании 279 861 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер иска в части взыскания убытков до 237 476 руб.

В соответствии со ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство здравоохранения Свердловской области (т.2, л.д. 66-70).

В соответствии со ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено ООО "Фотон" (т.2, л.д. 57-61).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2008 года в удовлетворении иска отказано, поскольку заявки ответчика не соответствовали требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, в связи с отсутствием документов, подтверждающих возможность выполнение работ по подключению системы оповещения на пульт централизованного наблюдения, а также, поскольку запрошенные работы третьим лицом выполнены.

Не согласившись с решением, и, полагая, что при его принятии судом нарушены нормы материального и процессуального права, истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец указывает, что у ответчика не было оснований, предусмотренных ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" для отклонения его котировочных заявок, поскольку им предложены самые низкие цены по контрактам. Считает, что судом неправильно применены нормы ст. 449 ГК РФ, не подлежащие применению.

Ответчик доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, поскольку предложение истцом в котировочной заявке самой низкой цены на подлежащие выполнению работы, не является достаточным основанием для признания его победителем. Пояснил, что для выполнения указанных в запросе котировок работ необходимо, прежде всего, наличие доказательств возможности их выполнения: лицензии на выполнение работ, утвержденной заказчиком проектно-сметной документации, договора с Единой дежурно-диспетчерской службой. Представленные истцом локальные сметы не утверждались заказчиком, указанные в них объемы работ и материалы свидетельствовали о невозможности выполнения истцом работ в полном объеме. Договор с пожарной частью истцом не заключался. Кроме того, работы третьим лицом выполнены и сданы заказчику. Считает, что судом правильно применены нормы материально права. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство здравоохранения Свердловской области и ООО "Фотон" в суд не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ (далее Закон) размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В соответствии с. ч.1 ст.42 Закона под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно ч. 2 вышеназванной статьи Закона заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляется не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений ч. 3 настоящей статьи в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает 500 000 рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и главой 5 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения запроса котировок определен ст. 45 Закона в соответствии с которой заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

Извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

В соответствии со ст. 43 Закона запрос котировок должен содержать следующие сведения:

1) наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика (при его наличии);

2) источник финансирования заказа;

3) форма котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа;

4) наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика;

5) место доставки поставляемых товаров, место выполнения работ, место оказания услуг;

6) сроки поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;

7) сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей;

8) максимальная цена контракта, определяемая заказчиком, уполномоченным органом в результате изучения рынка необходимых товаров, работ, услуг;

9) место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дата и время окончания срока подачи котировочных заявок;

10) срок и условия оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;

11) срок подписания победителем в проведении запроса котировок государственного или муниципального контракта со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Как следует из материалов дела, 27.07.2007 года на Интернетсайте Свердловской области по размещению информации о государственных и муниципальных заказов путем проведения торгов и запроса котировок Государственным учреждением здравоохранения Свердловской области "Психиатрическая больница N 12" была размещена информация о проведении запроса котировок на работы по установке автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре с выводом по радиоканалу на пульт централизованного наблюдения Единой дежурно-диспетчерской службы 01 267 ПЧ 12 ОГПС в женском, мужском отделениях больницы и в административно-диагностическом центре больницы с установлением максимальной цены контрактов в сумме 240 000 руб., 285 000 руб. и 105 000 руб. соответственно (т.1, л.д. 16).

Размещенные на сайте котировочные запросы N РВ12 07012ZК01 (т.1, л.д. 17), N РВ12 07013ZК01 (т. 1,л.д. 18), N РВ12 07011ZК01 (т.1, л.д. 19) полностью соответствует требованиям, установленным ст. 43 Закона к запросу котировок, и содержат все установленные данной статьей сведения.

Запросы котировок размещены на сайте в установленный ст. 45 Закона срок.

При таких обстоятельствах оснований считать, что ответчиком нарушены установленные Законом положения о размещении заказа, не имеется.

03. и 08.08.2007 года комиссией по рассмотрению и оценке котировочных заявок были рассмотрены котировочные заявки трех претендентов.

Согласно протоколам N 12,13 от 03.08.2007 года (т.1, л.д.166-169, 174-177), N 11 от 08.08.2007 года (т.1, л.д. 170-173) победителем признано ООО "Фотон".

Заявки истца отклонены котировочной комиссией, как несоответствующие требованиям запроса котировок, в связи с отсутствием документов, подтверждающих возможность подключения системы оповещения людей о пожаре с выводом по радиоканалу "ОКО" на пульт централизованного наблюдения Единой дежурно-диспетчерской службы 01 267 ПЧ 12 ОГПС.

В соответствии со ст. 47 Закона котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, обо всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте.

Поскольку котировочные заявки истца не позволяют определить возможность выполнения истцом всех указанных в котировочных запросах работ, в том числе возможность подключения системы оповещения людей о пожаре с выводом по радиоканалу "ОКО" на пульт централизованного наблюдения Единой дежурно-диспетчерской службы 01 267 ПЧ 12 ОГПС, данные заявки правомерно отклонены котировочной комиссией.

Доводы истца о том, что котировочные запросы не содержали требований о предоставлении дополнительных документов, в том числе договора с пожарной частью, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец за получением дополнительных сведений о запросе котировок к заказчику по указанному в котировочном запросе телефону не обращался, доказательств, подтверждающих возможность выполнить работы по подключению системы оповещения людей о пожаре с выводом по радиоканалу "ОКО" на пульт централизованного наблюдения Единой дежурно-диспетчерской службы 01 267 ПЧ 12 ОГПС без наличия договора с пожарной частью не представил.

В силу п. 5 ст.10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Нарушения, влекущие за собой признание судом размещения заказа недействительным, указаны в статьях 12 (пункт 6), 20 (пункт 6), 23 (пункт 5), 32 (пункт 6), 42 (пункт 4) Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Поскольку ответчиком не допущено нарушений при размещении заказа путем запроса котировок, которые могут повлечь признание размещение заказа недействительным, оснований для признания недействительными размещения заказов по запросу котировок N РВ12 07012ZК01, N РВ12 07013ZК01, N РВ12 07011ZК01 по основанию, указанному истцом, у суда не имелось.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправность в действиях лица, причинившего убытки, наличие убытков, их размер, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Поскольку истец не доказал, что при признании его победителем котировочных запросов он имел реальную возможность выполнить все работы, определенные в контрактах, что представленные им локальные сметы (т.1, л.д.36-44) соответствуют указанному в контрактах объему работ и согласованы с заказчиком, оснований считать действия котировочной комиссии по отклонению котировочных заявок истца неправомерными не имеется.

Поскольку истец не представил доказательства согласования представленных локальных сметных расчетов с заказчиком, оснований считать доказанным размер упущенной выгоды не имеется.

В связи с недоказанностью истцом обстоятельств, при которых наступает обязанность ответчика возместить убытки, и их размер, судом первой инстанции правомерно отказано в иске в части взыскания с ответчика упущенной выгоды в сумме 237 476 руб.

Доводы истца о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права не могут быть приняты во внимание, поскольку данные нарушения не привели к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2008 года по делу N А60-31756/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Л.В. Рубцова Л.А. Усцов