Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 17АП-9453/08.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23 декабря 2008 г. N 17АП-9453/08

г. Пермь

Дело N А60-109/2008

23 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2008 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Г.Л.Паньковой,

Судей Е.Е. Васёвой, М.С. Крымджановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой З.В.

при участии в судебном заседании

от истца-ОАО "Красноуральсмежрайгаз": Антипина И.А.- дов.от 01.07.2008,

от ответчика-ЗАО "Уралсевергаз": Рахманов В.Р.- дов.от 04.04.2008, Василенко С.В.- дов.от 01.02.2008,

от 3 лиц:

-ООО "Мета": Чебурахин А.Е.- дов.от 20.02.2008,

-Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Управления ФССП по Свердловской области ФССП РФ: не явились,

-судебного пристава-исполнителя Бозровой О.В.: не явились,

-судебного пристава-исполнителя Логинова Д.С.: не явились,

-ООО "Астраханская региональная компания по реализации газа": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ЗАО "Уралсевергаз",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 октября 2008 года

по делу N А60-109/2008,

принятое судьей Т.С.Самойловой

по иску ОАО "Красноуральскмежрайгаз"

к ЗАО "Уралсевергаз"

3 лица: Межрайонный областной отдел по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Управления ФССП по Свердловской области Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Судебный пристав-исполнитель Бозрова Ольга Владимировна, судебный пристав-исполнитель Логинов Дмитрий Сергеевич, ООО "Астраханская региональная компания по реализации газа", ООО "Межрегиональная компания по реализации газа", ООО "Мета"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ОАО "Красноуральскмежрайгаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ЗАО "Уралсевергаз" с иском об истребовании из незаконного владения ЗАО "Уралсевергаз" в пользу ОАО "Красноуральскмежрайгаз" простых векселей в количестве 14 штук, полученных ответчиком по акту приема-передачи от 25.10.2007 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.10.2007 .

Определениями от 05.02.2008 (т.1,л.д.1-3), 08.02.2008 (т.1,л.д.137-139) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонный областной отдел по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Управления ФССП по Свердловской области Федеральной службы судебных приставов РФ, судебного пристава-исполнителя Бозрову Ольгу Владимировну, судебного пристава-исполнителя Логинова Дмитрия Сергеевича, ООО "Астраханская региональная компания по реализации газа", ООО "Межрегиональная компания по реализации газа", ООО "Мета".

Решением от 15.10.2008 суд удовлетворил иск, истребовал из чужого незаконного владения ЗАО "Уралсевергаз" в пользу ОАО "Красноуральскмежрайгаз" 14 спорных векселей.

ООО "Уралсевергаз" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению ответчика, суд неверно определил обстоятельства, входящие в предмет доказывания по спору. Суд первой инстанции не учел что приобретение ответчиком спорных векселей было возмездным, т.к. на сумму 5 872 680 руб. была уменьшена задолженность истца по сводному исполнительному производству. Ответчик является добросовестным приобретателем, т.к. он не знал и не мог знать, что судебный пристав-исполнитель не имел права отчуждать спорные векселя. На момент передачи векселей ответчику постановление ССП от 25.10.2007 не было ни оспорено, ни отменено. В этом постановлении не были указаны никакие иные участники исполнительного производства. В соответствии с ч.1 ст.359 ГК РФ ответчик имеет право на удержание спорных векселей.

В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и отказать в удовлетворении иска. На вопрос суда пояснил, что спорные векселя до настоящего времени находятся у ответчика.

Истец, ОАО "Красноуральскмежрайгаз", считает решение суда законным и обоснованным, изложил свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. Истец полагает, что приобретение спорных векселей состоялось безвозмездно, т.к. уменьшение размера требований взыскателя (ответчика) не состоялось. В деле N А60-32372/2007-С6 установлен, что отмена приставом своего ранее вынесенного незаконного постановления соответствует закону. Приобретение имущества ответчиком осуществлено у лица, не имеющего права его отчуждать, по основаниям, не соответствующим закону. Ответчик не является добросовестным приобретателем. О притязании третьих лиц ответчику было известно, т.к он являлся взыскателем в рамках сводного исполнительного производства, осуществлявшегося в пользу ЗАО "Уралсевергаз-независимая газовая компания" и ООО "Межрегионгаз". ООО "Межрегионгаз" и его процессуальный правопреемник - ООО "Астраханьрегионгаз" не заявляли отказов от принятия нереализованного имущества. Спорные векселя выбыли у истца помимо его воли, поэтому они могут быть истребованы даже у добросовестного приобретателя. Основания на удержание спорного имущества по ст.359 ГК РФ у ответчика отсутствуют.

ООО "Межрегионгаз", ООО "Астраханьрегиоггаз", Межрайонный областной отдел по исполнению налоговых взысканий и исполнительный производств, находящихся на контроле Управления ФССП по Свердловской области Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, судебные приставы-исполнители Бозрова О.В. и Логинов Д.С. отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Третье лицо, ООО "Мета", отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель ООО "Мета" просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением от 17.05.2007 судебный пристав-исполнитель Бозрова О.В. объединил в сводное исполнительное производство N С-3547/6/2007 от 17.05.2007 исполнительное производство о взыскании с истца в пользу ООО "Межрегионгаз" 16 117 444 руб. и два исполнительных производства о взыскании с истца в пользу ответчика 5 446 193,26 руб. и 4216655,24 руб. (т.1,л.д.53).

По акту изъятия имущества от 21.05.2007 (т.1,л.д.49-52) в рамках сводного исполнительного производства N С3547/6/2007 судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест принадлежащих истцу 15 векселей, в том числе 14 спорных.

Судебным приставом-исполнителем Бозровой О.В. 25.10.2007 принято постановление о передаче нереализованного арестованного имущества о передаче ответчику 14 спорных векселей ЗАО "ГАЗЭКС" , оцененных специализированной организацией ООО "Уральская оценка" на общую сумму 5 872 680,00 руб. Данным постановлением в счет погашения задолженности истца на эту сумму зачтены задолженность истца перед ответчиком (т.1,л.д.47).

Во исполнение вышеназванного постановления по акту приема-передачи нереализованного арестованного имущества от 25.10.2007 (т.1,л.д.48) спорные векселя переданы судебным приставом-исполнителем Бозровой О.А. ответчику.

Постановлением от 21.11.2007 (т.1,л.д.56-57) судебный пристав-исполнитель Бозрова О.В. отменил постановление о передаче нереализованного имущества взыскателя от 25.10.2007, обязал взыскателя - ЗАО "Уралсевергаз" незамедлительно по получении настоящего постановления вернуть полученные в соответствии с актом приема-передачи нереализованного арестованного имущества от 25.10.2007, векселя в количестве 14 штук в Межрайонный областной отдел по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Управления ФССП по Свердловской области судебному приставу-исполнителю Бозровой О.В.

Истец, полагая, что является собственником спорных векселей, выданных ему эмитентом - ЗАО "ГАЗЭКС", а ответчик незаконно владеет этими векселями, обратился в арбитражный суд с иском об истребовании этих векселей у ответчика на основании ст.ст.301,302 ГК РФ.

При исследовании материалов дела, апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Спорные векселя выданы истцу ЗАО "ГАЗЭКС" (т.1,л.д.117-130_).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что до настоящего времени векселя находятся у ответчика. Доказательств иного не представлено в порядке ст.65 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2008 по делу N А60-32373/2007 (т.2,л.д.14-21), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 (т.2,л.д.22-28) и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 (т.2,л.д.33-38), удовлетворены исковые требования ОАО "Красноуральскмежрегионгаз" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Бозровой О.В. , выразившиеся в вынесении постановления от 25.10.2007 о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Постановлением от 21.08.2008 по делу N А60-32227/2007 (т.2,л.д.81-88) Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2008 (т.2,л.д.59-66), которым ООО "Уралсевергаз" было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Бозровой О.А. от 25.11.2007.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по передаче спорных векселей ответчику признаны незаконными судебными актами, вступившими в законную силу по делу N А60-32373/2007, а наличие иных правовых оснований для владения ответчиком этими векселями не подтверждено в соответствии со ст.65 АПК РФ, не состоятелен довод ответчика о том, что он владеет спорными векселями на основании ст.54 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не основан на материалах дела довод ответчика о том, что спорные векселя получены им не безвозмездно, поскольку сумма 5 715 300,00 руб. зачтена в счет задолженности истца постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.10.2007, впоследствии отмененного постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.11.2007.

В соответствии со ст.3 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приставы-исполнители относятся к органам, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации. При реализации возложенных на нее функций в рамках исполнительного производства служба судебных приставов-исполнителей не становится собственником либо владельцем арестованного имущества в понимании ст.ст.209,218 ГК РФ , поэтому не имеет правового значения для данного спора довод ответчика о том, что истцом не доказан факт выбытия спорного имущества из владения службы судебных приставов-исполнителей помимо воли данного государственного органа.

При таких обстоятельства не состоятелен довод ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем на основании ст.302 ГК РФ.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Бозровой О.В. от 17.05.2007 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство N С-3547/6/2007, в это сводное производство объединены исполнительное производство N 3910/6/05 от 21.11.2005 о взыскании с истца в пользу ООО "Межрегионгаз" 16 117 444,00 руб. и два исполнительных производства N 62/3547/260/6/2007 о взыскании с истца в пользу ответчика (т.1,л.д.53). При таких обстоятельствах не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что об иных участниках исполнительного производства и их претензиях на имущество истца ответчику не было известно на момент передачи спорных векселей.

Статьей 359 ГК РФ предусмотрены основания удержания вещи.

Вместе с тем, спорные векселя не подлежали передаче ответчиком истцу либо лицу, указанному им. Наличие у истца обязательств по оплате ответчику этих векселей не доказано в соответствии со ст.65 АПК РФ.

Правом на удержание вещи имеет только лицо, у которого эта вещь находится в обладании на каких-либо законных основаниях.

Как подтверждается материалами дела, правовых оснований для удержания спорных векселей ответчиком не имеется.

При таких условиях не состоятельна ссылка ответчика на ст.359 ГК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2008 по делу N А60-109/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Уралсевергаз" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. (одной тысячи рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Е.Е. Васёва М.С. Крымджанова