Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 17АП-4029/09

г. Пермь

10 июня 2009 г.

Дело N А71 - 412/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Т.Л. Зелениной, Л.А. Усцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Медведева Алексея Николаевича: Бобылева И.О., доверенность от 17.12.2007,

от ответчиков: 1. ООО "Лес": Васильченко А.Н., директор, выписка из ЕГРЮЛ, Львов М.Ю., доверенность от 22.04.2009,

2. ООО "Промышленная база": не явились,

от третьих лиц: 1. Первомайский РОСП г. Ижевска: не явились,

2. Ларионов Василий Николаевич: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

индивидуального предпринимателя Медведева Алексея Николаевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 марта 2009 года

по делу N А71 - 412/2009,

принятое судьей Г.А. Абуязидовой

по иску индивидуального предпринимателя Медведева Алексея Николаевича

к ООО "Лес", ООО "Промышленная база",

третьи лица: Первомайский РОСП г. Ижевска, Ларионов Василий Николаевич,

об освобождении имущества от ареста и об исключении его из описи,

установил:

Индивидуальный предприниматель Медведев Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Лес" и ООО "Промышленная база" об исключении из акта описи и ареста имущества от 22.01.2008, из акта о наложении ареста (описи имущества) от 06.06.2008 по делу об исполнительном производстве N 22/11827/310/22/2008 имущество, принадлежащее ИП Медведеву А.Н.:

- бульдозер марки Т-170 Б, 1шт.,

- кран ГПК-5, 1 шт.,

- железнодорожный тупик, состоящий из рельс и шпал, оснащенный смотровой эстакадой металлической, длиной - 200м, 1 шт.,

- трактор ТДТ-55, 1 шт.,

- кран - балка на опорах металлическая, 1 шт.,

- станок деревообрабатывающий оцилиндровочный, 1 шт.

Определением от 26.01.2009 (л.д. 1-3) к участию в деле в качестве третьих лиц, нет заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Первомайский РОСП г. Ижевска, Ларионов Василий Николаевич.

При рассмотрении дела истцом уточнены заявленные исковые требования (л.д. 45). Истец просил исключить из акта описи и ареста имущества от 22.01.2008, из акта о наложении ареста (описи имущества) от 06.06.2008 по делу об исполнительном производстве N 22/11827/310/22/2008 имущество, принадлежащее ИП Медведеву А.Н.:

- бульдозер марки Т-170 Б, 1шт.,

- кран ГПК-5, 1 шт.,

- железнодорожный тупик, состоящий из рельс и шпал, оснащенный смотровой эстакадой металлической, длиной - 200м, 1 шт.,

- кран - балка на опорах металлическая, 1 шт.,

- станок деревообрабатывающий оцилиндровочный, 1 шт.

Уточнение заявленных исковых требований судом первой инстанции принято (ст. 49 АПК РФ) (л.д. 116).

Решением от 30 марта 2009 года исковые требования удовлетворены частично: освобождено от ареста имущество, арестованное и изъятое в соответствии с актом описи и ареста имущества от 22.01.2008 и от 06.06.2008 по исполнительному производству N 22/11827/310/22/2008 от 21.01.2008, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Медведеву Алексею Николаевичу: бульдозер марки Т-170 Б, 1шт., кран - балка на опорах металлическая, 1 шт., станок деревообрабатывающий оцилиндровочный, 1 шт. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 117-123).

Истец с решением суда от 30.03.2009 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Считает решение суда незаконным и принятым с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе истец указал на то, что указание суда первой инстанции в решении на то, что на обозрение судебным приставом представлялся подлинный договор купли - продажи, заключенный между ООО "Лес" и Веретенниковым И.Г. 01.10.2007, не соответствует обстоятельствам дела. Факт принадлежности спорного имущества Веретенникову И.Г. не установлен.

В апелляционной жалобе истец просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Также пояснил, что решение суда обжалуется истцом в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители ответчика, ООО "Лес", в судебном заседании пояснили, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, постановлением от 21.01.2008 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N 22/11827/310/22/2008 в отношении должника ООО "Лес" о взыскании суммы долга в размере 1 352 271 руб. 66 коп., пени за период с 10.11.2005 по 10.05.2007 в размере 526 972 руб. 20 коп., всего 1 879 243 руб. 86 коп. (л.д. 16).

Постановлением от 21.01.2008 судебным приставом - исполнителем произведен арест имущества должника ООО "Лес" в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 17).

Согласно акту описи и ареста имущества должника от 22.01.2008 (л.д. 18-19) судебным приставом - исполнителем было арестовано следующее имущество должника: бульдозер марки Т-170 Б, 1шт., кран ГПК-5, 1 шт., железнодорожный тупик, состоящий из рельс и шпал, оснащенный смотровой эстакадой металлической, длиной - 200м, 1 шт., трактор ТДТ-55, 1 шт., кран - балка на опорах металлическая, 1 шт.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 06.06.2008 (л.д. 20) следует, что судебным приставом - исполнителем также был наложен арест на станок деревообрабатывающий оцилиндровочный, 1 шт.

Истец, полагая, что указанное выше имущество принадлежит ему на праве собственности (за исключением трактора ТДТ - 55) на основании договоров купли - продажи от 18.09.2007, 02.10.2007, 12.12.2007 (л.д. 9, 12, 14), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи (ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что 18.09.2007 между Ларионовым В.Н. (продавцом) и ИП Медведевым А.Н. (покупателем) подписан договор купли - продажи N 4 (л.д. 9-10), по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил имущество: кран - балка - н/д, стоимостью 10 000 руб. По акту приема - передачи к договору купли - продажи N 4 от 18.09.2007 имущество передано покупателю (л.д. 11).

02.10.2007 между ООО "Лес" (продавцом) и ИП Медведевым А.Н. (покупателем) подписан договор купли - продажи (л.д. 12), по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил бульдозер марки Т-170Б, кран ГПК - 5, 1993 года выпуска, кран ГПК - 5 (1988 года выпуска), железнодорожные рельсы общей длиной 200 метров со шпалами, а также металлическую смотровую эстакаду, на общую стоимость 1 800 000 руб. По акту приема - передачи от 02.10.2007 имущество передано покупателю (л.д. 13).

12.12.2007 между ООО "Лес" (продавцом) и ИП Медведевым А.Н. (покупателем) подписан договор купли - продажи станка (л.д. 14), в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил станок деревообрабатывающий оцилиндровочный - 1 шт. (б/у) стоимостью 110 000 руб. По акту приема - передачи к договору купли - продажи станка от 12.12.2007 имущество передано покупателю (л.д. 15).

17.12.2007 между ООО "Лес" (цедент) и Веретенниковым И.Г. (цессионарий) подписан договор цессии (л.д. 34), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования задолженности с ИП Медведева А.Н. (должник) по договору купли - продажи от 02.10.2007 в размере 1 800 000 руб., в том числе НДС 18% - 274 576 руб. 27 коп.

Дополнительным соглашением N 1 к договору купли - продажи от 02.10.2007 новый кредитор и должник установили, что срок полного расчета по указанному договору переносится с 02.08.2008 на 21.08.2009 (л.д. 49).

Из имеющегося в материалах дела договора купли - продажи от 01.10.2007 (л.д. 96), заключенного между ООО "Лес" (продавцом) и Веретенниковым И.Г. (покупателем), следует, что спорное имущество - подъездной путь (железнодорожный тупик) с краном ГПК - 5 (1993 года выпуска) и краном ГПК - 5 (1988 года выпуска), продано первоначально Веретенникову И.Г. Подлинный договор от 01.10.2007 обозревался в судебном заседании апелляционным судом. Следовательно, ООО "Лес" не могло распорядиться вышеуказанным имуществом.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на спорное имущество могут претендовать и Медведев А.Н. и Веретенников И.М., а, поскольку имеется спор о праве, то доводы истца по защите его прав как собственника спорного имущества, являются несостоятельными.

Доказательств расторжения указанного договора либо признания его недействительным в установленном законодательством порядке, не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в остальной части судом апелляционной инстанции не проверяется на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2009 по делу N А71-412/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов