Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 17АП-6036/09

г. Пермь

03 августа 2009 г.

Дело N А60-5247/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Карповой Т.Е., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - ООО "БАТАР"

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 22 мая 2009 года

по делу N А60-5247/2009,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.

по иску ООО "Восточный"

к ООО "БАТАР",

третье лицо: ООО "ФИНИНКОМ"

о взыскании задолженности и процентов по договору аренды земельного участка,

установил:

ООО "Восточный" (истец) обратилось с иском в арбитражный суд Свердловской области к ООО "БАТАР" (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 97170 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.08 по 16.02.09 в размере 2140 руб. 44 коп.

В порядке ст. 50 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями привлечено ООО "ФИНИНКОМ" (третье лицо), которое также просило взыскать с ответчика основной долг по арендным платежам в размере 97170 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты основного долга за период с 16.11.08 по 16.02.09 в размере 2140 руб. 44 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ исковые требования истца и третьего лица были изменены. Истец и третье лицо просили взыскать с ответчика дополнительно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.09 по 09.04.09 в сумме 1894 руб. 83 коп.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 22.05.09 (резолютивная часть от 15.05.09) в удовлетворении исковых требований истца отказано. Требования третьего лица удовлетворены частично, с ООО "БАТАР" в пользу ООО "ФИНИНКОМ" взыскано 97 170 руб. 24 коп. долга, 4023 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик с решением суда от 22.05.09 не согласен в части удовлетворения требований третьего лица, в апелляционной жалобе указывает, что ввиду существующей неопределенности по поводу лица, которое было вправе получать арендную плату, арендные платежи не уплачивались до вступления решения суда в законную силу, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имелось, доказательства необходимости использования всего земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603001:0002 для торгового центра "Восточный" отсутствуют. Кроме того, ответчик считает, что требований об увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами третьим лицом заявлено не было, при взыскании процентов в сумме 4 023 руб. 55 коп. суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований.

Третье лицо против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что являясь стороной договора аренды земельного участка, ответчик был обязан исполнять установленные этим договором условия, ООО "Восточный" являлось лицом, уполномоченным собственником при исполнении условий договора аренды, а также при соблюдении обязательного досудебного порядка. Ввиду отсутствия у ООО "Восточный" полномочий на предъявление иска, ООО "ФИНИНКОМ", как надлежащий истец, вступило в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, увеличение этих требований произведено заявлением от 09.04.09, для использования торгового центра "Восточный" необходим весь арендованный земельный участок, площадью 5600 кв.м.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует:

04.02.05 между Колмогоровым А.Б., Сорокиным С.И, Рачковым В.А. (соарендодатели) и ОАО "Торговый центр "Лесостроительные материалы" (долевой арендатор) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого соарендодатели обязались передать долевому арендатору и иным лицам, которые вступят в договор на стороне долевых арендаторов, во временное пользование (аренду) неделимый земельный участок общей площадью 5599,63 кв.м с кадастровым номером 66:41:0603001:0002, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 11-а, а долевые арендаторы обязались использовать земельный участок согласно Регламента совместно с другими собственниками помещений, находящихся в здании, расположенном на участке и имеющим адрес: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 7, корп. Г, и уплачивать установленную договором арендную плату (п. 1.1, п. 3.2. договора).

По акту приема-передачи от 04.02.05 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0603001:0002 передан в аренду долевому арендатору (приложение N 2 к договору аренды земельного участка от 04.02.05).

На основании дополнительного соглашения от 01.04.05 к указанному договору аренды, подписанному ответчиком и ООО "Восточный", действующим от имени соарендодателей на основании агентского договора от 01.04.05, в качестве долевого арендатора присоединилось ООО "БАТАР", для которого указанный договор действует в редакции дополнительного соглашения от 25.05.06.

Согласно п. 3.5 договора аренды от 04.02.05 долевые арендаторы обязались ежемесячно уплачивать арендную плату в размере и порядке, предусмотренном договором, путем внесения наличных или перечисления безналичных денежных средств уполномоченному соарендодателями лицу; в случае отсутствия у долевого арендатора информации об уполномоченном лице, арендатор должен производить арендные платежи каждому из соарендодателей пропорционально их долям в вправе собственности на землю.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей явилось основанием предъявления истцом, третьим лицом настоящих требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в рамках исполнения агентского договора N 01/12 от 01.12.06 истец вправе заключать дополнительные соглашения к договору земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 04.02.05 с третьими лицами, вступающими, состоящими и выбывающими из договора, а также выполнять иные действия по получению и передаче арендных платежей от арендаторов, в том числе на предъявление претензий, применение мер ответственности. Однако, право на предъявление исковых заявлений в поручении, выданном агенту, не предусмотрено.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований третьего лица, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "ФИНИНКОМ", являясь единоличным собственником арендованного земельного участка, вправе требовать исполнения обязательств по договору от 04.02.05.

В соответствии с установленным в п. 3.2 договора аренды от 04.02.05 порядком расчета арендной платы, размер арендной платы для каждого из арендаторов устанавливается пропорционально площади принадлежащих ему помещений к основной площади здания, которая на момент заключения договора согласно данным БТИ г. Екатеринбурга составляла 8882,50 кв.м.

Порядок расчета арендной платы для ответчика в редакции дополнительного соглашения от 25.05.06 предусматривает, что месячная арендная плата определяется как сумма двух частей: первая часть составляет 290000 руб. в месяц, и подлежит ежегодной индексации на ставку рефинансирования, устанавливаемую ЦБ РФ по состоянию на 01 февраля каждого года, вторая часть - 1/12 от годового размера (суммы) земельного налога.

Расчет подлежащей взысканию арендной платы за заявленный период произведен правильно, в соответствии с условиями договора аренды от 04.02.05, дополнительного соглашения от 25.05.06.

При наличии просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей судом первой инстанции правомерно на основании ст. 395 ГК РФ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.08 по 09.04.09 в сумме 4023 руб. 55 коп.

Ссылка ответчика на невозможность исполнения обязательств по внесению арендной платы ввиду неопределенности лица, уполномоченного на ее получение, не может быть принята во внимание.

Дополнительные соглашения от 01.04.05, 25.05.06 к договору аренды от 04.02.05 подписаны ответчиком и ООО "Восточный", действовавшим от имени собственника на основании агентского договора от 01.04.05. Ответчику были направлены счета о внесении арендной платы, а также необходимые документы о полномочиях ООО "Восточный" и сведения о собственнике земельного участка.

Довод ответчика об отсутствии доказательств необходимости использования всего арендованного земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит условиям заключенного ответчиком договора аренды от 04.02.05.

Ссылка ответчика на то, что размер исковых требований третьим лицом не увеличивался, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Об увеличении размера исковых требований третьим лицом было подано ходатайство от 09.04.09 (л.д. 116), которое принято судом первой инстанции. Требования третьего лица удовлетворены с учетом указанного ходатайства.

При таких обстоятельствах, решение суда от 22.05.09 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2009 года по делу N А60-5247/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.Е. Карпова Л.А. Усцов