Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 17АП-6280/09

г. Пермь

11 августа 2009 г.

Дело N А60-17653/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Ясиковой Е.Ю., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от заявителя - Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (УМТУ Ростехрегулирования) : не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - ОАО "Екатеринбургэнергосбыт": не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - ОАО "Екатеринбургэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июня 2009 года

по делу N А60-17653/09,

принятое судьей Хомяковой С.А.,

по заявлению Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (УМТУ Ростехрегулирования)

к ОАО "Екатеринбургэнергосбыт"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - УМТУ Ростехрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - общество) к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию электроэнергии не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерное привлечение к административной ответственности.

В обоснование жалобы указывает на то, что общество не имело возможности прекратить подачу электроэнергии при наличии жалоб абонента на несоответствие ее качеству, при этом гарантирующим поставщиком были приняты все зависящие меры по устранению причин некачественного электроснабжения и надлежащего выполнения условий договора энергоснабжения. Результаты исследования не позволяют сделать вывод о том, что общество является виновным в ухудшении качества электроэнергии. Указывает на то, что акт проверки от 28.04.2009г. составлен с нарушением, поскольку при его составлении отсутствовали представители лица, в отношении которого проводилась проверка. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении срока давности привлечения к ответственности.

Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании обращения индивидуального предпринимателя Городецкого В.Г., распоряжения от 07.04.2009г. N 2-145 и комплексного плана надзорной деятельности Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на 2009 г. в период с 08.04.2009г. по 05.05.2009г. УМТУ Ростехрегулирования проведена внеплановая проверка общества на предмет соблюдения обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации при передаче электрической энергии.

УМТУ Ростехрегулирования совместно с испытательной лабораторией ФГУ "УРАЛТЕСТ" г. Екатеринбург для испытания продукции (электроэнергии), поставляемой обществом, на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" на объекте в г. Екатеринбурге, ул. Самолетная, 4 "а" (магазин "Автозапчасти", принадлежащий индивидуальному предпринимателю Городецкому В.Г.), ввод с ВЛ-0,4, произведен отбор образцов электроэнергии, оформленный актом отбора образцов от 20.04.2009г. N 2-145, которые были направлены в аккредитованную испытательную лабораторию ФГУ "УРАЛТЕСТ".

Результаты испытаний оформлены протоколом испытаний электрической энергии от 20.04.2009г. N 35, из содержания которого следует, что качество передаваемой обществом электроэнергии не соответствовало требованиям ГОСТ 13109-97, а именно, п. 5.2 по показателю "установившееся отклонение напряжения в сети", п.5.4 по показателям "по коэффициенту искажения синусоидальной кривой напряжения" и "по коэффициенты n-ой гармонической составляющей напряжения", п.5.5 по показателям "по коэффициенту несимметрии напряжений по обратной последовательности" и "по коэффициенту несимметрии напряжений по нулевой последовательности".

По результатам проверки составлен акт от 29.04.2009г. N 2-145 и выписано предписание от 29.04.2009г. об устранении выявленного нарушения.

В отношении общества по данному факту УМТУ Ростехрегулирования 05.05.2009г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. Извещение о составлении протокола вручено заинтересованному лицу 29.04.2009г. Протокол обществом получен 05.05.2009г.

Вышеуказанный протокол вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 19.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.14, 8.23, 9.4, ч. 1 ст. 12.2, ч. 2 ст. 13.4, ст. 13.8, ч. 1 ст. 14.4, ст. 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, в том числе при транспортировке (передаче) электрической энергии, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации и метрологии, а также права и законные интересы потребителей.

Субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ является юридическое лицо, в данном случае общество, к основному виду деятельности которого относятся: оказание услуг по транспортированию (передаче) электрической энергии, эксплуатация электрических сетей, эксплуатация и обслуживание средств учета электрической энергии.

Объективная сторона состоит в том, что виновное лицо в ходе осуществления своей деятельности нарушает обязательные требования государственных стандартов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и Постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Статья 3 данного Закона об электроэнергетике к субъектам электроэнергетики относит лиц, осуществляющих деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической энергии, поставки (продажи) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии ее потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Часть 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения". Требования ГОСТ 13109-97 распространяются на электрические сети систем электроснабжения общего назначения, под которыми понимается совокупность электроустановок и электрических устройств энергоснабжающей организации.

ГОСТ 13109-97 устанавливает показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения, обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем энергоснабжения общего назначения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (протоколами лабораторных испытаний, актом, составленном по окончании проведения проверки, протоколом об административном правонарушении), при транспортировке (передаче) электрической энергии потребителю качество передаваемой обществом электрической энергии не соответствовало требованиям ГОСТ 13109-97, в частности по установившемуся отклонению напряжения (п.5.2), по коэффициенту n-ой гармоничной составляющей напряжения (п.5.4), коэффициенту несимметрии напряжений по нулевой последовательности (п.5.5).

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что общество осуществляет деятельность по закупке и продаже электрической энергии на розничном рынке электроэнергии и в силу статьи 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" и договора энергоснабжения N 15880 от 15.12.2006г. является по отношению к потребителю - индивидуальному предпринимателю Городецкому В.Г. энергосбытовой организацией, получающей электроэнергию от сетевой организации - ОАО "МРСК-Урала".

Согласно п.15 раздела II "Порядок заключения и исполнения договора" Постановления Правительства РФ от 27.12.2004г. N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", при исполнении договора сетевая организация обязана: а) обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Проанализировав правовые нормы, регулирующие отношения в области энергоснабжения, условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности между ОАО "Екатеринбругэнергосбыт" и ОАО "МРСК Урала" N 1-П от 01.01.2009г., условия договора энергоснабжения между ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" (из состава которой выделилось ОАО "Екатеринбургэнергосбыт") и ИП Городецским В.Г. N 15880 от 15.12.2006г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, принимая положения раздела I "Общие положения" Постановления Правительства РФ от 27.12.2004г. N 861 и условия договора энергоснабжения N 15880 от 15.12.2006г., что ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" выступает по отношению к потребителю индивидуальному предпринимателю Городецкому В.Г. в качестве сетевой организации и гарантирующего поставщика, поскольку не только продает, но и обеспечивает передачу электрической энергии. Поэтому доводы апеллятора в данной части подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.3.1.2 договора энергоснабжения N 15880 от 15.12.2006г. общество как гарантирующий поставщик обязано отпускать электроэнергию, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов.

Нарушение обществом обязательных требований государственных стандартов, в том числе при транспортировке (передаче), свидетельствуют о наличии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.19 КоАП РФ. При этом событие правонарушения не оспаривается и заинтересованным лицом.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования, установленные техническими регламентами при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении продукции, в том числе при транспортировке (передаче) электроэнергии.

В абзаце 3 пункта 1 ГОСТа 13109-97 предусмотрено, что нормы, установленные настоящим стандартом, являются обязательными во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения, кроме режимов, обусловленных исключительными погодными условиями и стихийными бедствиями, непредвиденными ситуациями, вызванными действиями стороны, не являющейся энергоснабжающей организацией и потребителем электроэнергии, условиями, регламентированными государственными органами управления, а также связанных с ликвидацией последствий, вызванных исключительными погодными условиями и непредвиденными обстоятельствами.

Таким образом, реализация электрической энергии с нарушением условий ГОСТа 13109-97 допускается лишь в перечисленных в данной норме случаях; во всех иных ситуациях несоблюдение обязательных требований стандартов влечет административную ответственность по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Исследуя вину ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что имеющие место отклонения в качестве поставляемой потребителю электроэнергии могли быть вызваны действиями самого потребителя, им же были приняты все зависящие меры по устранению причин некачественного электроснабжения, как не подтвержденные материалами дела.

Согласно Приложению А ГОСТ 1309-97 Свойства электрической энергии, показатели и наиболее вероятные виновники ухудшения КЭ при отклонении напряжения наиболее вероятный виновник - энергоснабжающая организация.

Материалы дела не содержат доказательств того, что недопустимые отклонения показателей качества электрической энергии вызваны были именно действиями индивидуального предпринимателя Городецкого В.Г.

Кроме того, данный довод заинтересованного лица противоречит установленной п.3.4.3.1.18 договора N 1-ГП оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009г., заключенного между ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" и ОАО "МРСК Урала", обязанности общества соблюдать значение соотношения потребления активной и реактивной мощности, определенные в договоре, и компенсировать убытки Исполнителя (ОАО "МРСК Урала"), вызванные действиями (бездействием) Потребителя (в данном случае - индивидуальный предприниматель Городецкий В.Г.), которое привело к недопустимому отклонению показателей качества электрической энергии от нормативного параметра и (или) реактивной энергии (мощности), в том числе затраты Исполнителя по компенсации реактивной электроэнергии (мощности) в своих сетях для поддержания качества электрической энергии.

Согласно пункту 112 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила) качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

В случае если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение (пункт 114 Правил).

Согласно п.3.1.6 договора энергоснабжения N 15880 от 15.12.2006г. общество как гарантирующий поставщик обязано урегулировать в интересах Абонента (индивидуального предпринимателя Городецкого В.Г.) отношения по передаче электроэнергии, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, в соответствии с правилами, установленными законодательством РФ в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг.

Кроме того, Приложением Е к ГОСТу 13109-97 Е2-Е4 предусмотрен контроль качества электрической энергии энергоснабжающими организациями, его периодичность.

Однако суду не представлено доказательств того, что обществом предпринимались какие-либо действия по контролю за качеством передаваемой электрической энергии.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанной вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку обществом не были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства в части обеспечения соответствия качества передаваемой электрической энергии требованиям ГОСТа 13109-97.

Ссылка апеллятора на то, что результаты лабораторных исследований не позволяют сделать вывод о том, что общество является виновным в ухудшении качества электроэнергии, является несостоятельной, поскольку ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" приняло на себя обязанность по обеспечению надлежащего качества электрической энергии. Подаваемая электрическая энергия не соответствовала требованиям ГОСТ 13109-97, поэтому в действиях общества усматривается состав административного правонарушения.

Довод заинтересованного лица об отсутствии представителя общества в ходе проверки судом не принимается, поскольку данный факт не мог отразиться на результатах проверки, так как из объяснения свидетеля - главного метролога - начальника отдела ФТУ "УРАЛТЕСТ" следует, что несоответствие требованиям ГОСТа 13109-97 установлено приборами.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учтены смягчающие вину обстоятельства: исполнение заинтересованным лицом предписания, отсутствие тяжких последствий, связанных с совершением выявленного нарушения, а также совершение обществом нарушения впервые, в связи с чем размер штрафа определен в размере 40000 рублей.

Нарушений процессуального порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Поскольку все требования государственного стандарта ГОСТ 13109-97 в силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" обеспечивают защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, в данном случае при отсутствии контроля со стороны общества малозначительность не применима.

Ссылка апеллятора на истечение срока давности привлечения к административной ответственности не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела видно, что моментом выявления факта некачественной передаваемой обществом электроэнергии является день передачи протоколов испытаний электрической энергии в управление - 24.04.2009г. (о чем составлен акт от 24.04.2009г.) Следовательно, моментом обнаружения правонарушения также является 24.04.2009г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения решения судом первой инстанции не пропущен.

Поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.19 Кодекса, устанавливает ответственность за нарушение законодательства против порядка управления, то в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.

На основании изложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Поскольку по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.104 АПК РФ следует возвратить обществу перечисленную им в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2009 года по делу N А60-17653/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" - без удовлетворения.

Возвратить из средств федерального бюджета ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" уплаченную по платежному поручению N 1291 от 02.07.2009г. госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Ю.Ясикова Н.М.Савельева