Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 17АП-5013/09

г. Пермь

05 августа 2009 г.

дело N А50-3440/2009

Резолютивная часть постановления принята 03.08.2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.08.2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Г. И. Глотовой,

судьей Ю.В. Скромовой, Л.А. Усцова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.

при участии:

от истца ООО "Закамск-инвест" - Жижин А.М. - доверенность от 20.02.2009 года, паспорт

от ответчика ООО "Закамскстрой" - не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика

ООО "Закамскстрой"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30.04.2009 года

по делу N А50-3440/2009,

принятое судьей Бородулиной В.Р.

по иску ООО "Закамск-инвест"

к ООО "Закамскстрой"

о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО "Закамск-инвест" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО "Закамскстрой" 1 000 000 руб. долга по договору беспроцентного займа от 05 июня 2008 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда и, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, ответчик просит решение суда отменить. При этом ответчик считает, что после заключения договора возникли обстоятельства непреодолимой силы: падение объемов инвестирования строительства жилья со стороны потенциальных участников долевого строительства, что привело к приостановлению ведения работ по подготовке к строительству жилого дома, для чего был предоставлен целевой заем. По мнению ответчика, в связи с наличием данных обстоятельств чрезвычайного характера, срок возврата займа согласно условиям договора отодвинулся соразмерно времени действия таких обстоятельств и в настоящее время еще не наступил.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился. Считает решение законным и неподлежащим отмене, доводы ответчика о наличии непредвиденных обстоятельств непреодолимой силы - несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Закамск-инвест" (Займодавец) и ООО "Закамскстрой" (Заемщик) заключен беспроцентный договор займа от 05.06.2008 года, в соответствии с которым Займодавец обязался передать Заемщику беспроцентный займ в сумме 1 640 000 руб. на финансирование работ по разработке рабочего проекта "Первый пусковой комплекс из двух подъездов первой очереди 16-ти этажного жилого дома на участках по адресу: г. Пермь, переулок Курьинский, N 10,12, а Заемщик - возвратить полученную сумму займа не позднее 31.12.2008 года (л.д. 8-9).

В соответствии с указанным договором истец перечислил на расчетный счет ответчика 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1 от 06.06.2008 года (л.д. 10), выпиской с расчетного счета истца от 06.06.2008 года (л.д. 21) и сторонами не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что спорный договор займа считается заключенным на сумму 1 000 000 руб. является правомерным.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором, ответчик не исполнил.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 000 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что срок исполнения обязательства по возврату заемных средств не наступил в связи с возникновением после заключения договора обстоятельств непреодолимой силы, выразившихся в падении объемов инвестирования строительства жилья со стороны потенциальных участников долевого строительства, что привело к приостановлению ведения работ по подготовке к строительству жилого дома, не может быть принят во внимание, поскольку в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств для исполнения обязательства не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах решение отмене не подлежит в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.258,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля 2009 года по делу N А50-3440/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Ю.В. Скромова Л.А. Усцов