Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 17АП-3057/09

г. Пермь

13 мая 2009 г.

Дело N А71-12112/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Савельевой Н.М., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от истца - МУП "Кизнерское многоотраслевое производственное предприятие ЖКХ Кизнерского района Удмуртской Республики": Бехтольд Н.В., паспорт 9405 N 677504, доверенность от 01.11.2008

от ответчиков - Администрации МО "Кизнерский район", МУП "Коммунальные системы Кизнерского района", МУП "ЖКХ Кизнерского района": не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации МО "Кизнерский район"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 марта 2009 года

по делу N А71-12112/2008,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по иску МУП "Кизнерское многоотраслевое производственное предприятие ЖКХ Кизнерского района Удмуртской Республики"

к Администрации МО "Кизнерский район", МУП "Коммунальные системы Кизнерского района", МУП "ЖКХ Кизнерского района"

о признании недействительной сделки, совершенной Администраций МО "Кизнерский р-н" по изъятию из хозяйственного ведения заявителя муниципального имущества остаточной стоимостью 13 300 029,96 руб. на основании постановления от 15 августа 2007 г. N 376а и применения последствий недействительности сделки,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Кизнерское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Кизнерского района (далее истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании недействительной совершенной Администрацией МО "Кизнерский район" (далее Администрация) сделки по изъятию из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Кизнерское МПП ЖКХ" муниципального имущества на основании постановления N 376а от 15.08.2007 согласно перечню, приведенному в приложении N 1 к постановлению остаточной стоимостью 13 300 029,96 рублей и применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение (с учетом письменного заявления об уточнения требования от 24.12.2008).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2009 (резолютивная часть от 26.02.2009) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Администрация МО "Кизнерский район" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и нарушения норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что на момент обращения МУП "Кизнерское МПП "ЖКХ" пропустило трехмесячный срок для обжалования в суд акта органа местного самоуправления, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Считает, что договор от 03.05.2000 N 20 является незаключенным, так как не прошел государственную регистрацию. Кроме того, право хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества, в том числе в отношении жилых помещений, переданных по договору от 03.05.2000 N 20 в нарушение ст. 131 ГК РФ не зарегистрировано, то есть право хозяйственного ведения на имущество, указанное в приложении N 1 к договору N 20 у МУП "Кизнерское МПП ЖКХ" не возникло. Исходя из этого, судом первой инстанции не установлено нарушение прав заявителя. Постановление N 376а издано на основании заявления унитарного предприятия об изъятии имущества из права хозяйственного ведения, из которого однозначно следует, что МУП "Кизнерское МПП ЖКХ" отказывается от принадлежащего на праве хозяйственного ведения имущества. Тем самым, принимая отказ унитарного предприятия от имущества и изымая его, Администрация действовала в рамках закона, которым предусмотрена возможность муниципального унитарного предприятия отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, а собственник - изъять его. Кроме того, считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно применены и истолкованы нормы гражданского законодательства и Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Также отмечает, что решение принято с существенным нарушением норм процессуального права, а именно, суд самостоятельно изменил требование заявителя и не применил ч. 2 ст. 171 АПК РФ - в решении не указано наименование имущества, подлежащего передаче МУП "Кизнерское МПП ЖКХ", его стоимость и место нахождение. Указывает, что обжалуемое решение является неисполнимым, поскольку в настоящее время изъятое у МУП "Кизнерское МПП ЖКХ" имущество передано по договору аренды от 31.12.2008 во владение и пользование третьему лицу - МУП "Коммунальные системы Кизнерского района".

МУП "Кизнерское МПП ЖКХ" с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что постановление N 376а от 15.08.2007 нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Доводы о пропуске срока для обжалования считает несостоятельными. Также считает основанным на неверном толковании закона довод о том, что договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации. Отмечает, что когда действия унитарного предприятия по отчуждению или предоставлению в долгосрочное пользование другим лицам закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе предприятия, приводят к невозможности использования имущества собственника по целевому назначению, соответствующие сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, независимо от того, совершены они с согласия собственника или самостоятельно унитарным предприятием. Действующее законодательство не предусматривает возможности изъятия собственником у предприятия закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества без ликвидации или реорганизации предприятия. Нарушения норм процессуального права не усматривает. Считает, что сделки по последующей передаче спорного имущества по договорам аренды МУП "ЖКХ Кизнерского района" и МУП "Коммунальные системы Кизнерского района" также являются недействительными сделками в силу закона. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

МУП "ЖКХ Кизнерского района" и МУП "Коммунальные системы Кизнерскго района" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители Администрации МО "Кизнерский район", МУП "ЖКХ Кизнерского района" и МУП "Коммунальные системы Кизнерскго района", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно уставу Муниципального унитарного предприятия Кизнерского многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства Кизнерского района, утвержденному и зарегистрированному Главой Администрации Кизнерского района 05.03.1999 (т. 1 л. 54-60), имущество предприятия находится в муниципальной собственности Администрации Кизнерского района и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения (п. 3.1. Устава). Между Администрацией и предприятием заключен договор от 03.05.2000 N 20 о закреплении муниципального имущества на права хозяйственного ведения (т. 1 л. 53).

Пунктом 1.5. Устава предприятия предусмотрено, что предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением недвижимого имущества, закрепленного за ним собственником.

Главой Администрации издано постановление от 15.08.2007 N 376а "Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП "Кизнерское МПП ЖКХ" (т. 1 л. 16).

Пунктом 1 постановления предусмотрено изъять из хозяйственного ведения предприятия муниципальное имущество согласно перечню, приведенному в приложении 1 к постановлению (т. 1 л. 17-21), остаточной стоимостью на 15.08.2007 13 300 029,96 руб.

Согласно пункту 2 постановления указанное имущество определено в казну МО "Кизнерский район".

В соответствии с п. 3 постановления имущество остаточной стоимостью на 15.08.2007 13 284 490,09 руб. согласно приложению N 2 к постановлению (т. 1 л. 22-26) подлежит передаче в пользование на праве аренды МУП "ЖКХ Кизнерского района".

Имущество остаточной стоимостью на 15.08.2007 15 539,87 руб. подлежит передаче в безвозмездное пользование МО "Кизнерское" (п. 4 постановления).

Между Администрацией и 2-м ответчиком заключен договор от 15 августа 2007 г. N 22 аренды недвижимого имущества, согласно которому имущество остаточной стоимостью на 15.08.2007г. на сумму 13 284 490,09 руб. по акту приема-передачи передано в аренду 2-му ответчику (т. 1 л. 27-34).

Администрацией издано постановление от 5 декабря 2007 г. N 634 (т. 1 л. 131). В соответствии с постановлением договор аренды имущества N 22 от 15.08.2007, заключенный со 2-м ответчиком, решено считать расторгнутым по соглашению сторон. Имущество согласно приложению N 1 подлежит передаче в аренду МУП "Коммунальные системы Кизнерского района".

В соответствии с постановлением между Администрацией и 3-им ответчиком заключен договор от 24.12.2007 N 29 аренды муниципального имущества на срок до 30.12.2009 (т. 1 л. 119-120). Передача имущества оформлена актом приема-передачи от 31.12.2007 (т. 1 л. 121-125). 31 декабря 2008 года между Администрацией и 3-м ответчиком заключен новый договор аренды указанного имущества со сроком действия по 29.12.2009 (т. 1 л. 126-129).

Руководитель МУП "Кизнерское МПП ЖКХ" в соответствии со ст. 9 ФЗ "О банкротстве" обратился 15.11.2007 в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда УР от 25 апреля 2008 г. по делу N А71-9761/2007 МУП "Кизнерское МПП ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство (т. 1 л. 10-12).

Полагая, что действия Администрации по изъятию имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, не соответствуют закону и нарушают права кредиторов и должника, Конкурсный управляющий МУП "Кизнерское МПП ЖКХ" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по изъятию имущества и применении последствий недействительной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что сделка, совершенная Администрацией по изъятию у истца имущества, оформленная постановлением N 376а, не соответствует требованиям закона и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными, при этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 113 ГК РФ и пункту 1 статьи 7 Закона N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 11 Закона N 161-ФЗ Закона N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях имущество унитарного предприятия формируется за счет, в том числе имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.

Уставным фондом государственного или муниципального предприятия определяется минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы кредиторов такого предприятия (ст. 12 Закона N 161-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Права, предоставленные собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, закреплены в п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". При этом ни положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормами названного Закона не предоставлено собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, право изымать у него имущество.

Согласно ст. 295, п. 2 ст. 296, п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу п. 3 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", предприятие обязано распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, изъятие имущества у истца повлекло за собой последствия в виде не только лишения возможности предприятия осуществлять уставную деятельность, но и производить расчеты с кредиторами и в конечном итоге к банкротству предприятия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, оформленная посредством постановления N 376а от 15.08.2007, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника, а постановление от 15.08.2007 N 376а является недействительным.

С учетом установленных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изъятие из хозяйственного ведения истца имущества, которое в совокупности составляет производственный комплекс предприятия, привело к невозможности осуществления им своей уставной деятельности, в связи с чем оспариваемая сделка противоречит нормам действующего законодательства.

Вывод суда первой инстанции соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08 по делу N А79-7766/2007.

В связи с вышеизложенным отклоняется довод апелляционной жалобы о правомерности постановления N 376а изданного на основании заявления унитарного предприятия об изъятии имущества из права хозяйственного ведения.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент обращения МУП "Кизнерское МПП "ЖКХ" пропустило трехмесячный срок для обжалования в суд акта органа местного самоуправления, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, апелляционным судом рассмотрен и также отклонен ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции распоряжение собственником имуществом унитарного предприятия является сделкой (ст. 153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Кодекса). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 4385/08.

О сроке исковой давности податель жалобы в суде первой инстанции не заявлял, указывая на пропуск срока для обжалования ненормативного акта (том 1, л.д. 77) и в апелляционной жалобе он ссылается на пропуск трехмесячного срок для обжалования ненормативных актов (ст. 198 АПК РФ). Между тем, требования были уточнены заявителем и суд рассматривал иск о признании недействительной сделки. Таким образом, доводы апеллятора в данной части несостоятельны.

Довод апелляционной жалобы о том, что право хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества, в том числе в отношении жилых помещений, переданных по договору от 03.05.2000 N 20 в нарушение ст. 131 ГК РФ не зарегистрировано, следовательно, право на имущество, указанное в приложении N 1 к договору N 20 у МУП "Кизнерское МПП ЖКХ", не возникло и в связи с этим судом первой инстанции не установлено нарушение прав заявителя, апелляционным судом также отклоняется.

В силу п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией и предприятием заключен договор от 03.05.2000 N 20 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения. Таким образом, данный договор является решением собственника о закреплении и передаче имущества в хозяйственное ведение предприятия.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе право хозяйственного ведения, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Однако ни в Гражданском кодексе Российской Федерации, ни в Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не указан срок, в пределах которого такая регистрация должна быть осуществлена. Таким образом, даже на стадии конкурсного производства конкурсный управляющий может обратиться в регистрирующий орган для регистрации права хозяйственного ведения.

Кроме того, как указано выше, недействительная сделка является недействительной с момента ее совершения и установление нарушенных прав истца при рассмотрении иска о признании сделки недействительной не требуется.

По доводу апелляционной жалобы о том, что решение принято с существенным нарушением норм процессуального права, а именно суд самостоятельно изменил требование заявителя и не применил ч. 2 ст. 171 АПК РФ - в решении не указано наименование имущества, подлежащего передаче МУП "Кизнерское МПП ЖКХ", его стоимость и место нахождение, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец 24.12.2008 подал письменное уточнение заявленных требований, в соответствии с которым просит признать недействительной ничтожной сделкой заявление исх. N 340 о принятии в муниципальную казну МО "Кизнерский район" находящегося на балансе предприятия муниципального имущества и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, самостоятельного изменения требований истца судом первой инстанции не допущено.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что стороны в сделке подлежат возврату в первоначальное положение.

Между тем, апелляционный суд признает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не применил ч. 2 ст. 171 АПК РФ, согласно которой при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение является неисполнимым, поскольку в настоящее время изъятое у МУП "Кизнерское МПП ЖКХ" имущество передано по договору аренды от 31.12.2008 во владение и пользование третьему лицу - МУП "Коммунальные системы Кизнерского района", апелляционный суд не принимает, так как истцом оспаривается сделка совершенная между предприятием и Администрацией, которая изначально являлась ничтожной, соответственно сделки, основанные на последующей передаче спорного имущества также являются недействительными.

Представленным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, обстоятельства уставил полно и объективно, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из заявленных доводов апелляционный суд принимает как являющийся основанием для изменения решения суда лишь довод о несоответствии резолютивной части решения требованиям ч. 2 ст. 171 АПК РФ.

В связи с этим необходимо изменить решение суда первой инстанции в резолютивной части в части указания имущества.

Остальные доводы жалобы отклонены как не содержащие оснований, перечисленных в ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы Администрация представила платежное поручение N 1428 от 01.04.2009, не содержащее отметки о зачислении госпошлины в доход федерального бюджета. Определение суда от 15.04.2009 в части представления доказательств зачисления госпошлины Администрацией не исполнено. В связи с этим отсутствуют основания для возврата Администрации ошибочно уплаченной госпошлины в сумме 1 000 руб. (на основании ст. 104 АПК РФ и п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ) на момент вынесения постановления апелляционным судом.

Вопрос о возврате может быть разрешен на основании заявления Администрации в случае представления доказательств зачисления перечисленной по платежному поручению N 1428 от 01.04.2009 госпошлины в федеральный бюджет в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 марта 2009 года по делу N А71-12112/2008 изменить в части, изложив пункт 2 резолютивной части решения в редакции:

"Обязать Администрацию муниципального образования "Кизнерский район" возвратить МУП "Кизнерское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство Кизнерского района" имущество по приложению N 1 к постановлению N 376а от 15.08.2007:

Единица

Коли-

Первона-

Износ

Остаточная

п/п

Наименование основных средств

измере-

чество

чальная

руб.

стоимость руб.

ния

стоимость руб.

Мост по Первомайской

Шт.

79434,00

Тротуар по Кизнерской

Шт.

14987,00

14987.00

Дорога по Первомайской

Шт.

377478,00

Тротуар по Октябрьской

Шт.

7670,00

Дорога по К-Маркса

Шт.

396729,00

Дорога по Мех-база

Шт.

249475,00

Путепровод

Шт.

2326584,87

2311045,00

15539,87

Тротуар по Пионерской

Шт.

31947,00

Тротуар по Спортивной

Шт.

25304,00

10.

Дорога по Спортивной

Шт.

166525,00

11.

Дорога по пер. Березовому

Шт.

16248,00

12.

Мост по Кизнерской

Шт.

19334,00

13.

Дорога по Школьной

Шт.

21072,00

14.

Тротуар по Кривокорытова

Шт.

13036,00

15.

Дорога по Кривокорытова

Шт.

406571,00

16.

Тротуар по Гоголя

Шт.

24335,00

17.

Дорога по Гоголя

Шт.

67221,00

18.

Дорога по Вокзальной

Шт.

167024,00

19.

Дорога по Комсомольской

Шт.

253060.00

253060,00

20.

Мост по Комсомольской

Шт.

19763,00

21.

Тротуар по Азина

Шт.

20730,00

20730.00

22.

Дорога по Березовой

Шт.

36817,45

23.

Дорога по Кизнерской

Шт.

575007,00

24.

Дорога по Красной

Шт.

824171,00

25.

Тротуар по Красной

Шт.

7480,00

26.

Тротуар по Лесной

Шт.

19236.00

27.

Дорога по Ворошилова

Шт.

358869,00

28.

Дорога по Советской

Шт.

833936,00

29.

Дорога по Железнодорожной

Шт.

117513,00

30.

Радиостанция

Шт.

49990,62

21330,84

28659,78

31.

Автомат АМКО

Шт.

29186,17

32.

Трансформатор НАМИТ-10

Шт.

12000,00

5440,00

6560,00

33.

ККМ "ОКА-102 К-20,01"

Шт.

14300,00

34.

Баня

Шт.

343012,86

35.

Прачечная

Шт.

316143,53

36.

Контора (Адм. здание ) ул. Гоголя,4

Шт.

540237,30

340945.29

199292,01

37.

Проходная здание

Шт.

8062.62

8062,62

38.

Цех лесопильный

Шт.

106614,67

39.

Котельная N 1

Шт.

228670,87

146164,33

82506,54

40.

Котельная N 3

Шт.

56160,72

41.

Котельная N 2

Шт.

72653,15

42.

Котельная N 6

Шт.

68231,43

43.

Контора э/эн.мастерск.

Шт.

134056,73

44.

Склад

Шт.

272688,23

141142,28

131545,95

45.

Гараж трак-т здание

Шт.

426892,25

378222,70

48669,55

46.

Гараж автот. здание

Шт.

20491,00

4932,45

15558,55

47.

Артскважина N 375 КБО

Шт.

599810,87

90111,83

509699,04

48.

Артскважина 48-96 п. Льнозавод

Шт.

116573,25

53274,24

63299,01

49.

Водонапорная башня Льнозавод

Шт.

172013,64

41928,14

130085,50

50.

Артскважина 70520 ул. Интернациональная

Шт.

113977,58

53047,58

60930,00

51.

Артскважина 2 ул. М.Горького

Шт.

47188,58

24727,31

22461,27

52.

Артскважина 82 Хлебозавод

Шт.

47188,58

53.

Артскважиена 77490 Маслозавод

Шт.

92202,57

54491,52

37711,05

54.

Водонапорная башня КБО

Шт.

27269,68

55.

Водонапорная башня Маслозавод

Шт.

70746,51

56.

Водонапорная башня Хлебозавод

Шт.

46238,14

57.

Артскважина 11787 школа N 2

Шт.

92202,57

58.

Водопроводные сети

4096105,16

59.

Водонапорная башня Станционная

Шт.

15000,00

60.

Сети холод. Водопровод. Станцион. 12

12,5

53509,00

6173,12

47335,88

61.

Сети водопроводные жилого дома Водокачка

11000,00

887,98

10112,02

62.

Сети водопроводные с очист. сооруж.

142999,00

17547,61

125451,39

63.

Сети водопроводные к жил. дому Кооперативная, 17

351,5

88082,00

37040,29

51041,71

64.

Артскважина 71669 пос. МСО

Шт.

51132,52

9374,20

41758,32

65.

Водопроводная башня пос. МСО

Шт.

66.

Водопроводные сети (Заводская, Гагарина, Ленина)

332592,00

195647,95

136944,05

67.

Сети водопровода РТС Кизнер

183,5

100770,54

13016,28

87754,26

68.

Насосная станция с артез. Скважин

Шт.

482100,00

49817,00

432283,00

69.

Водонапорная башня РТС Кизнер

Шт.

423200,00

54663,23

368536,77

70.

Водопроводные сети по ул. Широкая, Северная

1676067,00

124794,24

1551272,76

71.

Котел ТВГ

Шт.

97583,85

85649,84

1 1934,01

72.

Автоматика КСУ-1

Шт.

132137,64

73.

Установка ШРП

Шт.

4300,00

74.

Дымосос

Шт.

4100,00

75.

Автомат AMK0

Шт.

3103,33

76.

Насос

Шт.

2748,00

77.

Насос ЭЦВ

Шт.

2866,00

2417,85

448,15

78.

Счетчик газа

Шт.

4600,00

79.

Трансформатор

Шт.

31944,00

80.

Трубогиб

Шт.

1915,63

81.

Сварочный агрегат

Шт.

5058,26

82.

Сварочный агрегат ТДМ

Шт.

9923,32

83.

Насос К-10065-200

Шт.

6008,20

84.

Насос 6-10-80

Шт.

12975,62

85.

Насос 8.25-100

Шт.

23519,02

86.

Насос ЦВ 616-75

Шт.

24279,50

87.

Котел

Шт.

84000,00

57258,07

26741,93

88.

Растворосмеситель

Шт.

5161,70

89.

Насос ЭЦВ 6-10-140

Шт.

6078,38

90.

Автоматика КСУ

Шт.

30852,36

13293,85

17558,51

91.

Котел КСВ- 1.86

Шт.

84000,00

92.

Котел КСВ-1,86

Шт.

121609,44

78623,94

42985,50

93.

Котел Братск-1

Шт.

152000,00

125714,39

26285,61

94.

Газопровод низкого давления ул. Подлесная

171891,21

21486,60

150404,61

95.

Счетчик газа МиР-Г

Шт.

137825,25

98028,02

39797,23

96.

Газопровод низкого давления ул. Кооперативная

33609,00

4201,20

29407,80

97.

Дымовая труба

Шт.

7186,84

6521,47

665,37

98.

Дымовая труба

Шт.

32030,63

99.

Дымовая труба

Шт.

2574,70

1687,02

887,68

100.

Дымовая труба

Шт.

8164,58

7373,74

790,84

101.

Теплотрасса

5846,80

2503602,00

1645831,58

857770,42

102.

Теплотрасса

36870,00

103.

Котел Энергия

Шт.

19063,96

12177,90

6886,06

104.

Система водоснаб.

Шт.

7230,57

105.

ХВО оборуд.

Шт.

20642,57

18445,67

2196,90

106.

Иж-2715 Гос.N р407ва

Шт.

66756,00

47385,18

19370,82

107.

Станок шлифов. Оборуд.

Шт.

19378,51

18739,00

639,51

108.

Шлифовальный станок

Шт.

5552,00

5048,01

503,99

109.

Станок фрезерный

Шт.

47000,00

42734,40

4265,60

110.

Деревообрабатывающий станок

Шт.

7792,42

111.

Деревообрабатывающий станок

Шт.

13090,90

112.

Станок заточной.

Шт.

6453,15

5276,24

1176,91

113.

Сверлильный станок

Шт.

8462,79

6634,95

1827,84

114.

Станок многопильный

Шт.

15709,08

115.

Деревообр.станок

Шт.

27006,00

24316,80

2689.20

116.

Пилорама

Шт.

66634,85

46245,83

20389,02

117.

Сушильный барабан

Шт.

1330,06

118.

Центрифуга

Шт.

3000,00

119.

Стиральная машина

Шт.

3559,10

120.

Стиральная машина КП 122

Шт.

7694,37

121.

Центрифуга

Шт.

2500,00

122.

Центрифуга Ц-25

Шт.

6000.00

123.

Стир.маш.ПАЦ-8

Шт.

16638.28

16638,28

124.

Центрифуга

Шт.

3000,00

125.

Центрифуга

Шт.

3000,00

126.

Канализ. сети жил. дома Кооператив. 17

60075,00

6044,12

54030,88

127.

Канализ. сети жил. дома Станционная, 12

42840,00

4537,86

38302,14

128.

Сеть канализац. от КНС до оч. сооруж.

218247,00

35232,10

183014,90

129.

Здание станция биолог, очист.

Шт.

20000,00

19372,00

628,00

130.

Здание канал. Насосн. Станция

Шт.

735439,00

118724,26

616714,74

131.

Резервуарн. станция биолог. Очистки

Шт.

60925,00

14723,30

46201,70

132.

Воздуходувка А-22-50-4А

Шт.

11000,00

133.

Иловые площадки с искусств. Основ.

Шт.

30000,00

134.

Компактная установка КУ-200

Шт.

706475,00

170731,70

535743,30

135.

Водонапорная башня школа N 2

Шт.

93897,98

22887,54

71010,44

136.

Насос 160/45

Шт.

1743,07

137.

Газопровод низкого давлен, ул. Колхозная

34646,00

4330,80

30315,20

138.

Газопровод и ГРП по ул. Савина

2328380,89

194031,60

2134349,29

139.

Мусс. Воз. ГАЗ-53 ко 413-Б гN р 486ва

Шт.

12653,48

9388,23

3265,25

140.

Экскаватор ЭО-2321 ЮМЗ 6Л 52-13УН

Шт.

142336,29

141.

Автокран КС-2561 N 4515 УДМ

Шт.

50242,66

142.

Автогрейдер ДЗ 180 52-14УН

Шт.

222194,14

143.

Кран подвесн. Элек.

Шт.

27845,11

144.

Автоприцеп 1РЗМ АВ44-40

Шт.

5786,96

145.

Трактор Т-40 AM 52-19 УН

Шт.

44172,17

146.

Трактор ДТ-75 52-18 УН

Шт.

30872,16

147.

Разбрасыватель

Шт.

19233,42

148.

Трактор Т-150К 52-17 УН

Шт.

114803,00

149.

Трактор ДТ-75 52-16 УН

Шт.

77821,00

150.

Трактор Т-150К 52-15 УН

Шт.

47690,00

151.

Прицеп 2ПТС-4 52-22 УН

Шт.

20780,00

152.

Прицеп 2ПТС-4 28-88 УВ

Шт.

17353,00

153.

Прицеп б/н 2ПТС-4

Шт.

8868,00

154.

Прицеп ОЗТП-9554 52-24 УН

Шт.

54963,00

155.

Прицеп б/н

Шт.

62404,00

156.

Прицеп б/н

Шт.

40902,00

157.

Ж.д. цистерна оборуд.

Шт.

25862,35

18578,25

7284,10

158.

Сварочный агрегат

Шт.

15085,70

159.

Автом. Газ -53К 0503Б гос N у234ре

Шт.

20016,16

160.

Автомобиль М-412 гос. N р448 ва

Шт.

20000,00

161.

Автом. Газ 53 К 0503Б гос. N

Шт.

72205,50

т028ке

162.

Автом. Газ 53 КО503Б гос. N

Шт.

57847,1.2

57847,12

р188аа

163.

Автомобиль газ 5314 гос. N

Шт.

19606,10

с722аа

164.

Мотоцикл Ижб -113 гос. N

Шт.

6384,89

4766ав

165.

КАМАЗ гос. N т084ке

Шт.

55593,04

166.

Иж 27156-015 гос. N р144еа

Шт.

24480,00

167.

Автомобиль ЗИЛ 4502 гос.

Шт.

60000,00

Номер Х767нв

168.

Пилорама 2000 г.

Шт.

434707,78

181288,09

253419,69

169.

Жилое служебное помещение

Шт.

133348,00

170.

Вак.цис. ГАЗ 5319КО503Б

Шт.

37789,80

17837,80

гN н521ка

171.

Вакуум.машина МЖТ-10

Шт.

45923,49

52-23 УН

172.

Автомобиль ГАЗ-53 гос. N

Шт.

20000,00

У944ВЕ

173.

Автомобмль ЗИЛ 130 гос

Шт.

N 0322 НА

174.

Экскаватор ЮМЗ-ЭО 2621

Шт.

52-20УН

175.

Газопровод низкого давления

800000,00

5000,01

794999,99

ул. Школьная

176.

Котельная на газовом

Шт.

3142000,00

1584091,66

1557908,34

оборудовании

177.

Скважина пос. Ягул

Шт.

250000,00

152791,66

97208,34

178.

Скважина пос. Ягул

Шт.

225000,00

127512,50

97487,50

179.

Водонапорная башня пос.

Шт.

200000,00

116666,66

83333,34

Ягул

180.

Сети водопровода пос. Ягул

268000,00

55233,34

212766,66

181.

Котельная на газ оборуд.

Шт.

1775775,00

784312,63

991462,37

Итого

36291145-99

22991116-03

13300029-96

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Н.М. Савельева
Л.Ю. Щеклеина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.