Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 17АП-7839/08

г. Пермь

17 октября 2008 г.

Дело N А60-19703/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Булкиной А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Фирма "Терем"- Цинк А.В., доверенность N 30 от 05.02.2008г.

от должника ООО "Инвест-Строй-2005"- Клементьев И.А., доверенность от 03.03.2008г.; Черепанов И.А., доверенность от 03.03.2008г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Терем"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 года

об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения,

по делу N А60-19703/2008,

вынесенное судьей Койновой Н.В.

по заявлению ООО "Фирма "Терем"

о признании ООО "Инвест-Строй-2005" несостоятельным (банкротом),

установил:

15.08.2008г. общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Терем" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй-2005" несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д. 6).

26.08.2008г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление должника, общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй-2005" о признании его несостоятельным (банкротом) (т.2, л.д.6-7).

Определением суда от 08.09.2008г. должник ООО "Инвест-Строй-2005" уведомлен о том, что его заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом после заседания по проверке обоснованности требований ООО Фирма "Терем" о признании должника ООО "Инвест-Строй-2005" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2008 года отказано во введении наблюдения. Заявление ООО Фирма "Терем" о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения (т.1, л.д.35-39).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008г. заявление ООО "Инвест-Строй-2005" принято и возбуждено производство по делу. В отношении должника ООО "Инвест-Строй-2005" процедура наблюдения (т.2, л.д.176-178).

Заявитель ООО Фирма "Терем", обжалуя определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 года об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения в апелляционном порядке, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Считает, что суд первой инстанции в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК РФ не указал мотивы, по которым пришел к своим выводам. По мнению заявителя, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, указывает, что в определении нет ссылок на нормативно - правовые акты. Заявитель полагает, что ООО Фирма "Терем" имеет все законные основания для признания должника банкротом, так как обязательства по исполнению судебного решения до сих пор не выполнены. Задолженность перед кредитором признаёт сам должник.

В заседании апелляционного суда представитель ООО Фирма "Терем" доводы жалобы поддержал. Заявил ходатайство об уточнении просительной части жалобы, просит: определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Инвест-Строй-2005" возражений по ходатайству не имеет.

Указанное ходатайство рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено.

Представитель заявителя апелляционной жалобы заявил также ходатайство о приобщении конверта, в котором им была направлена должнику копия исполнительного листа, пояснив, что конверт (с описью, копией исполнительного листа, апелляционной жалобой) не был доставлен должнику и возвращен почтой, о чем ему стало известно 27.09.2008г., конверт передан ему охраной в указанную дату.

Представители должника ООО "Инвест-Строй-2005" считают ходатайство необоснованным.

Ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, рассмотрено апелляционным судом и отклонено в соответствии со ст.159, п.2 ст. 268 АПК РФ ввиду недоказанности невозможности представления доказательств суду первой инстанции.

Представители ООО "Инвест-Строй-2005" в заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения жалобы. Просят определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2007г. по делу N А60-28308/2007-С1 по иску ООО Фирма "Терем" к ООО "Инвест-Строй-2005" о взыскании 542 854руб. 68 коп. исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Инвест-Строй-2005" в пользу ООО Фирма "Терем" взыскано 529 516руб. 42 коп. в том числе: долг в размере 455 415руб. и неустойка в сумме 74101руб. 42 коп., а также 11384руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесённых при подаче иска. В остальной части иска отказано (т. 1, л.д.13-18).

Во исполнение решения суда был выдан исполнительный лист от 04.03.2008г. N 003086, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела УФССП по Свердловской области Блиновой Л.В. возбуждено исполнительное производство N 6/10543/186/25/2008 о взыскании с должника в пользу заявителя-кредитора 640 901руб. 03 коп. (т.1, л.д.11, 12).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд ООО Фирма "Терем" с требованием о признании ООО "Инвест-Строй-2005" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

По результатам судебного заседания по проверке обоснованности требований ООО Фирма "Терем" о признании должника, ООО "Инвест-Строй-2005", несостоятельным (банкротом) заявление ООО Фирма "Терем" о признании ООО "Инвест-Строй-2005" несостоятельным банкротом оставлено без рассмотрения, во введении наблюдения отказано на основании того, что ООО Фирма "Терем" не соблюдён тридцатидневный срок с даты направления копии исполнительного листа должнику, право на обращение заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Инвест-Строй-2005" банкротом, не возникло.

В соответствии с п.2 ст. 7 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

В силу п. 3 ст. 40 названного Закона к заявлению кредитора должны быть приложены доказательства направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Аналогичные требования в части установления обязанности конкурсного кредитора по направлению копии исполнительного листа должнику предусмотрены в п. 2 ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующей порядок оформления заявления конкурсного кредитора.

Несоблюдение требований, предусмотренных п. 2 ст. 7 названного Закона, является основанием для возвращения заявления конкурсному кредитору в соответствии с п. 3 ст. 40, ст. 41 Закона о банкротстве.

В материалы дела ООО Фирма "Терем" были представлены копия исполнительного листа от 04.03.2008 N 003086, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2008 N 6/10543/186/25/2008.(т.1, л.д.11,12)

Между тем, согласно пояснениям представителя заявителя в суде первой инстанции, копия исполнительного листа от 04.03.2008г., о взыскании с должника 542 854руб. 68 коп., в том числе 455 415руб. основного долга, заявителем должнику не направлялась. Данное обстоятельство подтверждается записью в протоколе судебного заседания от 11.09.2008г. (л.д.33) за подписью представителя ООО Фирма "Терем" - Цинка А.В., действующего на основании доверенности от 01.12.2006г. N 13 - представителя ООО Фирма "Терем". (л.д.9).

Из представленных копий исполнительного листа, постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела УФССП по Свердловской области Блиновой Л.В. о возбуждении исполнительного производства N 6/10543/186/25/2008 также невозможно установить, что должнику были направлены указанные документы.

В силу п. 1 ст. 40 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным ст. 37 - 41 указанного Закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом (п. 1 ст. 44 названного Закона).

В связи с чем, нельзя признать обоснованным доводы заявителя апелляционной жалобы о соблюдении ООО Фирма "Терем" установленного п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве тридцатидневный срок, по истечении которого у кредитора возникает право на обращение в арбитражный суд.

Приложенные к апелляционной жалобе предупреждения об обязательном исполнении судебного акта не могут являться доказательством направления исполнительного листа должнику в порядке, предусмотренном п.2 ст. 7 Закона о банкротстве.

Таким образом, право на обращение заявителя в арбитражный суд у ООО Фирма "Терем" не возникло. Определение суда от 11.09.2008.г. об отказе введения наблюдения и об оставлении заявления ООО Фирма "Терем" о признании должника ООО "Инвест-Строй-2005" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ является законным и обоснованным.

Кроме того, согласно доверенности N 33 от 01.12.2006г. (т.л.д.9) представитель ООО Фирма "Терем" не наделен полномочиями на подписание заявления кредитора в рамках дела о банкротстве (п.2 ст.62 АПК РФ, п.2 ст.40 Закона о банкротстве), что в силу п.7 ст.148 АПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2008 года по делу N А60-19703/2008 об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.В. Казаковцева

Судьи

А.Н. Булкина Н.Г. Шварц