Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. N 04АП-3366/2009.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. N 04АП-3366/2009

г. Чита

Дело N А19-6945/09

"15" декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2009 по делу N А19-6945/09 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Аквилон" о взыскании 12 500 руб. (суд первой инстанции: судья Ушакова О.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 11.01.2009 Юсупова А.Р.

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквилон" о взыскании 12 500 руб., в том числе 12 237, 45 руб. основного долга по договору энергоснабжения N 153 от 01.02.2008 и 262, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания процентов и просил взыскать 4 415, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2008 по 09.04.2009.

Решением от 29 июня 2009 года производство по делу в части взыскания основного долга в размере 12 237,45 руб. прекращено в связи с отказом от иска в данной части, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования удовлетворены частично, взыскано 4 335, 55 руб. процентов.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания процентов, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на то, что размер процентов рассчитан неверно, судом не учтена ставка банковского процента, которая наиболее близка по значению к ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежей. Кроме того, заявитель указывает, что при расчете процентов должен исключаться из суммы основного долга НДС; что ссылка суда на заключенность договора N 153 от 01.02.2008 с 27.06.2009 и действующим в период июнь-август 2008 года является необоснованной. Также ответчик считает, что отсутствуют основания для применения в его отношении мер ответственности за нарушение обязательства. Просит отменить решение суда в части взыскания процентов в размере 4 335, 55 руб.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность принятого судебного акта проверяется в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2008 между ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Аквилон" ((Потребитель) заключили договор энергоснабжения (поставки) электрической энергии потребителю с присоединенной мощностью до 750 кВА N 153, согласно которому договор определяет порядок взаимоотношений Сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору.

Разделом 5 договора стороны согласовали порядок расчетов. Пунктом 5.5. договора сторонами установлено, что оплата производится Потребителем в течение трех банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.4 настоящего договора. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет, указанный в п. 10.1 договора. При неоплате, либо неполной оплате Потребителем в течение трех банковских дней исчисляемых со сроков, установленных п.п. 5.3.1, 5.3.2., 5.4. договора Гарантирующий поставщик вправе в судебном порядке взыскать с Потребителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с Потребителя до момента фактического исполнения им обязательства по оплате электрической энергии.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Аквилон" обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору N 153 от 01.02.2008 истец начислил проценты в размере 4 415, 19 руб. за период с 20.07.2008 по 09.04.2009.

Суд первой инстанции требование в части взыскания процентов удовлетворил частично.

Апелляционный суд считает изложенные в решении выводы правомерными.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись ответчиком в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, были полностью исследованы и обоснованно отклонены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по изложенным в решении основаниям.

Довод апелляционной жалобы о не применении судом первой инстанции положений ст. 401 ГК РФ, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным.

В соответствии с чч.1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком никаких доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплатой задолженности не представлено ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции. Как и не представлено доказательств подтверждающих, что он предпринимал все меры для погашения задолженности в установленный договором срок.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения размера неустойки не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2009 года по делу N А19-6945/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В. Оширова М.А. Клепикова