Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 17АП-5994/09

г. Пермь

03 августа 2009 г.

Дело N А50-9142/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Богдановой Р.А., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя (ЗАО "Регион"): Щухлин С.А., паспорт, доверенность от 20.04.09,

от заинтересованного лица (Судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому району УФССП по Пермскому краю Анферовой В.Н.): не явился,от заинтересованного лица (Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю): Марышева Т.В., паспорт, доверенность от 06.07.09,

от третьего лица (Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ЗАО "Регион"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2009 года

по делу N А50-9142/2009,

принятое судьей Ситниковой Н.А.

по заявлению ЗАО "Регион"

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому району УФССП по Пермскому краю Анферовой В.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 8 по Пермскому краю,

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ЗАО "Регион" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Осинскому району УФССП по Пермскому краю Анферовой В.Н. (далее заинтересованное лицо) от 13.03.2009 г. о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2009 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Вывод суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат законодательству об исполнительном производстве, считает необоснованным. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не уведомил его о необходимости погасить задолженность к определенному новому сроку - 13 марта 2009 г., который установлен, по его мнению, постановлением от 30 апреля 2009 г., что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Заинтересованные лица, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает, что судебным приставом-исполнителем не был установлен новый срок для исполнения.

Представитель УФССП по Пермскому краю с апелляционной жалобой не согласился. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя считает законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель, третье лицо по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.09.2008 г. на основании исполнительного документа - решения N 622 от 18.09.2008 г. Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании должника - ЗАО "Регион" налогов, пени и штрафа в общей сумме 2 712 838,43 руб. (л.д. 11).

Согласно указанному постановлению должнику было предложено в пятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства добровольно исполнить требования исполнительного документа. В случае неисполнения должник предупреждался о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

22.10.2008 г. исполнительные действия по исполнительному производству отложены в связи с обжалованием решения инспекции, на основании которого выдано постановление N 622 от 18.09.2008 г. (л.д. 54).

06.02.2009 г. исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены в связи с вступлением в законную силу решения налогового органа (л.д. 53).

13.03.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ЗАО "Регион" исполнительского сбора в размере 160 824 руб. 69 коп. (л.д.10), поскольку по окончании установленного срока требования исполнительного документа добровольно исполнены не были. При этом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ошибочно указан до 30.09.2008 г.

23.04.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении размера исполнительского сбора до 145 472 руб. 59 коп. в связи с уточнением взыскателем остатка суммы взыскания в связи с частичным уменьшением сумм взыскания на основании решения арбитражного суда (л.д. 41).

30.04.2009 г. судебным приставом-исполнителем исправлена опечатка, касающаяся добровольного срока исполнения, допущенная в постановлении от 13.03.2009 г.

Заявитель полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.03.2009 г. нарушает его права и законные интересы, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции посчитал требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности доводы сторон, доказательства, имеющиеся в материалах дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вступившем в силу с 1 февраля 2008 г. (далее - Федеральный закон), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, только по истечении указанного срока следует принудительное исполнение исполнительного документа, а также взыскание с должника исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2008 г. должнику было предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено судом первой инстанции и заявителем не оспаривается, в установленный срок (с учетом приостановления и возобновления исполнительного производства) добровольно требования должником исполнены не были.

Согласно ст.112 Федерального закона в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Исходя из вышеуказанных норм, взыскание исполнительского сбора в конечном итоге направлено на принудительное исполнение документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, и обеспечивает, в том числе, защиту взыскателя.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона).

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, заявителем в нарушение положений, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

К судебному приставу-исполнителю о невозможности своевременного погашения задолженности заявитель не обращался.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Довод ответчика о том, что судебный пристав-исполнитель не уведомил его о необходимости погасить задолженность к определенному новому сроку - 13 марта 2009 г., который установлен, по его мнению, постановлением от 30 апреля 2009 г., отклоняется.

Постановлением от 30 апреля 2009 г. должнику не устанавливался новый срок для добровольного исполнения требований.

В соответствии с п.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К числу упомянутых исключений рассматриваемый случай не относится. Кроме того, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит указания на процессуальную возможность установления судебным приставом-исполнителем нового срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - срок для добровольного исполнения устанавливается Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Постановлением от 30 апреля 2009 г., как следует из его содержания, была исправлена опечатка.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание также на то обстоятельство, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 30 апреля 2009 г. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установленный в соответствии с требованиями законодательства постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2008 г. истек.

Как следует из материалов дела первоначально постановлением от 24.09.2008 г. срок для добровольного исполнения исполнительного документа установлен до 30.09.2008 г.

Однако, поскольку решение налогового органа N 12 от 17.03.2008 г., на основании которого выдан спорный исполнительный документ, обжаловалось обществом и 19 сентября 2008 г. действие данного решения приостановлено, исполнительные действия по исполнительному производству отложены и возобновлены только 06.02.2008 г., срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истекает в феврале 2009 г.

Таким образом, в связи с тем, что добровольно требования исполнительного документа в установленный законом срок должником исполнены не были, исполнительский сбор взыскан судебным приставом-исполнителем обоснованно.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 13.03.2009 г. о взыскании исполнительского сбора не имеется, обжалуемое решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Согласно п.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2009 г. по делу N А50-9142/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Р.А. Богданова Г.Н. Гулякова