Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 17АП-4516/09

г. Пермь

25 июня 2009 г.

Дело N А71-3550/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.,

судей: Сафоновой С.Н., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой И.С.

при участии:

от заявителя ОАО "Удмуртнефть" - не явился, извещен

от заинтересованного лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике - не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2009 года

по делу N А71-3550/2009,

принятое судьей Симоновым В.Н.,

по заявлению ОАО "Удмуртнефть"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике

о признании незаконными действий налогового органа

установил:

Открытое акционерное общество "Удмуртнефть" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган, инспекция), выразившихся в указании в справках, актах совместных сверок расчетов с бюджетом и иных документах о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам следующей задолженности: штраф по налогу на имущество предприятий в сумме 632 руб.; штраф по земельному налогу в сумме 2648,49 руб..

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2009 года заявленные требования общества удовлетворены.

Суд признал незаконными действия инспекции по отражению в справках, актах совместных сверок расчетов с бюджетом и иных документов о состоянии расчетов с бюджетом следующей задолженности: штрафа по налогу на имущество предприятий в сумме 632 руб. и штрафа по земельному налогу в сумме 2648 руб. и взыскал с инспекции в пользу общества в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с инспекции 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению налогового органа, судом первой инстанции не применены положения ст. 105, АПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 331.21, п.п. 1 п. 1 ст. 333.37, п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Общество не представило отзыв на апелляционную жалобу, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Стороны в порядке п. 2 ст. 156 АПК РФ известили суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей, направив соответствующие заявления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом требования общества удовлетворены: действия инспекции по отражению в справках, актах совместных сверок расчетов с бюджетом и иных документов о состоянии расчетов с бюджетом следующей задолженности: штрафа по налогу на имущество предприятий в сумме 632 руб. и штрафа по земельному налогу в сумме 2648 руб. признаны незаконными.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что в части возмещения инспекцией обществу расходов по уплате в бюджет государственной пошлины в сумме 2000 рублей решение суда законно и обоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подачи заявления в суд общество заплатило госпошлину в сумме 2000 рублей согласно платежного поручения от 15.12.2008 N 17628.

Подпункт 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ), в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, регламентирует уплату государственной пошлины и применению не подлежит.

Необходимо руководствоваться общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: расходы, по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию в его пользу с проигравшей стороны.

Вопрос о возмещении обществу расходов по уплате государственной пошлины решается в порядке ст. 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований общества, арбитражным судом правомерно взыскана с инспекции в пользу общества государственная пошлина в сумме 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате в бюджет РФ.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2009 года по делу N А71-3550/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

О. Г. Грибиниченко С. Н. Сафонова