Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 г. N 17АП-2736/08

г. Пермь

16 мая 2008 г.

Дело N А60-26860/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.05.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Зелениной Т.Л., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" - Мартюшева О.А., доверенность от 14.01.2008 года, удостоверение;

от ответчиков: ООО Издательство "Пульс цен", О.Китаева - не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2008 года по делу N А60-26860/2007, принятое судьей Мыльниковой В.С.

по иску ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО"

к ООО Издательство "Пульс цен", О.Китаеву

о защите деловой репутации,

установил:

ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения, т.2 л.д.1-3) об обязании ООО Издательство "Пульс цен" опубликовать в ближайшем номере журнала "Деловой квартал - Ростов-на-Дону" и на сайте http://www.dkvartal-rostov.ru/magazines/dk-rostov/ опровержение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, содержащихся в статье, а именно в абзаце: "По мнению старшего аналитика компании IDC Rassia ЕЛЕНЫ СЕМЕНОВСКОЙ, сейчас доля "Нового диска" в структуре продаж на российском рынке мультимедиа растет и уже опережает объем продаж фирмы "1С". Аналитик связывает это с тем, что "Новый диск" в начале 2007 г. приобрел права на локализацию и издание в России всей линейки игр, выпускаемых одним из крупнейших мировых издателей - компании Activision" следующего содержания:

"В номере 15 за август 2007 г. журнала "Деловой квартал - Ростов-на-Дону" на стр.16, а также на Интернет-сайте издания по адресу: http://www.dkvartal-rostov.ru/magazines/dk-rostov/2007/n15/yjendzhiny_poj jdet_s_ynovym_diskomy/ опубликована статья Олега Китаева "Энджин"пойдет с "Новым Диском". В указанной статье содержатся сведения, не соответствующие действительности.

В абзаце "По мнению старшего аналитика компании IDC Rassia ЕЛЕНЫ СЕМЕНОВСКОЙ, сейчас доля "Нового диска" в структуре продаж на российском рынке мультимедиа растет и уже опережает объем продаж фирмы "1С". Аналитик связывает это с тем, что "Новый диск" в начале 2007 г. приобрел права на локализацию и издание в России всей линейки игр, выпускаемых одним из крупнейших мировых издателей - компании Activision" содержатся не соответствующие действительности утверждения о лидерстве компании "Новый диск" по объемам продаж и о приобретении ею прав на всю линейку игр, выпускаемых компанией "Activision". Правами на очень существенную часть ассортимента выпускаемых Activision игр располагает фирма "1С" - в частности, в настоящее время заключены и действуют контракты на всю линейку игр по всемирно известному бренду Barbie (всего 15 игр), на всю линейку LucasArts/Activision, на самую ожидаемую игру от Activision - Quake Wars (Enemy Territory) знаменитой id Software. Кроме того, указанные в статье утверждения не имеют отношения к компании IDC Rassia и госпоже Елене Семеновской, которая никаких комментариев относительно положения участников рынка - компаний "1С" и "Новый Диск" - журналу не давала и исследований по доле фирм на мультимедийном рынке в 2007 г. не публиковала.

Редакция журнала "Деловой квартал - Ростов-на-Дону" приносит фирме "1С" и госпоже Елене Семеновской свои извинения в связи с данным инцидентом.",

а также об обязании ООО Издательство "Пульс цен" опубликовать в ближайшем номере журнала "Деловой квартал - Ростов-на-Дону" и на сайте http://www.dkvartal-rostov.ru/magazines/dk-rostov/ ответ ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" следующего содержания:

В частности, в статье содержатся не соответствующие действительности утверждения о лидерстве компании "Новый диск" по объемам продаж и о приобретении ею прав на всю линейку игр, выпускаемых компанией "Activision". Правами на очень существенную часть ассортимента выпускаемых Activision игр располагает фирма "1С" - в частности, в настоящее время заключены и действуют контракты на всю линейку игр по всемирно известному бренду Barbie (всего 15 игр), на всю линейку LucasArts/Activision, на самую ожидаемую игру от Activision - Quake Wars (Enemy Territory) знаменитой id Software. Кроме того, указанные в статье утверждения не имеют отношения к компании IDC Rassia и госпоже Елене Семеновской, которая никаких комментариев относительно положения участников рынка - компаний "1С" и "Новый Диск" - журналу не давала и исследований по доле фирм на мультимедийном рынке в 2007 г. не публиковала.".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что в оспариваемой истцом публикации изложено субъективное мнение автора, что исключает ответственность, предусмотренную ст. 152 ГК РФ, а также в связи с тем, что данные сведения не являются порочащими.

Истец с решением суда не согласен. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при принятии решения нарушены нормы материального права. Считает, что в оспариваемом отрывке отражено не мнение автора статьи О.Китаева, носящее предположительный характер, а утверждение автора об источнике сведений, о лидерстве компании "Новый диск", истцом доказано, что указанные сведения не соответствуют действительности, кроме того, ошибочны выводы суда, о том, что опубликованное ответчиком опровержение соответствует требованиям ст.44 Закона РФ "О средствах массовой информации", поскольку оно не восстанавливает положение истца, существовавшее до нарушения права; о том, что распространенные сведения не являются порочащими. Просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчик, ООО Издательство "Пульс цен", с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что решение законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик О.Китаев, в суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в журнале "Деловой квартал - Ростов-на-Дону" от 20 августа 2007 года N 15 (50) и на интернет странице с адресом http://www.dkvartal-rostov.ru/magazines/dk-rostov/2007/n15/yjendzhiny_poj jdet_s_ynovym_diskomy/ опубликована статья "Энджин" пойдет с "Новым Диском", что подтверждается копией страниц журнала, протоколом осмотра интернет-страницы (т.1, л.д. 30-32, 87-89) и ответчиками не оспаривается.

Автором статьи является Олег Китаев.

Из оспариваемой публикации следует, что в ней выражено мнение старшего аналитика компании IDC Rassia Елены Семеновской о деятельности компании "Новый Диск".

Ответчиком в журнале "Деловой квартал - Ростов-на-Дону" N 20 от 01.10.2007 года в порядке ст.44 Закона РФ "О средствах массовой информации" было опубликовано опровержение к статье О.Китаева "Энджин" пойдет с "Новым Диском", а также опровержение того же содержания размещено на сайте http://www.dkvartal-rostov.ru. (т.1 л.д.71-73).

В указанном опровержении указывается, что в оспариваемом абзаце содержатся непроверенные утверждения о лидерстве компании "Новый Диск" по объемам продаж и о приобретении ею прав на всю линейку игр, выпускаемых компанией "Activision", а также что указанные в статье данные не имеют отношения к компании IDC Rassia и госпоже Елене Семеновской, которая не давала "Деловому кварталу" комментариев относительно компаний "1С" и "Новый Диск".

Из искового заявления (с учетом уточнения) следует, что истец оспаривает текст указанного выше опровержения, требуя опубликовать его в редакции истца, а также просит опубликовать ответ на статью.

В силу пунктов 1, 7 ст.152 ГК РФ, ст.43 Закона РФ от 27.12.1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Порядок применения ст.152 ГК РФ разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Использование такого способа защиты неимущественных прав юридического лица, как требование по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, поставлено в зависимость от наличия одновременно двух условий: сведения должны быть порочащими и касаться конкретно юридического лица, а также они должны быть распространены и не должны соответствовать действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Сведения, изложенные во фразе "Аналитик связывает это с тем, что "Новый диск" в начале 2007 г. приобрел права на локализацию и издание в России всей линейки игр, выпускаемых одним из крупнейших мировых издателей - компании Activision", не касаются истца, поскольку в них содержатся сведения о другом лице, следовательно, истец не вправе требовать опубликования опровержения на данные сведения.

Кроме того, указанные сведения не носят порочащего характера.

Фраза "По мнению старшего аналитика компании IDC Rassia ЕЛЕНЫ СЕМЕНОВСКОЙ, сейчас доля "Нового диска" в структуре продаж на российском рынке мультимедиа растет и уже опережает объем продаж фирмы "1С" также не порочит деловую репутацию истца, поскольку не свидетельствует о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию истца.

Поскольку оспариваемые сведения не порочат деловую репутацию истца, истец не может требовать защиты нарушенного права в порядке ст.152 ГК РФ.

Довод истца о том, что, несмотря на отсутствие в статье утверждения о нарушении им действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, они, тем не менее, носят порочащий характер, поскольку понижают и умаляют существующий достигнутый положительный уровень деловой репутации истца, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Довод истца о том, что опровержение опубликовано с нарушением установленных ст. 44 Закона РФ "О средствах массовой информации" требований к порядку и форме опровержения и ссылка истца на заключение специалиста, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствуют установленные законом основания для требования об опубликовании опровержения в судебном порядке.

Исковое заявление в части требований о понуждении ответчика в судебном порядке опубликовать ответ на оспариваемую статью, помещенную в журнале "Деловой квартал - Ростов-на-Дону" и на сайте в Интернете, также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

При этом вышеназванная норма не предусматривает права требовать опубликования ответа в судебном порядке.

Согласно ст. 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" в отношении ответа и отказа поместить ответ на сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, применяются правила статей 43-45 данного закона.

Статьей 45 вышеназванного закона предусмотрено право на обжалование в судебном порядке отказа в опровержении.

Таким образом, истец вправе обжаловать в судебном порядке отказ в опубликовании ответчиком его ответа на оспариваемую публикацию.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении истца к ответчику с предложением опубликовать его ответ на оспариваемую статью и доказательства отказа ответчиком в публикации ответа.

Таким образом, оснований требовать опубликовать ответ в судебном порядке, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении его требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2008 года по делу N А60-26860/2007 оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.Л. Зеленина
А.Н. Лихачева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.