Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 17АП-7420/08

г. Пермь

14 ноября 2008 г.

Дело N А60-8386/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.11.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Богдановой Р.А., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

в отсутствие представителей заявителя ОАО "Железнодорожная торговая компания" в лице Нижнетагильского торгово-производственного объединения Екатеринбургского филиала ОАО "ЖТК", ответчика ООО "Мир канцтоваров" и третьих лиц индивидуального предпринимателя Парсюрова Ю.П., ОАО "Российские железные дороги"

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Мир канцтоваров"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2008 года

по делу N А60-8386/2008,

принятое судьей Сафроновой А.А.

по иску ОАО "Железнодорожная торговая компания" в лице Нижнетагильского торгово-производственного объединения Екатеринбургского филиала ОАО "ЖТК"

к ООО "Мир канцтоваров"

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель Парсюров Ю.П. 2) ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 496674,43 руб. и освобождении занимаемого помещения

установил:

Открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" в лице Нижнетагильского торгово-производственного объединения Екатеринбургского филиала ОАО "ЖТК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир канцтоваров" об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 216 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Ленина, 242, а также о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 496674,43 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2008 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Мир канцтоваров" в пользу ОАО "Железнодорожная торговая компания" взыскано неосновательное обогащение, возникшее за период с 21.11.2007г. по 30.04.2008г., в сумме 378418,61 руб. На ООО "Мир канцтоваров" возложена обязанность освободить нежилое помещение общей площадью 216 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Ленина, 242, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мир канцтоваров" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований истца отказать полностью. Указывает, что признание договора аренды незаключенным произведено судом с нарушением положений ст.ст. 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из условий договора можно определенно установить имущество, подлежащее передаче в пользование. Фактически арендатор занимал меньшую площадь арендованного помещения (130,4 кв.м.), чем установлено судом. В связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом после окончания срока действия договора аренды, договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, следовательно, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имелось, истец вправе требовать лишь взыскания с ответчика невыплаченной ему арендной платы за использование помещения по ставке, установленной договором, то есть в размере 200 руб. за 1 кв.м. за период с 21.11.2007г. по 21.05.2008г., в общей сумме 156480 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

ОАО "Железнодорожная торговая компания" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указало, что площадь помещения, подлежащего передаче в аренду в соответствии с договором, не соответствует площади, указанной в техническом паспорте здания, акт приема-передачи помещения между сторонами не составлялся, стоимость права пользования спорным помещением подтверждена оценочным отчетом ООО "Областной центр экспертиз".

ИП Парсюров Ю.П., ОАО "Российские железные дороги" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Мир канцтоваров" с 01.10.2007г. осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении магазина по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Ленина, д. 242 (л.д.128-129).

Собственником здания магазина с 25.09.2007г. общей площадью 1262,7 кв.м., литер А-А1, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Ленина, д. 242, является ОАО "Железнодорожная торговая компания" (л.д. 57).

Полагая, что ООО "Мир канцтоваров" занимает принадлежащее на праве собственности истцу помещение в здании магазина без каких-либо правовых оснований, ОАО "Железнодорожная торговая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и обязании его освободить занимаемое помещение.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что договор аренды, на основании которого ответчик фактически начал пользоваться помещением с 21.11.2007г., является незаключенным, поскольку не содержит условие об объекте, подлежащем передаче в аренду. Стоимость права пользования нежилым помещением в сумме 378418,61 руб. за период с 21.11.2007г. по 30.04.2008г. подтверждена оценочным отчетом и является суммой неосновательного обогащения ответчика. Требование истца об освобождении занимаемого ответчиком помещения основано на законе. Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции установил, что фактически ответчик занимает помещение не с 01.10.2007г., а с 21.11.2007г.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил, что доводы апелляционной жалобы частично заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 3 статьи 607 ГК РФ предусматривает, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что до приобретения истцом права собственности на здание магазина, оно принадлежало ОАО "РЖД", которое впоследствии в качестве оплаты вклада в уставный капитал ОАО "ЖТК" передало здание в собственность истца.

01.10.2005г. ОАО "РЖД" заключило с ООО "Мир канцтоваров" договор аренды N 32/2005 нежилого помещения в здании магазина, расположенного по адресу Свердловская область, г. Серов, ул. Ленина, д. 242, общей площадью 130,4 кв.м. (л.д.107-108).

Пунктом 2.1. договора срок его действия установлен до 31.12.2005г. Размер арендной платы составил 200 рублей за кв.м. (п.3.2 договора).

Исследовав договор аренды, суд первой инстанции обоснованно признал, что из содержания данного договора невозможно определенно установить его предмет, поскольку в нем отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, а именно: не определено местоположение спорного помещения в здании согласно поэтажному плану или схеме здания.

Акт приема-передачи имущества арендатору ответчиком судам не представлен.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что договор аренды N 32/2005 от 01.10.2005г. является незаключенным, основаны на материалах дела и нормах Гражданского кодекса РФ.

Каких-либо иных документов, позволяющих определить имущество, подлежащее передаче в аренду, ответчиком судам не представлено.

В связи с тем, что договор аренды считается незаключенным, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Начало периода пользования ответчиком занимаемым им помещением верно определено судом первой инстанции с 21.11.2007г.

Так, из материалов дела следует, что до 20.11.2007г. помещение площадью 216 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Ленина, д. 242, занимал индивидуальный предприниматель Парсюров Ю.П.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-35628/2006-С3 от 25.05.2007г. по иску ОАО "РЖД" к ИП Парсюрову Ю.П. установлено, что Парсюров Ю.П. занимал помещение площадью 216 кв.м. в здании магазина, расположенного в Свердловской области в г. Серове по ул. Ленина, д. 242, договор аренды нежилого помещения (здания) от 01.01.2005г. N 6/2005 года, подписанный между предпринимателем и ОАО "РЖД", признан судом незаключенным (л.д.75-82).

С учетом имеющегося в материалах дела акта об исполнении исполнительного документа неимущественного характера 20.11.2007г., решение суда исполнено, помещение освобождено (л.д.83).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что фактически ответчик начал пользоваться помещением с 21.11.2007г. основаны на материалах дела.

Доводы ответчика о том, что фактически общество арендовало меньшую площадь (130,4 кв.м.), чем указано истцом (216 кв.м.), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из отзыва ответчика, объяснительной директора истца от 06.11.2007г., адресованной судебному приставу исполнителю Серовского районного отдела (л.д.84), комиссионного акта от 15.11.2008 года (л.д. 132) и справкой, подписанной истцом и ответчиком (л.д.96), следует, что ответчик занимает те же помещения и той же площадью, которые ранее занимал ИП Парсюров Ю.П.

Указание в договоре аренды N 32/2005 от 01.10.2005г. площади передаваемых в аренду помещений в размере 130,4 кв.м., не является доказательством того, что фактически занимаемая ответчиком площадь была менее 216 кв.м.

Доказательств обратного ответчиком судам не представлено.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере, заявленном истцом, являются ошибочными.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 378418,61 руб., суд первой инстанции руководствовался расчетом, представленным истцом (л.д.97).

Оценив имеющийся в материалах дела расчет цены иска ОАО "Железнодорожная торговая компания", судом апелляционной инстанции установлено, что истцом при расчете стоимости арендной платы за месяц цена за 1 кв.м. указана в размере 278,38 руб.

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости здания магазина общей площадью 1262,7 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Серов. ул. Ленина, 242, а также рыночной стоимости права возмездного пользования в течение 1 месяца (арендной ставки) указанным объектом недвижимости, составленным ООО "Областной центр экспертиз" (л.д.98-99), рыночная стоимость права возмездного пользования помещениями по состоянию на 06.12.2005г. составляла 300 рублей с учетом НДС и 254 рубля без учета НДС за 1 кв.м.

Таким образом, при расчете стоимости арендной платы следует исходить из расчета 254 руб. за 1 кв.м. без учета НДС.

Каких-либо доказательств в обоснование применяемого истцом размера арендной платы в сумме 278,38 руб. за 1 кв.м. без учета НДС, заявителем судам не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом рыночной стоимости 1 кв.м в размере 254 рубля без НДС, сумма неосновательного обогащения за период с 21.11.2007г. по 30.04.2008г. составит 345277,44 рубя.

С учетом изложенного, поскольку правовых оснований для использования помещения магазина расположенного по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Ленина, 242, у ответчика не имеется, требование истца об освобождении указанного помещения, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба ответчика в данной части доводов не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 33141,17 руб.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ с учетом частичной отмены решения суда госпошлина по иску, подлежащая взысканию с истца без учета неимущественных требований, составит 8003,44 руб., следовательно, решение суда в части взыскания с ООО "Мир канцтоваров" госпошлины в сумме 707,79 руб. подлежит также отмене.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В связи с тем, что апелляционная жалоба частично удовлетворена, в соответствии с пп.12 п.1 ст. 333.21 НК РФ с ОАО "Железнодорожная торговая компания" подлежат взысканию в пользу ООО "Мир канцтоваров" расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 и 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2008 года отменить в части взыскания с ООО "Мир канцтоваров" суммы неосновательного обогащения в размере 33141,17 руб. и госпошлины в сумме 707,79 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Железнодорожная торговая компания" в пользу ООО "Мир канцтоваров" расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 45 (сорок пять) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

Р.А. Богданова В.Г. Голубцов