Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 17АП-7115/08

г. Пермь

08 октября 2008 г.

Дело N А71-348/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от заявителя - ООО "Строй-Инвест": не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Межрайонная ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике: Кравчук О.А., удостоверение УР N243391, доверенность от 26.01.2007г., Федько Д.В., удостоверение УР N242953, доверенность от 11.01.2008г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-

ООО "Строй-Инвест"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 июля 2008 года

по делу N А71-348/2008,

принятое судьей Симоновым В.Н.,

по заявлению ООО "Строй-Инвест"

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, МРИ ФНС N 9 по УР) от 14.01.2008г. N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2008 г. в удовлетворении заявленных требований ООО "Строй-Инвест" отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства: обществом представлены документы, на основании которых производятся налоговые вычеты; отсутствие товарно-транспортных накладных не является основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов; адрес ООО "Атриум" в счете-фактуре указан в соответствии с учредительными документами, руководителем, главным бухгалтером ООО "Атриум" являлся Жолобов В.А.; ООО "Атриум" вело активную предпринимательскую деятельность, обладало для этого необходимыми ресурсами; приобретенный товар до его реализации находился на хранении; налоговый орган не доказал недобросовестность налогоплательщика.

Заявитель о дне слушания дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо Межрайонная инспекция ФНС РФ N 9 по Удмуртской Республике представила письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Представитель заинтересованного лица просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил суду, что первичные документы налогоплательщика не соответствуют установленным законодательством нормам. Недостоверность и неполнота сведений в первичных документах свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде, формальность их оформления без реального осуществления хозяйственных операций.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО "Строй-Инвест" по вопросам соблюдения законодательства по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), земельному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г. Межрайонной инспекцией ФНС N 9 по УР, оформленным актом от 30.11.2007г. N 52, принято решение от 14.01.2008г. N 2 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 243940,60 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 1219702,88 руб., соответствующие суммы пени и штраф. Основанием принятия данного решения послужили выводы налогового органа о необоснованном применении Обществом налогового вычета по НДС за апрель 2006 г. по взаимоотношениям заявителя с ООО "Атриум".

Обжалуя решение налогового органа в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, Общество сослалось на фактическую поставку товара в его адрес ООО "Атриум", документальное подтверждение оплаты товара, его передачу от поставщика покупателю, отсутствие в действиях заявителя признаков недобросовестности. Считает, что условия, предусмотренные ст.ст.171,172 НК РФ для применения налогового вычета по НДС, обществом выполнены, необходимые документы представлены.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "Строй-Инвест" в удовлетворении заявленных требований, признал заявляемую Обществом налоговую выгоду необоснованной по причине недостоверности информации в документах, представленных налогоплательщиком для подтверждения вычетов по НДС, направленности действий ООО "Строй-Инвест" на получение необоснованной налоговой выгоды путем учета для целей налогообложения операций, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Строй-Инвест" (покупатель) и ООО "Атриум" (поставщик) 03.04.2006г. заключен договор поставки N 11, в соответствии с которым ООО "Атриум" поставило в адрес ООО "Строй-Инвест" товар на общую сумму 7 995 830, 00 руб., в том числе НДС 1 219 702, 88 руб., а именно: по товарной накладной N 65 от 13.04.2006г. отводы ст 159-120-1-ППУ-ПЭ в количестве 1323 шт. на общую сумму 6 000 000, 00 руб., в том числе НДС 915 254, 24 руб.; по товарной накладной N 70 от 13.04.2006г. отводы ОЦ 108-120-1-ППУ-ПЭ в количестве 269 шт. на общую сумму 1 995 830, 00 руб., в том числе НДС 304448,64 руб.

Поставщиком ООО "Атриум" предъявлены к оплате счета-фактуры: N 65 от 13.04.2006г. на общую сумму 6 000 000, 00 руб., в том числе НДС 915 254, 24 руб.; N 70 от 13.04.2006г. на общую сумму 1 995 830, 00 руб., в том числе НДС 304 448, 64 руб.

ООО "Строй-Инвест" оплатило товар в порядке предоплаты по платежным поручениям N 5 от 06.04.2006г. на сумму 6 000 000, 00 руб. и N 9 от 11.04.2006г. на сумму 1 995 830, 00 руб.

Налоговые вычеты, заявленные ООО "Строй-Инвест", отражены в книге покупок за апрель 2006 г., а также в налоговой декларации по НДС за апрель 2006 г. по строке 190 "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету".

В соответствии со ст.143 НК РФ ООО "Строй-Инвест" является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 2 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в п. 5 ст.169 НК РФ. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст.169 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу положений пункта 1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (пункты 2 и 4 статьи 9 названного Закона).

Обязанность подтверждения правомерности и обоснованности налоговых вычетов возложена на налогоплательщика - покупателя товаров (работ, услуг), поскольку он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53, под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Рассмотрев заявленные ООО "Строй-Инвест" требования о признании решения налогового органа в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа по причине невыполнения налогоплательщиком условий для получения налогового вычета по сделкам с ООО "Атриум", суд первой инстанции пришел к выводу о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, представленных Обществом в обоснование налогового вычета. Первичные бухгалтерские документы на поставку товара: договор, счета-фактуры - подписаны от имени ООО "Атриум" неизвестными лицами, содержат недостоверную информацию относительно руководителя общества.

При этом суд первой инстанции принял во внимание заключение эксперта ЭКЦ МВД по Удмуртской Республике N 718, в соответствии с которым подписи от имени руководителя ООО "Атриум" Жолобова В.А. в договоре поставки от 03.04.2006г. N 11, в счете-фактуре, предъявленной к оплате ООО "Атриум", в товарных накладных выполнены не Жолобовым В.А., а иным лицом.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поставка товара по этим документам фактически не производилась, из совокупности следующих доказательств: у ООО "Строй-Инвест" отсутствуют подтверждающие тому документы, у ООО "Атриум" отсутствуют необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ресурсы (трудовые, финансовые, технические), расчеты за поставку товара произведены формально, с последующим "обналичиванием" денежных средств, документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения вычетов по НДС, содержат недостоверную информацию, т.е. сведения, не отражающие реальность произведенных сделок и не содержащие полную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках, что свидетельствует о направленности действий ООО "Строй-Инвест" на получение необоснованной налоговой выгоды вследствие учета для целей налогообложения операций, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит верными, основанными на анализе имеющихся в материалах дела документах и правильном применении норм налогового законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии обстоятельств, в том числе, отсутствие у налогоплательщика необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управления или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В результате налоговой проверки выявлены обстоятельства, которые в совокупности и во взаимосвязи с иными обстоятельствами подтверждают недостоверность информации, содержащейся в документах по операциям с ООО "Атриум", недобросовестность налогоплательщика и направленность его действий на необоснованное получение налоговой выгоды.

Действительно, как на то указывает податель апелляционной жалобы, в соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. N 914, в строке 2а счета-фактуры указывается местонахождение продавца в соответствии с учредительными документами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местонахождение ООО "Атриум" значилось г.Ижевск, ул.Горького, 68.

Согласно информации ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска ООО "Атриум" зарегистрировано 20.04.2005г., юридический и фактический адрес указан г.Ижевск, ул.Горького,68, организация снята с учета 21.06.2006г. и переведена в г.Новосибирск (код инспекции 5404).

В период с 2005 г. по 2006 г. ООО "Атриум" не заключало договор аренды помещения с собственником здания по адресу г.Ижевск, ул.Горького, 68, что следует из письма директора ЗАО "Баско ЛТД" от 01.04.2008г. N 033, договоры аренды, заключаемые арендаторами ЗАО "Баско ЛТД", не предусматривают права передачи помещений в субаренду без согласования с ЗАО "Баско ЛТД", ни один из арендаторов за согласованием сдачи помещения в субаренду ООО "Атриум" в спорный период не обращался (л.д.44 том 6).

При осмотре помещения здания по адресу г.Ижевск, ул.Горького, 68 налоговым органом установлено, что ООО "Атриум" по данному адресу не находится, собственником со слов администратора ЗАО "Баско ЛТД" является ЗАО "Баско ЛТД", длительное время помещения здания сдаются в аренду, ООО "Атриум" арендатором не является (л.д.67-70 том 2).

Доводы ООО "Строй-Инвест" об отсутствии у налогового органа доказательства принадлежности здания ЗАО "Баско ЛТД", т.е. правоустанавливающего документа на здание, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку представленных налоговым органом доказательств - протокола осмотра помещения и письма руководителя ЗАО "Баско ЛТД" (л.д.44 том 6), содержащих сопоставимую между собой информацию, достаточно для подтверждения выводов налогового органа, что налогоплательщик по месту юридического и фактического адреса в спорный период не находился.

Таким образом, первичные документы счета-фактуры содержат недостоверную информацию относительно адреса и местонахождения ООО "Атриум". Кроме того, первичные документы содержат недостоверную информацию о руководителе и главном бухгалтере ООО "Атриум".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "Атриум" с даты регистрации является Жолобов В.А.

Представленные налогоплательщиком документы по взаимоотношениям с ООО "Атриум" подписаны от имени директора и главного бухгалтера ООО "Атриум" Жолобова В.А. Фактически Жолобов В.А. не является ни учредителем, ни руководителем, ни главным бухгалтером данной организации, никаких доверенностей на представление интересов данной организации не выдавал, никаких документов относительно данной организации не подписывал. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями Жолобова В.А. (л.д.47-54 том 2), справкой УФМС России по Свердловской области в Октябрьском районе г.Екатеринбурга об утрате Жолобовым В.А. паспорта, заключением эксперта о выполнении подписи от имени Жолобова В.А. в договоре поставки от 03.04.2006г. N 11, счетах-фактурах и товарных накладных не Жолобовым В.А., а иным лицом.

Довод апеллятора, что Жолобов В.А. утратил паспорт в более поздний период, чем зарегистрировано ООО "Атриум", следовательно, Жолобов являлся руководителем общества, что также подтверждается нотариально удостоверенной банковской карточкой, подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства не являются бесспорными доказательствами тому, опровергаются иными материалами дела.

Таким образом, ООО "Строй-Инвест", заключая договор с ООО "Атриум", не убедился, действует ли фактически юридическое лицо ООО "Атриум", где оно находится, кто является его руководителем, главным бухгалтером, уполномоченное ли лицо подписывает документы, в том числе на отпуск товара.

Следовательно, все первичные документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленного налогового вычета, оформленные в его присутствии и с его участием, содержат недостоверную информацию о местонахождении, руководителе и главном бухгалтере контрагента.

По новому месту постановки на учет в ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска ООО "Атриум" не отчитывается, расчетный счет закрыт (л.д.101 том 2), установить численность организации не представляется возможным, поскольку все представленные декларации по ЕСН "нулевые" (л.д.108 том 2).

Баланс ООО "Атриум" свидетельствует об отсутствии у общества ликвидного имущества, в том числе основных средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности, ни производственных помещений, ни складов, ни собственных транспортных средств для доставки груза покупателям налогоплательщик не имеет (л.д.108-153 том 2).

Согласно налоговым декларациям по НДС сумма к уплате в бюджет по результатам совершаемых операций у ООО "Атриум" незначительна.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ООО "Атриум" не располагает необходимыми финансовыми, техническими, материальными, трудовыми и иными ресурсами для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Данные выводы не опровергаются банковской выпиской ООО "Атриум", на которую ссылается податель апелляционной жалобы, из которой, по мнению заявителя, следует, что ООО "Атриум" располагает необходимыми для осуществления деятельности ресурсами, поскольку оказывает транспортные услуги, сдает имущество в аренду(субаренду), работает с большим количеством поставщиков, известных на рынке Удмуртии. Данная выписка свидетельствует лишь о перечне контрагентов ООО "Атриум", видах деятельности, но еще не является бесспорным доказательством наличия у данного общества необходимых ресурсов для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в том числе поименованных в выписке видов деятельности.

Анализ представленной выписки о движении денежных средств ООО "Атриум" в период 2005-2006г.г. свидетельствует о том, что поступившие денежные средства за металлопродукцию выводятся из оборота путем снятия наличных денежных средств по чеку. Поступившие денежные средства за металлопродукцию в течение непродолжительного времени были выведены из оборота путем снятия физическими лицами Шумихиным А.В., Ивониной О.А., Кучмой Т.Н., Голубом М.В. наличных денежных средств по чеку, что подтверждается банковской выпиской ОАО "ВТБ" (л.д.13-14 том 6), показаниями свидетелей Шумихина А.В., Голуба М.В. (л.д.35-39, 55-60 том 2).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Атриум" не имело реальной возможности для осуществления указанных в спорных счетах-фактурах хозяйственных операций и фактически их не осуществляло.

Данные обстоятельства в совокупности с иными, нижеприведенными, подтверждающимися материалами дела, свидетельствуют о злоупотреблении налогоплательщиком права, его недобросовестности, направленности действий на необоснованное получение налоговой выгоды.

Согласно условиям договора N 11 от 03.04.2006г. отгрузка и транспортировка товара производится за счет ООО "Строй-Инвест". Документов, подтверждающих транспортировку приобретенного товара собственными силами, силами ООО "Атриум" либо других организаций, ООО "Строй-Инвест" не представило. Вид и количество приобретенного товара предполагают, а условия договора предусматривают его доставку от продавца покупателя транспортными средствами.

Доводы подателя апелляционной жалобы, что отсутствие товарно-транспортной накладной не является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета, что для подтверждения передачи товара достаточно одной товарной накладной, которые им представлены, а также представлены документы, подтверждающие прохождение товара от ООО "Атриум" в адрес ООО "АГЗС-Сервис" транзитом через ООО "Строй-Инвест", подлежат отклонению.

В соответствии с Инструкцией Минфина СССР N 156, Госбанка ССССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 (ред. от 28.11.1997) "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета (пункт 6), перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-т согласно приложению N 1, предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-т (пункт 2).

Товарная накладная (форма N ТОРГ-12) в соответствии с Унифицированными формами первичной учетной документации по учету торговых операций (общие), утвержденными Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132, применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, ООО "Строй-Инвест", приобретая у ООО "Атриум" товар, доставляемый транспортом, обязано иметь товарно-транспортные накладные для оприходования товара. У ООО "Строй-Инвест" товарно-транспортные накладные, подтверждающие транспортировку и получение товара у ООО "Атриум", отсутствуют.

Товарные же накладные, представленные налогоплательщиком, не являются доказательством приобретения у ООО "Атриум" товара, поскольку содержат недостоверные сведения.

Одним из основных реквизитов первичных документов являются подписи лиц, ответственных за совершение операции в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Товарные накладные содержат подписи руководителя и главного бухгалтера Жолобова В.А., который таковым не является.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на документы, свидетельствующие о движении товара транзитом от ООО "Атриум" до ООО "АГЗС-Сервис" через ООО "Строй-Инвест", а именно: договор хранения от 31.03.2006г. с ООО "Ижленпрод", накладная N 18 от 13.04.2006г. на передачу товара на склад, накладная N 52 от 18.04.2006г. на возврат товара со склада, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.1. несостоятельна.

Данные документы представлены налогоплательщиком только в суд, налоговому органу в ходе проверки не представлялись. Заявителем не представлены доказательства отражения в бухгалтерском учете товаров, переданных на хранение, в соответствии с требованиями п.2 ст.8 Федерального закона "О бухгалтерском учете", согласно которому имущество, являющееся собственностью организации, учитывается обособленно от имущества других юридических лиц, находящегося у данной организации.

Утвержденные Госкомстатом России постановлением от 09.08.1999г. N 66 унифицированные формы первичных документов по учету товаров в местах хранения у заявителя отсутствуют.

Согласно бухгалтерским балансам, представленным ОАО "Ижленпрод" в ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска, товаров, находившихся на хранении в указанный период, не было.

Согласно свидетельским показаниям Шаляпиной Н.В. все товары хранились у поставщиков, покупатель забирал его со склада поставщиков (торговля транзитом).

Данные обстоятельства в совокупности опровергают доводы апеллятора о хранении приобретенного товара до его реализации на складе ОАО "Ижленпрод".

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не влияют на законность оспариваемого им решения налогового органа, не влекут отмену судебного акта.

Налоговым органом в обоснование законности и обоснованности принятого им решения представлено достаточно доказательств, анализ которых свидетельствуют о злоупотреблении налогоплательщиком права, его недобросовестности, направленности действий на необоснованное получение налоговой выгоды.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, обоснованно отказано заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2008 г. по делу N А71-348/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Строй-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова Н.М.Савельева