Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 17АП-3767/09

г. Пермь

4 июня 2009 г.

Дело N А60-6919/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Нилоговой Т.С., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (МДОУ "Детский сад N 16 присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур") - представитель не явился;

от ответчика (Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменске-Уральском и Каменском районе) - Неугодникова Л.С. (представитель по доверенности от 12.01.2009г., предъявлено удостоверение);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 16 присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 апреля 2009 года

по делу N А60-6919/2009,

принятое судьей А.Д. Тимофеевой

по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 16 присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменске-Уральском и Каменском районе

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 16 присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур" (далее - Учреждение, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменске-Уральском и Каменском районе (далее - ответчик, административный орган) от 10.02.2009г. N 05-13/17-14-09 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 15.04.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, требования удовлетворить. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с нарушением ответчиком установленного законом порядка проведения контрольных мероприятий, а также существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что Учреждение правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение санитарных правил, нарушений при проведении контрольных мероприятий не допущено.

Присутствующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и соблюдении закона при проведении контрольных мероприятий, по его мнению существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности также не допущено.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 03/20-5 от 30.01.2009г., принятого в связи с поступлением информации об изоляции из младшей группы детского сада трех детей с признаками кишечной инфекции, специалистом административного органа проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением Учреждением санитарного законодательства Российской Федерации. По результатам проверки составлен акт от 06.02.2009г. (л.д.20,21).

На основании данных проверки о наличии фактов нарушения санитарных правил, 06.02.2009г. уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ (л.д.23).

Рассмотрев материалы дела, административный орган вынес постановление от 10.02.2009г. N 05-13/17-14-09 о привлечении Учреждения к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 13).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон от 30.03.1999г. N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 11 Закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

На основании п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как видно из материалов дела, в период с 30.01.2009г. по 06.02.2009г. уполномоченным должностным лицом административного органа проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения Учреждением санитарного законодательства Российской Федерации в детском саду, расположенном в по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ул.Каменская, 63 А.

В ходе проверки установлено, что в нарушение действующих санитарных правил Учреждением допущено следующее: 1. Медицинским работником не осуществляется повседневный контроль за соблюдением требований санитарных правил, а именно не в полном объеме осуществляются дезинфекционные мероприятия, контроль за соблюдением правил личной гигиены сотрудниками пищеблока; 2. Уборочный инвентарь после использования не промывают горячей водой с моющими средствами, а именно в карантинной младшей группе ветошь и ведро для уборки в туалете не промыты, грязные; 3. При осложнении эпидемиологической ситуации в ДОУ в целях предупреждения распространения инфекции не проводятся дополнительные мероприятия в соответствии с требованиями Госсанэпиднадзора, а именно неудовлетворительно проведена текущая дезинфекция окна раздачи на пищеблоке, приемной комнаты в младшей группе, что подтверждается отрицательными результатами экспресс - исследований на остаточный хлор; 4. Нарушены правила мытья столовой и чайной посуды в младшей группе, а именно зафиксированы нарушения в ходе лабораторных испытаний. В младшей группе посуда после обеззараживания в дезинфицирующем растворе неудовлетворительно промывается проточной водой, что подтверждается положительными результатами экспресс - исследований на остаточный хлор; 5. Медицинским работником не осуществляется контроль за правильностью отбора и хранения суточной пробы, а именно суточные пробы (ватрушка с творогом и сыр) хранятся в холодильнике без стеклянной посуды с крышкой; 6. Не соблюдаются правила личной гигиены сотрудницей пищеблока, сумка повара Пономаревой Т.В. хранится вместе со спецодеждой на вешалке не в индивидуальном шкафу; 7. Профилактическую дезинфекцию проводят в нарушение действующим методическим документам (инструкциям) на конкретное средство, а именно на пищеблоке нарушены правила приготовления рабочего раствора 0,015% дезинфицирующего средства "Део-хлор", что подтверждается неудовлетворительным результатом лабораторных исследований.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Учреждением п.1 ст.17, п.1 ст.28, п.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 2.17.2, 2.8.5, 2.8.8, 2.10.8, 2.10.24, 2.15.2 СанПиН 2.4.1.1249-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений", п. 3.4 СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности".

Факты нарушения требований санитарных правил подтверждаются актом по результатам мероприятий по контролю от 06.02.2009г., протоколом об административном правонарушении от 06.02.2008г., заявителем документально не опровергнуты и в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Учреждение при наличии возможности не предпринято всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения.

Поскольку Учреждением допущены нарушения положений Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", требования санитарных правил, обязательных для соблюдения всеми хозяйствующими субъектами (СП 3.5.1378-03), а также специальных правил, предусмотренных для дошкольных образовательных учреждений (СанПиН 2.4.1.1249-03), в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом порядка проведения контрольных мероприятий, установленного Федеральным законом от 08.08.2001г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", в том числе о проведении проверки в отсутствие соответствующего распоряжения, документального подтверждения не нашли и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы о существенном нарушении ответчиком порядка привлечения к административной ответственности были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, судом апелляционной инстанции таких нарушений также не установлено.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" постановление административного органа может быть признано незаконным и отменено в случае нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении был составлен с участием законного представителя юридического лица, которому были разъяснены его права и обязанности и обеспечена возможность в письменной форме высказать замечания по поводу составления протокола и изложить пояснения по фактам выявленных проверкой нарушений (л.д.23).

Копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения материалов административного дела вручены 06.02.2009г. законному представителю юридического лица под роспись.

Рассмотрение дела об административном правонарушении также состоялось в присутствии заведующей детского сада.

Таким образом, процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, Учреждению предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности не имеется в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, на что обосновано указано судом первой инстанции.

Учреждение привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер санкции определен по минимальному пределу, предусмотренному ст. 6.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2009 года по делу N А60-6919/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 16 присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Ю. Ясикова Т.С. Нилогова