Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 17АП-6238/09

г. Пермь

10 августа 2009 г.

Дело N А60-19702/09

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Савельевой Н.М., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя - ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - ОАО "Уралсвязьинформ": Абдулов И.Ф., паспорт, доверенность от 27.05.2009г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июня 2009 года

по делу N А60-19702/09,

принятое судьей Лихачевой Г.Г.,

по заявлению ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

к ОАО "Уралсвязьинформ"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ОАО "Уралсвязьинформ" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, привлечь общество к административной ответственности.

В обоснование жалобы указывает на то, что обществом нарушены требования ст.7 Федерального закона "О лотереях", поскольку стимулирующая лотерея проведена без получения права на ее проведение, обществом не были засвидетельствованы в нотариальном порядке копии учредительных документов организатора стимулирующей лотереи, лотерея проводится не единовременно между всеми участниками лотереи, в связи с чем запрет на проведение стимулирующей лотереи является законным и обоснованным. Срок давности привлечения общества к административной ответственности не пропущен, поскольку составляет один год.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.27 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, ОАО "Уралсвязьинформ" 19.11.2008г. в адрес Федеральной налоговой службы России направлено уведомление от 19.11.2008 N 36-27/16634 о проведении стимулирующей лотереи "Охота за подарками!", с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях".

Письмом Федеральной налоговой службы России от 03.12.2008 N 2-6-17/00298@ проведение лотереи обществу запрещено, поскольку установлены нарушения статей 2, 3, 7 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях", касающиеся порядка проведения стимулирующих лотерей (проводится не единовременно между всеми участниками) и оформления документов (не заверены нотариусом копии учредительных документов организатора лотереи).

На повторное обращение ОАО "Уралсвязьинформ" от 25.12.2008 N 36-27/18863 о выявлении и устранении неточностей в условиях проведения лотереи "Охота за подарками!" Федеральная налоговая служба России письмом от 15.01.2009 N 2-6-12/00001@ сообщила о возможности повторного обращения за получением права на проведение стимулирующей лотереи, подтвердив тем самым запрет на проведение спорной лотереи.

В связи с поступлением 22.04.2009 в Федеральную налоговую службу отчетности от ОАО "Уралсвязьинформ" о результатах стимулирующей лотереи "Охота за подарками!", Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга поручено проведение проверки деятельности ОАО "Уралсвязьинформ", связанной с организацией и проведением данной лотереи.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга установлен факт проведения обществом стимулирующей лотереи без полученного в установленном порядке разрешения и без направления в установленном порядке уведомления.

По результатам проверки в отношении ОАО "Уралсвязьинформ" составлен протокол об административном правонарушении от 21.05.2009 N 03/1, в действиях общества административный орган усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.27 КоАП РФ, нарушение выразилось в проведении стимулирующей лотереи без направления в установленном порядке уведомления.

В связи с выявлением указанного нарушения налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении ОАО "Уралсвязьинформ" к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.27 КоАП РФ, пропуска срока давности привлечения к ответственности.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 статьи 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон) лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

Согласно части 3 статьи 3 названного выше Закона лотерея в зависимости от способа формирования ее призового фонда подразделяется на: лотерею, право на участие, в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи; и лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).

Частью 1 статьи 7 Закона о лотереях закреплено, что право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона уведомление о проведении стимулирующей лотереи должно содержать указание на срок, способ, территорию ее проведения и организатора такой лотереи, а также наименование товара (услуги), с реализацией которого непосредственно связано проведение стимулирующей лотереи. К уведомлению прилагаются следующие документы:

1) условия стимулирующей лотереи;

2) описание способа информирования участников стимулирующей лотереи о сроках проведения стимулирующей лотереи и ее условиях;

3) описание признаков или свойств товара (услуги), позволяющих установить взаимосвязь такого товара (услуги) и проводимой стимулирующей лотереи;

4) описание способа заключения договора между организатором стимулирующей лотереи и ее участником;

5) описание способа информирования участников стимулирующей лотереи о досрочном прекращении ее проведения;

6) засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов организатора стимулирующей лотереи;

7) порядок хранения невостребованных выигрышей и порядок их востребования по истечении сроков получения выигрышей.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 7 Закона уведомление о проведении стимулирующей лотереи с приложением документов должно быть направлено организатором стимулирующей лотереи в указанный частью 1 данной статьи соответствующий уполномоченный орган, не менее чем за двадцать дней до дня проведения стимулирующей лотереи. Указанный орган в течение пятнадцати дней со дня получения такого уведомления имеет право запретить проведение стимулирующей лотереи по следующим основаниям: представление неполного комплекта документов, необходимых в соответствии с Законом; несоответствие представленных документов требованиям закона; представление недостоверных сведений; наличие у организатора лотереи задолженности по уплате налогов и сборов.

Таким образом, уведомление организатором стимулирующей лотереи уполномоченного органа в установленном порядке означает соблюдение организатором данного вида лотереи условий, перечисленных в статье 7 Федерального закона N 128-ФЗ. Пренебрежение данными условиями может повлечь запрет проведения стимулирующей лотереи. Несоблюдение хотя бы одного из указанных в ст.7 Закона условий образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.27 КоАП РФ, поскольку уведомление произведено в нарушение установленного порядка. Выводы суда первой инстанции в достаточности уведомления организатором стимулирующей лотереи о ее проведении уполномоченного органа суд апелляционной инстанции находит ошибочными, поскольку уведомительный характер заявления организатора о проведении стимулирующей лотереи применительно к требованиям Федерального закона N 128-ФЗ от 11.11.2003 (ред.от 23.07.2008) не ограничивается исключительно уведомлением, помимо этого, к уведомлению должен быть приложен пакет документов в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 05.07.2004г. N 338 "О мерах по реализации Федерального закона "О лотереях" установлено, что Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе, функции по рассмотрению уведомлений о проведении стимулирующих лотерей.

Частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за проведение лотереи без полученного в установленном порядке разрешения или без направления в установленном порядке уведомления.

Из письма заявителя от 03.12.2008г. следует, что Федеральная налоговая служба рассмотрела уведомление ОАО "Уралсвязьинформ" от 19.11.2008г. о проведении стимулирующей лотереи "Охота за подарками!" и установила нарушение обществом ст.ст.2,3,7 Закона РФ "О лотереях" N 138-ФЗ, касающиеся порядка проведения стимулирующих лотерей (проводится не единовременно между всеми участниками лотереи) и оформления документов (не засвидетельствованы в нотариальном порядке копии учредительных документов организатора стимулирующей лотереи).

В протоколе об административном правонарушении от 21.05.2009г. обществу вменяется проведение лотереи без направления в установленном порядке уведомления.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

Из содержания писем Федеральной налоговой службы от 03.12.2008г. (л.д.24) и 15.01.2009г. (л.д.51) следует, что обществом не представлены засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов организатора стимулирующей лотереи. Из письма ОАО "Уралсвязьинформ" от 25.12.2008г., адресованному ФНС России (л.д.52), следует о направлении пакета документов в рамках уведомления от 19.11.2008г. N 36-27/16634 с устраненными неточностями согласно приложению. В пункте 8 приложения поименованы копии учредительных документов организатора стимулирующей лотереи, засвидетельствованные в нотариальном порядке, на 79 листах. Из содержания данного письма не следует, что нотариально удостоверенные учредительные документы ранее направлялись заявителю и досылаются повторно. Напротив, из содержания вышеуказанных писем в совокупности следует, что ОАО "Уральсвязьинформ" не представлял уполномоченному налоговому органу засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов организатора стимулирующей лотереи.

Следовательно, одно из обязательных условий надлежащего, т.е. с соблюдением установленного порядка, уведомления о проведении стимулирующей лотереи ОАО "Уралсвязьинформ", предусмотренных ст.7 Федерального закона "О лотереях", обществом не выполнено.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона "О лотереях" тиражная лотерея-лотерея, в которой розыгрыш призового фонда лотереи между всеми участниками лотереи проводится единовременно после распространения лотерейных билетов.

Согласно пункту 8 статьи 2 этого же Закона проведение лотереи - это осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов), распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

Из материалов дела следует, что в соответствии с первоначальными условиями проведения лотереи стимулирующая лотерея "Охота за подарками!" проводится ОАО "Уралсвязьинформ" в период с 01.12.2008г. по 31.01.2009г. Розыгрыши призового фонда осуществлялись тиражными комиссиями 25.12.2008г. и 31.01.2009г., востребование выигрышей участниками лотереи - в период с 01.02.2009г. по 01.03.2009г. (включительно), т.е. розыгрыши призового фонда осуществлялись во время проведения лотереи. Данные обстоятельства явствуют из предоставленной ОАО "Уралсвязьинформ" информации от 19.03.2009г. (л.д.16), письма ФНС России (л.д.24), письма ОАО "Уралсвязьинформ" от 25.12.2008г. об устранении неточностей в Условиях стимулирующей лотереи в части срока проведения лотереи (л.д.52-53), Приложение к приказу от 01.12.2008г. N 1865 - Условия проведения стимулирующей лотереи "Охота за подарками!" (с изменениями) - л.д.54-59.

Имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают, что при направлении уполномоченному налоговому органу уведомления от 19.11.2008г. о проведении стимулирующей лотереи общество намеревалось провести лотерею отдельными тиражами, поскольку, уведомляя налоговый орган о проведении стимулирующей лотереи, общество не представило доказательств того, что стимулирующая лотерея включает в себя отдельные тиражи. Первоначально указанные сроки проведения лотереи, сроки проведения розыгрышей, сроки востребования приза в совокупности также не свидетельствовали о проведении обществом лотереи отдельными тиражами, что и послужило одним из оснований для запрета в проведении стимулирующей лотереи.

Таким образом, нашел свое подтверждение факт непроведения организатором стимулирующей лотереи единовременно между всеми участниками лотереи, тем самым общество нарушило одно из условий установленного порядка уведомления о стимулирующей лотереи.

Обратного заявителем не доказано. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что запрет на проведение стимулирующей лотереи ОАО "Уралсвязьинформ" в установленном порядке не обжаловало.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований ст.7 Федерального закона "О лотереях" материалы дела не содержат. В данном случае надлежащим уведомлением о проведении стимулирующей лотереи признается в том случае, если соблюден порядок его подачи, установленный ст.7 Федерального закона "О лотереях", доказательств его соблюдения материалы дела не содержат. ОАО "Уралсвязьинформ" на момент проведения проверки и до составления протокола об административном правонарушении от 21.05.2009г. было известно, что уведомление о проведении стимулирующей лотереи в установленном законом порядке не подано, более того, существовал запрет уполномоченного органа на проведение лотереи, которая вопреки нему была проведена.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.27 КоАП РФ. Вывод суда первой инстанции об его отсутствии является ошибочным.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного обществом деяния, а именно: отсутствие в действиях (бездействии) общества направленности на совершение вменяемого ему административного правонарушения, отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также отсутствие доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исследовав обстоятельства допущенного обществом административного правонарушения, принимает во внимание следующие обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности: проведенная обществом лотерея является стимулирующей, не предполагает взимание платы с участников, направлена на привлечение внимания к услуге связи, действия ОАО "Уралсвяьинформ", связанные с проведением лотереи, не оказали какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, выявленные заявителем нарушения являются устранимыми, несмотря то, что обществом были приняты меры по их устранению после вынесения запрета по проведению стимулирующей лотереи, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не допустили.

Суд апелляционной инстанции в данном случае полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является для общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем общество подлежит освобождению от административной ответственности.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о лотереях по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.07.2004г. N 338 Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе, рассмотрение уведомлений о проведении стимулирующих лотерей.

Из письма Федеральной налоговой службы России от 03.12.2008г. следует, что ФНС России рассмотрела уведомление ОАО "Уралсвязьинформ" от 19.11.2008г. о проведении стимулирующей лотереи и вынесла запрет на ее проведение. Поскольку Федеральная налоговая служба РФ и ее территориальные инспекции образуют единую централизованную систему налоговых органов, следовательно, 03.12.2008г. заявителю стало известно о совершении обществом правонарушения, а не в феврале 2009 г., на что ссылается суд первой инстанции, с которого исчисляется годичный срок для привлечения к ответственности.

Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности на дату составления протокола и рассмотрения дела судом первой инстанции не истек. Вывод суда первой инстанции об истечении срока давности является ошибочным, однако не влечет отмену судебного акта.

Процессуальных нарушений административным органом при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, законный представитель общества о времени и месте совершения данного процессуального действия извещен надлежащим образом. О рассмотрении заявления налогового органа арбитражным судом законный представитель общества также уведомлен надлежащим образом.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2009 г. по делу N А60-19702/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.М.Савельева Л.Х.Риб