Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 17АП-7182/09

г. Пермь

31 августа 2009 г.

Дело N А60-14285/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокрецовой В.В.

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Чепчуговой А. А.: Ситников О.А., паспорт, доверенность от 13.05.2009,

от ответчика индивидуального предпринимателя Плотникова А. Е.: Бокитько А.С., удостоверение, доверенность от 02.02.2009,

от третьих лиц: 1) Чепчугова Д.Г., 2) Вавилова Е.В.: не явились, извещены надлежащим образом,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика индивидуального предпринимателя Плотникова А. Е.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2009 года

по делу N А60-14285/2009,

принятое судьей Ануфриевым А.А.

по иску индивидуального предпринимателя Чепчуговой А. А.

к индивидуальному предпринимателю Плотникову А. Е.

третьи лица: 1) Чепчугов Д.Г., 2) Вавилов Е.В

о взыскании 576 912,23 руб., при заявлении о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чепугова Алена Аркадьевна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Плотникову Антону Евгеньевичу (далее - ответчик) о взыскании 588912 руб. 23 коп., в том числе 525900 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения N 9 от 01.11.2008 г., неустойки, начисленной в размере 51012 руб. 30 коп., 576 912 руб. 23 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

В качестве третьего лица привлечены Чепчугов Дмитрий Григорьевич, Вавилов Евгений Викторович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2009 заявленные требования удовлетворены частично.

Исковые требования удовлетворить частично.

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Плотникова Антона Евгеньевича в пользу индивидуального предпринимателя Чепчуговой Алены Аркадьевны 525900 руб. 00 коп. основного долга, неустойку, начисленную за период с 05.12.2008 г. по 06.02.2009 г. в размере 51012 руб. 30 коп., а также 6000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12389 руб. 12 коп.

В остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в части удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика 525 900 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, неустойки, начисленной в размере 51 012 руб. 30 коп., ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что указание в договоре субаренды только площади и адреса помещения, не позволяет достоверно установить и идентифицировать переданное в аренду имущество и его месторасположение в здании.

Кроме этого, ответчик не может согласиться с выводом суда о том, что Чепугов Д.Г. не является контрагентом Плотникова А.Е. по заявленному договору аренды, поскольку договор субаренды подписан между собственником помещения (Чепуговым Д.Г.) и ответчиком.

Также ответчик указывает на то, что фактически торговые площади не передавались ответчику.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагает, что судом всесторонне выяснены фактические обстоятельства по делу, доказательства получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции.

Как следует из обстоятельств дела, между Чепчуговым Д.Г., Вавиловым Е.В. (собственники) и ИП Чепчуговой А.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 3 от 01.08.2008 г., в соответствии с которым собственники предоставляют, а арендатор принимает в возмездное срочное пользование полностью нежилое помещение, в дальнейшем "помещение", расположенное на 1-м этаже вновь возведенного торгового центра по адресу: г. Реж, ул. Фрунзе, 17 (п. 1.1. договора) в редакции дополнительного соглашения.

Сдаваемое в аренду нежилое помещение принадлежит третьим лицам на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 66 АГ N 376534 от 13.08.2008 года.

Согласно п. 4.2.2. договора предусмотрена сдача арендатором указанного помещения в субаренду третьим лицам.

Между ИП Чепчуговой А.А. (арендатор) и ИП Плотниковым А.Е. (субарендатор) заключен договор N 9 от 01.11.2008 г. субаренды нежилого помещения в соответствии с которым арендатор сдает, а субарендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Реж, ул. Фрунзе, 17, общей площадью 175,3 кв. м (п. 1.1. договора).

Срок действия договора установлен п. 2 договора, согласно которого начало действия договора с 01 ноября 2008 г., срок договора - 11 месяцев с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2.1. договора в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора арендатор обязан передать субарендатору помещение с оформлением акта приема-передачи помещения.

Указанное в договоре аренды помещение передано ответчику по акту приема-передачи помещения от 01.11.2008 года.

В соответствии с п. 4.2.2. договора субарендатор принял на себя обязательство по полному внесению арендных платежей.

По соглашению сторон устанавливается ежемесячная стоимость арендной платы в размере 175300 руб. 00 коп. в месяц (п. 5.1. договора).

Согласно п. 5.3. договора арендная плата вносится ежемесячно в полном объеме до 5 числа текущего месяца.

Арендная плата по настоящему договору начисляется с момента подписания настоящего договора (п. 5.4. договора).

Наличие задолженности по арендной плате с декабря 2008 по февраль 2009 в сумме 525 900 руб. 00 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что наличие задолженности полностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также смешанный договор.

Отношения, которые складываются между сторонами в связи с предоставлением имущества во временное пользование за плату на основании заключенного ими договора, являются арендными и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основное содержание обязательств сторон, возникающих из договора аренды, сформулировано в статье 606 упомянутого Кодекса.

Параграфом 1 главы 34 названного Кодекса предусмотрены требования, которым должен соответствовать договор аренды по форме и содержанию.

Не соответствие этим требованиям, в частности, установленному пунктом 3 статьи 607 того же Кодекса о необходимости указания в договоре данных, позволяющих определенно установить подлежащее передаче в аренду имущество, влечет в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и названного пункта незаключенность договора аренды.

Судом установлено, что ИП Чепчугова А.А. (арендатор) и ИП Плотников А.Е. (субарендатор) подписали договор N 9 от 01.11.2008 г. субаренды нежилого помещения общей площадью 175,3 кв. м по адресу г. Реж, ул. Фрунзе, 17, установив срок аренды 11 месяцев с момента подписания настоящего договора.

Согласно договору арендатор обязался передать, а субарендатор - принять помещение по акту приема-передачи.

Из акта от 01.11.2008 видно, что в момент сдачи-приемки помещения стороны установили, что не имеют претензий к техническому состоянию нежилого помещения, состоянию внутренних тепло и энергокоммуникаций.

Указанное свидетельствует о том, что стороны совместно осмотрели помещения и определенно знали, какое именно имущество передается и принимается в аренду.

Данное обстоятельство подтверждается также отсутствием разногласий между сторонами по этому поводу, в том числе о смешении объекта аренды с другими помещениями.

Таким образом, поскольку при подписании оспариваемого договора и акта приема-передачи контрагенты не заблуждались относительно объекта аренды, каких-либо расхождений в его определении не имелось, площадь и целевое назначение определены, довод апелляционной жалобы относительно незаключенности договора следует признать неправильным.

Также является недоказанным довод ответчика о том, что фактически торговые площади не передавались ответчику, поскольку опровергается имеющимся в деле актом приема-передачи объекта.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что за период с декабря 2008 г. по февраль 2009 г. ответчик не внес арендную плату в общем размере 525900 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция полагает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 525900 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по внесению арендной платы, руководствуясь пунктом 4.2.2 договора субаренды и статьей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими уплате за период с 05.12.2008 по 06.02.2009 пени.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно оценены представленные в материалы дела документы.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела.

В связи с этим апелляционный суд находит вынесенное судом решение законным, обоснованными и не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2009г. по делу N А60-14285/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плотникова А.Е. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

Г. Н. Гулякова С. Н. Сафонова