Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 17АП-2740/09

г. Пермь

04 мая 2009 г.

Дело N А60-36392/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Маркет" (ООО "Партнер-Маркет"): не явился,

от ответчика - обществу с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт"

(ООО "ИНВИНА-Опт"): Гаркавенко О.А. (паспорт, доверенность от 01.10.2008)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Партнер-Маркет"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 марта 2009 года

по делу N А60-36392/2008,

принятое судьёй Н.В. Бойченко

по иску ООО "Партнер-Маркет"

к ООО "ИНВИНА-Опт"

о взыскании 232 328 руб. 99 коп.,

установил:

ООО "Партнер-Маркет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ИНВИНА-Опт" (далее - ответчик) о взыскании 232 328 руб. 99 коп. задолженности по оплате услуг по продвижению на потребительский рынок Тюменской области позиций товара (алкогольной продукции), организации каналов сбыта, продажи товаров в розничных магазинах, привлечения покупателей, повышения потребительского спроса к товару, проведение различных мероприятий, направленных на увеличение покупательской активности и увеличения объема продаж товара по соглашению от 27.08.2007 года к договору поставки N 8/46/ПМ-07 от 27.08.2007.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил суммы иска до 371478 руб. 39 коп., в том числе задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных истцом ответчику на основании соглашения от 27.08.2007 к договору поставки N 8/46/ПМ-07 от 27.08.2007 услуг по предоставлению нового канала сбыта в размере 150 000 руб. за 1 магазин (п.2.2.2 соглашения от 27.08.2007), а также по уплате премии по итогам 3 и 4 квартала 2007 года и за 1 квартал 2008 года (п.2.3.2 соглашения от 27.08.2007).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает на неисполнение ответчиком взятых на себя по соглашению от 27.08.2007 обязательств, что услуги по предоставлению новых каналов сбыта, подтверждены поставкой товара ответчика в магазины истца. Просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы премии несостоятельно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки N 8/46/ПМ-07 от 27.08.2007 (т.1 л.д.14-21), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставлять и передавать в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в заказах покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором. Вид товара: алкоголь.

Также, истец и ответчик подписали соглашение от 27.08.2007 (т.1 л.д.9-13) к данному договору, по условиям которого ответчик обязался оказывать ответчику услуги по продвижению на потребительский рынок Тюменской области позиций товара, организации каналов сбыта, продажи товаров в розничных магазинах, привлечения покупателей, повышения потребительского спроса к товару, проведение различных мероприятий, направленных на увеличение покупательской активности и увеличение объема продаж товара. Позиции товара, в отношении которых истец (исполнитель) осуществляет свои действия и деятельность, указаны в приложении N 1 (ценовой лист) к договору поставки, заключенному между заказчиком и исполнителем (п. 1.1. соглашения от 27.08.2007).

В разд.2.8 соглашения от 27.08.2007 к договору N 8/46/ПМ-07 от 27.08.2007 стороны согласовали виды услуг, подлежащих оказанию истцом ответчику, а именно: сбор и предоставление информации, связанной с реализацией товаров (статистика продаж и остатков поставленного ответчиком товара), с предоставлением ответчику ежеквартальных расчетов; организация разгрузочных, погрузочных работ, работ, связанных с приемкой, сортировкой и комплектацией товара, работ по экспедированию товара (логистика); услуги по выкладке товаров, отслеживание соблюдения правил товарного соседства, заполнения полок товарами ответчика, привлечение внимания клиентов магазина к потребительским свойствам и качествам товаров ответчика (мерчандайзинг); организация электронного обмена данными в стандарте EDI (Electronic Data Interchange), разработанном Американским национальным институтом стандартов (ANSI); организация работ по выкладке товара на промо-местах в магазинах, то есть на торговом оборудовании, предназначенном для преференциальной выкладки товара (торцевые стеллажи, корзины, паллеты и др., расположенные в местах наибольшего покупательского потока), включая бронирование промо-места, подготовка и инструктирование персонала, привлечение внимания покупателей к товару; BTL-услуги (анимация, демонстрация, дегустация, консультация, выдача призов и т.п.) во всех магазинах истца, в которые поставляется товар ответчика; создание покупательского потока и привлечение внимания покупателей к товарам ответчика, включая различные маркетинговые мероприятия, направленные на создание покупательского потока и привлечения внимания покупателей, в том числе: размещение рекламы в СМИ, размещение билбордов, растяжек и др. видов наружной рекламы по городу, проведение маркетинговых акций, выпуск листовок и каталогов, организация праздников с раздачей ценных подарков и призов, привлечение внимания покупателей к потребительским свойствам и качествам товаров ответчика посредством внутреннего радио, внутренних информационных дисплеев, указателей и т.п., а также сотрудниками истца (маркетинг).

Вместе с тем, Приложение N 1 к договору (Ценовой лист) к соглашению от 27.08.2007 сторонами согласован не был.

Представленные в материалы дела ценовые листы не могут быть приняты судом во внимание в силу ст.67 АПК РФ, в соответствии с п.1 которой арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Ценовой лист от 21.08.2007 подписан сторонами ранее, чем заключен спорный договор и соглашение - 27.08.2007, а два варианта ценового листа от 01.01.2008 имеет ссылку на договор другой даты - 06.08.2007 и разное написание номера договора - N 8146/ПМ-07, тогда как спорный договор имеет номер - 8/46/ПМ-07 (т.2 л.д.6,59,60).

Кроме того, истец не доказал в порядке ст.65 АПК РФ факт оказания услуг по соглашению от 27.08.2007.

Представленные истцом документы, которые по мнению истца подтверждают факт оказания услуг, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку акт N 0000997 от 29.12.2007 на сумму 232 328 руб. 99 коп. (т.1 л.д.24) во-первых, является односторонним документом истца, при этом истец не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о направлении данного акта ответчику, а ответчик получение актов отрицает, во-вторых не содержит ссылку на соглашение от 27.08.2007, в-третьих, в нем отсутствуют сведения о периоде, в течение которого оказывались спорные услуги, следовательно.

Накладные и счета-фактуры о поставках ответчиком истцу алкогольной продукции в период с 07.09.2007 по 22.02.2008 (т.1 л.д.58-107, Т.2 Л.Д.20-58) свидетельствуют лишь о поставке в спорный период товара истцом ответчику и не подтверждают факт оказания услуг.

Иных доказательств, позволяющих установить факт оказания услуг истцом ответчику по соглашению от 27.08.2007 истец не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих об оказании им услуг ответчику, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт оказания услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Кроме того, надлежащая правовая оценка доводам ответчика дана в обжалуемом судебном акте. Оснований для переоценки не имеется.

Ссылка истца в пояснениях к апелляционной жалобе на договор охраны, не может быть принято судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доказательства не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а ходатайство о приобщении указанных документов в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ. При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена госпошлина в сумме 4464 руб., в то время как в соответствии с положениями ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала оплате сумма в размере 1000 руб. Согласно ст. 104 АПК РФ излишне уплаченная обществом госпошлина в сумме 3464 руб. 39 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2009 года по делу N А60-36392/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Маркет" из федерального бюджета сумму излишне уплаченной платёжным поручением N 247 от 19.03.2009 госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3464 (три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 39 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

Т. В. Казаковцева А. А. Снегур