Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 17АП-809/09

г. Пермь

2 марта 2009 г.

Дело N А60-29060/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 2 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Савельевой Н.М.,

Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кивокурцевой Е.В.,

при участии:

от заявителя (Бачурин Г.А.): Бачурин Г.А., паспорт; Гузева Е.В., доверенность от 01.11.2008 г., паспорт,

от заинтересованного лица (ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга): не явился,

от третьего лица (ООО "ТрейдИнвест"): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда; о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена также ИФНС России N 23 в г.Москве),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "ТрейдИнвест"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 декабря 2008 года

по делу N А60-29060/2008

принятое судьей Филипповой Н.Г.

по заявлению Бачурина Геннадия Андреевича

к ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга

третье лицо: ООО "ТрейдИнвест"

о признании незаконными действий,

установил:

Бачурин Геннадий Андреевич (далее - заявитель, Бачурин Г.А.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения предмета требований) о признании незаконными действий ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (далее - регистрирующий орган, Инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи N 2086659074126 об изменении сведений о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, о Ростиашвили Оксане Вячеславовне как о единственном учредителе Общества с ограниченной ответственностью "ТрейдИнвест" (далее - Общество "ТредИнвест", Общество), а также записи о Ростиашвили Оксане Вячеславовне как о лице, действующем без доверенности от имени юридического лица.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2008 г. (резолютивная часть решения объявлена 09.12.2008 г.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, третье лицо Общество "ТредИнвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований Бачурину Г.А. отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы Общество ссылается на неправомерное отклонение судом ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Ростиашвили О.В., а также на то, что Бачурин Г.А. не является надлежащим заявителем по настоящему делу, поскольку не является участником Общества "ТрейдИнвест". Кроме того, указывает на отсутствие доказательств перехода права собственности на долю в уставном капитале Общества от Зайцева А.Ю. к Бачурину Г.А., в связи с чем, считает не имеющим силы решение о назначении Бачурина генеральным директором Общества "ТрейдИнвест".

Заявитель доводы апелляционной жалобы считает необоснованными по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены решения суда не усматривает. Выводы суда об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле Ростиашвили О.В., несмотря на то, что такое ходатайство было заявлено самим Бачуриным, считает правильными. В судебном заседании дополнительно указал, что оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе по настоящему делу не имеется. Представитель заявителя в судебном заседании также указал, что в апелляционной жалобе изложены доводы, которые в суде первой инстанции со стороны Общества не заявлялись.

Бачурин Г.А. дополнительно пояснил, что в декабре 2004 г. Качемасов, который учредил Общество в июле 2004 г., назначил генеральным директором Зайцева А.Ю. В дальнейшем, в 2007 году, на основании договора купли-продажи Зайцев А.Ю. стал единственным участником Общества "ТрейдИнвест". В июне 2008 г. 100% доли в уставном капитале Зайцев А.Ю. продал Бачурину Г.А., единственным участником и руководителем Общества стал Бачурин. До настоящего времени все учредительные документы Общества находятся у Бачурина. Долю в уставном капитале Общества "ТрейдИнвест" он Ростиашвили не отчуждал.

Инспекцией представлен письменный отзыв, согласно которому просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что регистрационное дело Общества "ТрейдИнвест" из г.Екатеринбурга было передано в ИФНС России N 23 в г.Москве в связи с изменением места нахождения Общества, затем передано в Межрайонную ИНФС России N 46 по г.Москве.

Все лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представитель Общества и представитель Инспекции в судебное заседание не явились, регистрирующим органом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии с ч.3 ст. 156 ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

До судебного заседания Обществом представлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное тем, что в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается дело, в рамках которого устанавливается правомерность статуса Бачурина Г.А. как единственного участника Общества "ТрейдИнвест". Апеллятор считает, что решение, принятое по указанному делу, может служить дополнительным доказательством по настоящему делу.

Судом апелляционной инстанции данное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку документальное подтверждение апеллятором не представлено: не представлена копия судебного акта о принятии заявлении к производству, не указан даже номер производства по арбитражному делу. Кроме того, указанное обстоятельство, исходя из положений ст.ст. 158, 266 АПК РФ, не является основанием для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела письменного отзыва на апелляционную жалобу с почтовыми квитанциями об отправке его участвующим в деле лицам и копий следующих документов: договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества "ТрейдИнвест" от 03.06.2008 г., расписки Зайцева А.Ю. от 03.06.2008 г., уведомления Общества о переходе доли в уставном капитале от 03.06.2008 г., акта приема-передачи учредительных документов от 07.06.2008 г. N 1, свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ (5 шт.), свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заявления Зайцева А.Ю. от 09.12.2008 г. с нотариальным заверением его подписи. Подлинные документы обозрены в судебном заседании.

Поскольку третьим лицом в рамках ходатайства об отложении судебного заседания было указано на наличие некоего судебного спора, который рассматривается в Арбитражном суде г.Москвы, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом проверен вопрос о наличии оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе по настоящему делу.

В ходе исследования данного вопроса судом установлено, что 06.11.2008 г. в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление Общества "ТрейдИнвест" о оспаривании решения ИФНС России по Железнодорожному району г.Екатеринбурга о регистрации изменений и выданных свидетельств; ответчиком указана Межрайонная ИФНС России N 46 по г.Москве.

По просьбе суда заявителем Бачуриным предоставлены копии заявления Общества, определений арбитражного суда от 02.12.2008 г., 22.12.2008 г. и 29.01.2009 г. по делу N А40-73919/08-2-123. По ходатайству заявителя приобщено также копия его заявления от 01.12.2008 г. в рамках указанного дела о приостановлении производства по делу.

Проанализировав представленные доказательства и доказательства, имеющиеся в материалах дела, апелляционный суд не усмотрел оснований, указанных в ст.143 АПК РФ, для приостановления производства по настоящей апелляционной жалобе.

С учетом предмета и оснований заявленных требований по настоящему делу, а также предмета и оснований заявленных требований по делу N А40-73919/08-2-123, обязательных оснований для приостановления производства судом не выявлено. С 15.07.2008 г. и до 01.08.2008 г. в ЕГРЮЛ содержались сведения о Бачурине как о единственной участнике Общества и о лице, имеющем право действовать без доверенности, после 01.08.2008 г. записи о нем были изменены на записи о Ростиашвили О.В. Следовательно, Бачурин имеет правовой интерес в рассмотрении настоящего дела. Кроме того, в рамках дела N А40-73919/08-2-123 договор купли-продажи доли Бачурину Обществом не оспаривается.

Апелляционный суд также принимает во внимание наличие у заинтересованных лиц правовой возможности для обращения в суд о пересмотре вступившего в силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 26.02.2009 г. объявлялся перерыв до 13-50 часов 26.02.2008 г., после чего судебное заседание было продолжено.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.07.2008 г. Ростиашвили О.В. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, согласно которым единственным участником Общества "ТрейдИнвест" является Ростиашвили О.В., она же указана генеральным директором Общества, т.е. лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д.59. 60, 61. 62-74, 75-80, 81, 82-84, 85 т.2).

01.08.2008 г. Инспекцией внесены в ЕГРЮЛ изменения в сведения о юридическом лице, а именно, запись об изменении сведений о единственном участнике Общества (ГРН 2086659074137) и запись об изменении руководителя постоянно действующего исполнительного органа (ГРН 2086659074126) (л.д.86, 87, 88-90, 91-94 т.2).

07.08.2008 г. в регистрирующий орган были представлены заявление и документы об изменении места нахождения Общества, 13.08.2008 г. в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения (л.д.95-118 т.2)

Полагая, что действия регистрирующего органа по внесению записей в ЕГРЮЛ о единственном участнике и руководителе Общества являются неправомерными, Бачурин Г.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемые действия Инспекции незаконными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в заявлениях, на основании которых совершены оспариваемые записи, содержатся недостоверные сведения, в связи с чем, посчитал, что данные заявления не могут считаться представленными согласно ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон, Федеральный закон N 129-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные по настоящему делу доказательства в их взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, вносимых в учредительные документы, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление по форме N Р13001, решение о внесении соответствующих изменений, непосредственно изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате госпошлины. Для внесения изменений, касающихся сведений о юридическом лице не связанных с внесением изменений в учредительные документы, представляется подписанное заявителем соответствующее заявление по форме N Р14001. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (пункты 1, 2 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ.

В силу ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ заявителем при государственной регистрации может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Из материалов дела (расписок, выданных налоговым органом в получении документов) усматривается, что с формальной точки зрения в налоговый орган был представлен полной пакет документов. Однако, исходя из фактических обстоятельств дела, регистрирующему органу были представлены недостоверные сведения, которые содержались как в заявлениях о внесении изменений в сведения о юридическом лице, так и в иных документах.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Из материалов дела следует, что основанием для внесения спорных записей в ЕГРЮЛ послужили представленные генеральным директором Общества Ростиашвили О.В. документы: решение участника Общества от 25.07.2008 г. N 4 (л.д.61 т.2), согласно которому Ростиашвили О.В., как единственный участник и владелец 100% уставного капитала утвердила устав Общества в новой редакции и назначила себя на должность генерального директора; новая редакция устава (л.д.62-74 т.2); вносимые изменения (л.д.81); квитанция об уплате госпошлины (л.д.85 т.2).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из вышеизложенного, смена единственного участника Общества могла произойти только на основании заключенной между прежним участником Бачуриным Г.А. и новым участником Общества Ростиашвили О.В. гражданско-правовой сделки по отчуждению доли в уставном капитале Общества.

В документе, именуемом "изменения вносимые в ООО "ТрейдИнвест", указано, что Ростиашвили О.В. приобрела 100% доли в уставном капитале на основании договора купли-продажи от 25.07.2008 г. N 3, заключенным с Бачуриным Г.А. (л.д.81 т.2). Однако данный договор в материалах дела отсутствует.

При этом в соответствии с п. 6 ст. 21 Федерального закона N 14-ФЗ уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.

Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Аналогичные положения содержались в ст.16 устава в прежней редакции (л.д.30 т.2). Кроме того, устав содержал требование о том, что доля участника Общества может быть отчуждена третьим лицам только с письменного согласия самого Общества. Данное требование содержалось в уставе в соответствии с положениями п.1 ст.21 Федерального закона N 14-ФЗ.

Обращаясь в суд первой инстанции и возражая против доводов апелляционной жалобы, Бачурин Г.А. указал, что он никогда не отчуждал свою 100% долю гражданке Ростиашвили О.В., учредительные документы и печать Общества никому не передавал.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих факт приобретения Ростиашвили О.В. в установленном законом порядке доли в уставном капитале Общества, поскольку не представлены ни договор об отчуждении доли, ни согласие Общества о таком отчуждении, ни уведомление Общества о переходе доли к другому лицу, ни акт о передаче учредительных документов.

Полномочия Ростиашвили О.В. на подачу заявления от 28.07.2008 г. о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице регистрирующим органом проверены не были, что заинтересованным лицом не оспаривается. В заявлениях Ростиашвили О.В. от 28.07.2008 г. в регистрирующий орган не указывалось на прекращение полномочий Бачурина Г.А. в качестве директора Общества.

Иное апеллятором и заинтересованным лицом доказано не было (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, в материалах дела имеется сообщение предыдущего (перед Бачуриным) участника и руководителя Общества Зайцева А.Ю. от 24.02.2008 г. о том, что в отношении Общества третьими лицами (в частности Грузковой О.В.) предпринимаются попытки незаконного завладения имуществом юридического лица; данное сообщение поступило в Инспекцию 25.04.2008 г. (л.д.28 т.1).

Указанные обстоятельства являются основанием для признания незаконными действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ оспариваемых записей об изменений сведений о единственном участнике Общества и лице, имеющем право действовать без доверенности от его имени.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что решение принято о правах и обязанностях бывшего участника Общества, не привлеченного к участию в деле. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. В данном случае, суд первой инстанции, исходя из предмета заявленных требований, осуществил проверку на соответствие Федеральному закону N 129-ФЗ оспариваемых заявителем действий и регистрационных записей, внесенных в ЕГРЮЛ Инспекцией. При этом, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела согласно данным ЕГРЮЛ единственным участником Общества и руководителем являются совсем иные лица, а именно Беляева О.Н. и Купченко С.Г. соответственно.

Кроме того, судом принято во внимание пояснение Бачурина о том, что он вынужден был избрать такой способ защиты как оспаривание действий регистрирующего органа и записей в ЕГРЮЛ, поскольку у него отсутствует возможность оспорить договор купли-продажи доли в пользу Ростиашвили; полагает, что данный документ в природе отсутствует, т.к. никто его ни в материалы дела, ни в какие-либо государственные органы не представляет.

Доводы заявителя жалобы о том, что Бачурин Г.А. не является надлежащим заявителем по настоящему делу, так как никогда не являлся и не является участником Общества "ТрейдИнвест", подлежат отклонению, т.к. документальное подтверждение данного факта апеллятором не представлено.

Ссылки на недоказанность перехода права собственности на долю в уставном капитале Общества от Зайцева А.Ю. к Бачурину Г.А. опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а также приобщенными в судебном заседании в качестве возражений на жалобу документами (договор купли-продажи доли от 03.06.2008 г., уведомление от 03.06.2008 г., расписка от 03.06.2008 г., акт приема-передачи учредительных документов и печати от 07.06.2008 г. N 1, свидетельства о регистрации Общества в качестве юридического лица, о постановке его на налоговый учет, а также свидетельства о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и не связанных с внесением таких изменений, за период до 15.07.2008 г. включительно).

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, апеллятором не приведено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2008 года по делу N А60-29060/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТрейдИнвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. С. Нилогова

Судьи

Н.М. Савельева Е.Ю. Ясикова