Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 17АП-9680/08

г. Пермь

22 декабря 2008 г.

Дело N А71-7736/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Шитова А.Э. - не явился,

от ответчика ЗАО "Ижбыттехника" - не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ЗАО "Ижбыттехника"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27.10.2008 года

по делу N А71-7736/2008

принятое судьей Бакулевым С.Ю.

по иску ИП Шитова А.Э.

к ЗАО "Ижбыттехника"

о взыскании 47.390 руб. неосновательного обогащения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шитов А.Э. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Ижбыттехника" 47.390 рублей неосновательного обогащения, образовавшегося в результате излишне оплаченной арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 24.10.2005г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2008г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на отсутствие правовой оценки судом первой инстанции соглашения о предоставлении отступного передачей должником объектов недвижимости кредитору от 24.04.2008г. По мнению заявителя жалобы, сумма 47.390 руб. не является неосновательным обогащением, это часть арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 24.10.2005г., который является действующим, поскольку недвижимое имущество, включенное в соглашение о предоставлении отступного, является собственностью ЗАО "Ижбыттехника", так как указанное соглашение является недействительным. Помимо этого, заявитель жалобы ссылается на тот факт, что ответчик не принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и не мог представить свои возражения по иску ввиду того, что в ЗАО "Ижбыттехника" произошла смена генерального директора, а предыдущие руководители не предпринимали никаких мер по защите законных интересов предприятия.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, при этом указывая, что соглашение о предоставлении отступного передачей должником объектов недвижимости кредитору от 24.04.2008г. не являлось предметом спора в суде первой инстанции и у суда не возникло сомнений относительного данного документа, так как соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, в подтверждение чего суду были предоставлены свидетельства о государственной регистрации права. Вопросы, касающиеся действительности правоустанавливающего документа должны рассматриваться в отдельном судопроизводстве. Кроме того, истец указывает, что в адрес ответчика была выслана копия искового заявления со всеми приложенными документами, о времени и месте судебном заседания он был надлежащим образом извещен и мог воспользоваться своим правом на предоставление возражений по существу иска.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.10.2005г. между ЗАО "Ижбыттехника" (Арендодатель) и ПБОЮЛ Шитов А.Э. (Арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым истцу (арендатору) переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 142: авторемонтная мастерская, назначение сервисное, площадью 106,7 кв.м.; склад, назначение складское, площадью 27,6 кв.м.,; авторемонтная мастерская, назначение сервисное, площадью 136,5 кв.м. с прилегающей частью земельного участка общей площадью 619, 5 кв.м. для использования в качестве мастерских по антикоррозийной обработке, ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, и, по дополнительному соглашению сторон, для других предпринимательских целей. Совместно с передачей в аренду помещений указанных выше, арендодатель (истец) предоставляет арендатору в аренду оборудование, расположенное в передаваемых помещениях (п.п. 1.1., 1.2. договора, акт приема-передачи, приложение N 1 к договору, приложение N 2 к договору, акт приема-передачи оборудования от 24.10.05г. - л.д.7-12).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 22.11.2005 года под N 18-18-01/059/2005-712.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы составляет 42.000 руб. в месяц, 27.09.2007 года дополнительным соглашением N 1 стороны изменили пункт 3.1. договора, изложив его в следующей редакции: "сумма арендной платы за пользование арендуемым помещением составляет с 1 ноября 2007 года - 67.700 руб. в месяц, из расчета 250 руб. за один квадратный метр арендуемого помещения в месяц" (л.д.13).

24.10.2005г. между ЗАО "Ижбыттехника" (Арендодатель) и ПБОЮЛ Шитов А.Э. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель предоставляет за плату во временное пользование, а арендатор принимает нежилые помещения общей площадью 56,1 кв.м., расположенные по адресу: г.Ижевск ул.Ленина, 142, 1-й этаж, для использования под офисные и технические помещения (п. 1.1. договора) (л.д.14-16).

Договор зарегистрирован в Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республики 29.11.2005 года под N 18-18-01/084/2005-66.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы составляет 8.000 руб. в месяц, 27.09.2007г. дополнительным соглашением N 1 стороны изменили пункт 3.1. договора, изложив его в следующей редакции: "сумма арендной платы за пользование арендуемым помещением составляет с 1 ноября 2007 года - 15.295 руб. в месяц, из расчета 350 руб. за один квадратный метр арендуемого помещения в месяц" (л.д.17).

24.04.2008г. между ЗАО "Ижбыттехника" (должник) и ИП Шитовым А.Э. (кредитор) заключено соглашение о предоставление отступного передачей должником объектов недвижимости кредитору, в соответствии с которым должник взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств предоставляет отступное и в срок до 25 апреля 2008 года передает, а кредитор принимает в собственность следующие объекты недвижимости: здание авторемонтной мастерской, назначение сервисное, площадью 136,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Ижевск, ул. Ленина, 142, принадлежащее стороне-2 (должнику) на праве собственности на основании решения арбитражного суда УР от 25.01.05. по делу N А71-912/2004, свидетельство о регистрации права серия 18 АА N 091935 выданное 14.07.05г. Управлением Федеральной регистрационной службы по УР Министерства юстиции РФ; здание склада, назначение складское, площадью 27,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Ижевск, ул. Ленина, 142, принадлежащее стороне-2 (должнику) на праве собственности на основании решения арбитражного суда УР от 25.01.05. по делу N А71-912/2004, свидетельство о регистрации права серия 18 АА N 091936 выданное 14.07.05г. Управлением Федеральной регистрационной службы по УР Министерства юстиции РФ; здание авторемонтной мастерской, назначение: сервисное, площадью 106,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Ижевск, ул. Ленина, 142, принадлежащее стороне-2 (должнику) на праве собственности на основании решения арбитражного суда УР от 25.01.05. по делу N А71-912/2004, свидетельство о регистрации права серия 18 АА N 091937 выданное 14.07.05г. Управлением Федеральной регистрационной службы по УР Министерства юстиции РФ; здание авторемонтной мастерской, назначение: сервисное, площадью 47,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Ижевск, ул. Ленина, 142, принадлежащее стороне-2 (должнику) на праве собственности на основании решения арбитражного суда УР от 25.01.05. по делу N А71-912/2004, свидетельство о регистрации права серия 18 АА N 091938 выданное 14.07.05г. Управлением Федеральной регистрационной службы по УР Министерства юстиции РФ; здание авторемонтной мастерской, назначение сервисное, площадью 28,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Ижевск, ул. Ленина, 142, принадлежащее стороне-2 (должнику) на праве собственности на основании решения арбитражного суда УР от 25.01.05. по делу N А71-912/2004, свидетельство о регистрации права серия 18 АА N 091939 выданное 14.07.05г. Управлением Федеральной регистрационной службы по УР Министерства юстиции РФ; здание авторемонтной мастерской, назначение сервисное, площадью 25,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Ижевск, ул. Ленина, 142, принадлежащее стороне-2 (должнику) на праве собственности на основании решения арбитражного суда УР от 25.01.05. по делу N А71-912/2004, свидетельство о регистрации права серия 18 АА N 091940 выданное 14.07.05. Управлением Федеральной регистрационной службы по УР Министерства юстиции РФ (л.д.18-19).

На основании соглашения о предоставлении отступного от 24.04.08г., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по УР 09.06.08г., к ИП Шитову Андрею Эдуардовичу перешло право собственности на указанные выше объекты недвижимости, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 20-25).

05.06.2008г. истец платежным поручением N 41 перечислил на расчетный счет ответчика арендную плату за июнь 2008 года в размере 82.995 руб. (л.д.26).

30.07.2008г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть излишне уплаченную арендную плату в размере 47.390 руб., исходя из расчета: арендная плата в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения N 1 от 27.09.07г. составляет 67.000 руб. в месяц, за пользование нежилыми помещениями за период с 1 июня по 9 июня 2008 г. арендная плата составила - 20.310 руб., исходя из того, что истцом перечислена денежная сумма в размере 82.995 руб. из них 15.295 руб. арендная плата по договору от 24.10.05г. (N 18-18-01/084/2005-66), 67.700 руб. арендная плата по договору аренды N 18-18-01/059/2005-712. В срок до 01.08.2008г. ответчик неосновательное обогащение не вернул, на претензию не ответил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с переходом к истцу права собственности на арендуемые нежилые помещения, денежная сумма в размере 47.390 руб., является неосновательным обогащением, поскольку правовых оснований для взыскания арендной платы, после регистрации права собственности за истцом, у ответчика не имеется.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку обязательства Предпринимателя по договору аренды от 24.10.2005г. (рег.N 18-18-01/059/2005-712) были прекращены передачей имущества по соглашению об отступном от 24.04.2008г., суд первой инстанции обоснованно признал уплаченные Предпринимателем денежные средства в размере 47.390 рублей в качестве неосновательного обогащения и взыскал эту сумму на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка соглашению о предоставлении отступного передачей должником объектов недвижимости кредитору от 24.04.2008г., судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как следует из материалов дела, право собственности ИП Шитова А.Э. на вышеуказанные нежилые помещения зарегистрировано на основании соглашения о предоставлении отступного передачей должником объектов недвижимости кредитору от 24.04.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 09.06.2008г. При этом, доказательств оспаривания в установленном порядке права собственности ИП Шитова А.Э. либо прекращения такого права материалы дела не содержат, вопросы действительности правоустанавливающего документа предметом данного спора не являлись.

Возникший спор о праве на имущество подлежит рассмотрению в самостоятельном производстве.

Ссылка заявителя жалобы на тот факт, что ответчик не принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и не мог представить свои возражения по иску ввиду того, что в ЗАО "Ижбыттехника" произошла смена генерального директора, а предыдущие руководители (Полушкин А.В., Ахияров И.М.) не предпринимали никаких мер по защите законных интересов предприятия, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку как следует из материалов дела, копия искового заявления обществу была заблаговременная выслана, о времени и месте судебного разбирательства ответчик был надлежащим образом уведомлен (л.д.3, 42), что позволяло Обществу представить свои возражения по существу иска в суд первой инстанции и направить своего представителя в судебное заседание для представления интересов Общества.

В соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и правомерно рассмотрел дело в его отсутствие согласно п.3 ст.156 АПК РФ.

Не влекут отмену судебного акта также доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поименованное в соглашении о предоставлении отступного имущество было арестовано в связи с принятием Арбитражным судом Удмуртской Республики определения об обеспечении иска от 04.04.2008г. по делу N А71-2492/2008 (представлено с апелляционной жалобой). Доказательств того, что обеспечительные меры существовали на дату заключения соглашения от 24.04.2008г., обществом не представлено. Кроме того, отсутствуют документы, свидетельствующие о включении указанного имущества в перечень имущества, подлежащего аресту в соответствии с судебным актом от 04.04.2008г.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2008г. по делу N А71-7736/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Ижбыттехника" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Е.Ю. Ясикова Л.Ю. Щеклеина