Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 17АП-7196/08

г. Пермь

10 октября 2008 г.

Дело N А50-8535/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Богдановой Р.А., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

от заявителя ИП Семериковой Н. С. - Трутнев В.Ю., паспорт 5704 411576, доверенность от 18.01.2008г.;

от заинтересованного лица ИФНС России по Свердловскому району г. Перми - не явились, заявление о рассмотрении в отсутствии представителя;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ИП Семериковой Н. С.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 августа 2008 года

по делу N А50-8535/2008,

принятое судьей Власовой О.Г.

по заявлению ИП Семериковой Н. С.

к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми

о признании незаконным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Семерикова Н.С. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от 25.03.2008г. N 71/1827/03940 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Пермского края от 08.08.2008г. заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным решение ИФНС России по Свердловскому району г. Перми N 71/18-27/03940 от 25.03.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить доначисленные НДФЛ в размере 21 110 руб., ЕСН в размере 3 069 руб. и соответствующих сумм пени, а также привлечения к ответственности п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату указанных сумм налогов, привлечения к ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по ЕСН в виде штрафа исчисленного от суммы налога, превышающего 40 897 руб., предложения уплатить недоимку по НДФЛ (налоговый агент) за 2005-2006гг. в сумме 20 566 руб., соответствующих сумм пени, а также привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ за неперечисление указанной суммы налога, предложения уплатить доначисленный за 2006 г. НДСС в размере 66 623 руб., и соответствующие суммы пени, а также привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату указанной суммы налога, привлечения к ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по НДС за 4 квартал 2006 г. в виде штрафа исчисленного от суммы налога, превышающего 47 025 руб., привлечения к ответственности по п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по НДС в виде штрафа исчисленного от суммы налога, превышающего за 1 квартал 2005 г. 15 452 руб., за 2 квартал 2005 г. 27 017 руб., за 3 квартал 2005 г. 30 902 руб., как несоответствующее положениям НК РФ. В удовлетворении остальной части отказано. На ИФНС России по Свердловскому району г. Перми возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Семериковой Н.С.

Не согласившись с решением суда в части, ИП Семерикова Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании решения ИФНС России по Свердловскому району г. Перми за совершение налогового правонарушения по ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2006 г. и ЕСН за 2006 г. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что штраф должен рассчитываться с суммы налога, указанной налогоплательщиком в первичной налоговой декларации, а не сумм налога, определенных налоговым органом по итогам проведения проверки. Кроме того, в части привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2006 г. инспекция оспариваемым решением повторно привлекла заявителя к налоговой ответственности за одно и тоже правонарушение.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку инспекция считает, что вывод налогоплательщика не подлежит удовлетворению в силу ст. 268 АПК РФ. Кроме того, абз. 6 ст. 8 решения гласит о том, что исчисление штрафа за непредставление декларации по НДС от суммы налога за 1 квартал 2005 г. 15 452 руб., за 2 квартал 2005 г. 27 017 руб., за 3 квартал 2005 г. 30 902 руб. судом признается правомерным и обоснованным, в резолютивной части решения данная позиция удовлетворена в пользу заявителя. Заявленные требования налогоплательщика по налогам и периодам не соответствуют описанным в судебном решении.

Налоговый орган, о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми по результатам выездной налоговой проверки ИП Семериковой Н.С., по вопросам правильности и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г. составлен акт N 71/18725 от 29.12.2007г. и, с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение N 71/1827/03940 от 25.03.2008г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения

Названным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по ч.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в размере 16 963 руб., ЕСН 4 322,60 руб., НДС 29 358,60 руб., по п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС за 1-3 кварталы 2006 г. в сумме 55 454,40 руб., 42 048 руб., 28 032 руб., соответственно, по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление НДС за 4 квартал 2006 г. в сумме 7 105,50 руб., по ЕСН 6 594,90 руб., по ст. 123 НК РФ в размере 5 592,60 руб., по п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах 100 руб. и предложено уплатить доначисленные НДФЛ в сумме 84 815 руб., НДС в сумме 146 793 руб., ЕСН в сумме 21 612 руб., НДФЛ (налоговый агент) в сумме 31 083 руб. и соответствующие суммы пени.

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности привлечения к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС за 1-4 квартал 2006 г., по ЕСН за 2006 г.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе проверки инспекция установила размер фактических обязательств заявителя по НДС и ЕСН, которые должны были быть отражены в декларации и уплачены в бюджет, и с которых должны быть исчислены штрафные санкции по ст. 119 НК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Предприниматель в соответствии со ст.ст. 143, 235 НК РФ является плательщиком НДС и ЕСН.

На основании положений ст. 163, п. 6 ст. 174 НК РФ право уплачивать налог на добавленную стоимость ежеквартально предоставлено только плательщикам налога на добавленную стоимость с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей. Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со ст.244 НК РФ налогоплательщик обязан представить налоговую декларацию по ЕСН не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом согласно ст.240 НК РФ признается календарный год.

В силу п. 1 ст. 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ нарушение срока предоставления налоговой декларации в течение более 180 дней влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, налогоплательщиком не представлены своевременно декларации по НДС за 1-4 кварталы 2006 г. и ЕСН за 2006 г.

Согласно п.4 ст. 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:

1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;

2) представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Первоначальные и уточненные декларации по НДС и ЕСН были представлены только после начала выездной проверки.

Налогоплательщик, не оспаривая факты несвоевременной подачи деклараций, в части привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ указывает на неверный расчет штрафа, поскольку штрафные санкции должны исчисляться с суммы налога, указанной заявителем в первичной налоговой декларации.

Действительно, в силу положений ст. 119 НК РФ размер штрафных санкций за несвоевременное представление декларации по данной статье зависит от размера налога, подлежащего уплате на основе данной декларации .

До проведения выездной проверки налогоплательщик декларации по НДС и ЕСН за указанные периоды самостоятельно не подавал.

По итогам выездной проверки налоговым органом были определены фактические обязательства налогоплательщика по ЕСН И НДС, которые должны были быть отражены в соответствующих налоговых декларациях и уплачены в бюджет . Данные суммы не совпали с суммами ,указанными предпринимателем в первоначальных и уточненных декларациях.

При этом, судом первой инстанции правомерно указано, что штраф исчисляется исходя из размера фактических обязательств, поскольку на основании положений ст. 119 НК РФ при проверке обоснованности определения размера штрафа подлежит исследованию вопрос о сумме налога, который должен быть указан в непредставленной (несвоевременно представленной) декларации.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании материалов налогового контроля. Несвоевременное представление налоговой декларации может влиять только на дату обнаружения правонарушения и исчисления соответствующих сроков.

В связи с чем, налоговый орган вправе был привлечь предпринимателя к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по НДС за 1-4 кварталы 2006 г., декларации по ЕСН за 2006 г., исходя из фактических обязательств налогоплательщика по НДС и ЕСН.

С учетом указанного, сумма штрафных санкций по ст. 119 НК РФ, подлежащих уплате в бюджет определены налоговым органом правомерно.

Между тем, как верно указано представителем предпринимателя, налоговый орган ранее по результатам проведенных камеральных проверок декларации по НДС за 1-4 кварталы 2006 г. привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление данных деклараций.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 10.06.2008г. по делу N А50-5910/2008-А4, согласно которому налогоплательщик привлекался с налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2006 г.

Поскольку согласно п.2 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения, налоговое законодательство не предусматривает возможности повторного применения к налогоплательщику налоговой ответственности, связанной с неисполнением предыдущего решения налогового органа, то повторное привлечение предпринимателя к ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2006 г. нарушает права и законные интересы ИП Семериковой Н.С..

В связи с чем решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

Доводы налогового органа о несоответствии мотивировочной части решения резолютивной части судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела.

Согласно абз. 6 ст. 8 в мотивировочной части решения исчисление штрафа за непредставление декларации по НДС от суммы налога за 1 квартал 2006 г. 15 452 руб., за 2 квартал 2006 г. 27 017 руб., за 3 квартал 2006 г. 30 902 руб. признано законным, что фактически соответствует резолютивной части решения, в которой указано, что решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к ответственности по п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по НДС в виде штрафа исчисленного от суммы налога, превышающего за 1 квартал 2006 г. 15 452 руб., за 2 квартал 2006 г. 27 017 руб., за 3 квартал 2006 г. 30 902 руб. противоречий между частями решение суда первой инстанции нет.

Кроме того, ссылка инспекции на то, что заявленные требования предпринимателя по налогам и периодам не соответствуют описанным в судебном решении, судом апелляционной инстанции отклонена, как не подтвержденная материалами дела. Фактически в решении суда первой инстанции описаны все налоги и периоды, в отношении которых предприниматель просил признать недействительным решение инспекции.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания законным решения налогового органа в части привлечения предпринимателя к ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2006 г., апелляционная жалоба налогоплательщика в данной части подлежит удовлетворению.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена в части, то в соответствии со ст.110 АПК РФ с ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в пользу ИП Семериковой Н.С. 25 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, ч.1,2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2008г. отменить в части.

Дополнительно признать недействительным решение ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от 25.03.2008г. N 71/1827/03940 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 и п.2 ст. 119 НК РФ по НДС.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в пользу ИП Семериковой Н.С. 25 (двадцать пять) рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

Р.А. Богданова В.Г. Голубцов