г. Пермь
|
02 октября 2008 г.
|
Дело N А60-10626/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Булкиной А.Н.,
судей Казаковцевой Т.В., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой,
при участии:
от истца, ОАО "Уральский транспортный банк": не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от ответчика, ОАО "Российское страховое народное общество РОСНО" в лице филиала "Уральская дирекция ОАО "РОСНО": не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от третьего лица, Степанца Андрея Сергеевича: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
открытого акционерного общества "Российское страховое народное общество "РОСНО",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 июля 2008 года
по делу N А60-10626/2008,
принятое судьей Лазаревым С.В.,
по иску открытого акционерного общества "Уральский транспортный банк"
к открытому акционерному обществу "Российское страховое народное общество "РОСНО" в лице филиала "Уральская дирекция ОАО "РОСНО",
третье лицо: Степанец Андрей Сергеевич,
о взыскании страхового возмещения и неустойки,
установил:
Открытое акционерное общество "Уральский транспортный банк" (далее - ОАО "Уралтрансбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российское страховое народное общество "РОСНО" в лице филиала "Уральская дирекция ОАО "РОСНО" (далее - ОАО "РОСНО", ответчик) о взыскании 141 024 руб. 44 коп., в том числе: 70 512 руб. 44 коп. - страховое возмещение на основании страхового полиса от 06.06.2005г. N Ф11-175 841 04В98/15 и в соответствии с Генеральным соглашением N Ф11-175841 04В98/04-05 от 29.11.2004г. и 70 512 руб. 00 коп. - штрафные санкции за просрочку выплаты страхового возмещения, начисленные за период с 27.07.2006г. по день предъявления иска (т. 1, л.д. 8-14).
Определением от 20 мая 2008 года судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Степанец Андрей Сергеевич (т. 1, л.д. 1-3).
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 141 024 руб. 44 коп., из которых 70 708 руб. 90 коп. в счет выплаты страхового возмещения, 70 315 руб. 54 коп. штрафные санкции за просрочку выплаты страхового возмещения, начисленные за период с 27.07.2006г. по 16.05.2008г. (т. 2, л.д. 1-4).
Решением суда от 23 июля 2008 года (резолютивная часть от 18.07.2008г.) исковые требования удовлетворены. С ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" в пользу ОАО "Уралтрансбанк" взыскано 141 024 руб. 44 коп., в том числе: 70 708 руб. 90 коп. - страхового возмещения, 70 315 руб. 54 коп. - неустойки, начисленной за период с 27.07.2006г. по 16.05.2008г., а также 4 320 руб. 48 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т. 2, л.д. 33-42).
Ответчик, ОАО "РОСНО", с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, указывает на принятие судом решения с нарушениями норм материального и процессуального права, по неполно и неправильно установленным обстоятельствам, на основании выводов, не соответствующих действительным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы полагает, что договор страхования в отношении Степанца Андрея Сергеевича является незаключенным в ввиду того, что в отношении контрагента не предусмотрена "страховая сумма" - сумма, в пределах которой ответчик обязуется выплатить страховое возмещение, в отношении контрагента не предусмотрен лимит ответственности, являющийся согласно п. 1.4 Генерального соглашения обязательным для признания факта заключения договора страхования в отношении контрагента. Ответчик считает, что вывод суда о неприменении ответчиком условия о лимите ответственности не соответствует имеющимся в деле доказательствам, также утверждает, что суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, признав страховым случаем то, что страховым случаем не является.
По мнению ОАО "РОСНО", судом неправомерно оставлено без удовлетворения его ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А60-10156/2007 о признании недействительным Генерального соглашения N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004г. Кроме того, по мнению ответчика, судом первой инстанции неправомерно взыскана сумма неустойки в размере 100% суммы страхового возмещения, сумма неустойки должна была быть значительно уменьшена, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ущерба в заявленной сумме.
Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до разрешения Арбитражным судом Свердловской области дела N А60-10156/2007, а также ходатайство о применении апелляционным судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ при установлении обоснованности требований ОАО "Уральский транспортный банк".
В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы явку представителя не обеспечил.
Истец, ОАО "Уралтрансбанк", и третье лицо, Степанец А.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, отзывов на жалобу не представили.
Арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А60-10156/2007 по иску ОАО "Уралтрансбанк" к ОАО "РОСНО" о взыскании 35 555 руб. 54 коп., встречному иску ОАО "РОСНО" к ОАО "Уралтрансбанк" о признании недействительным Генерального соглашения N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004г., поскольку оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.
Доводы ответчика о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения иска о признании ничтожной сделки недействительной отклонены как необоснованные.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.11.2004г. между ОАО "Уралтрансбанк" (Страхователь) и ОАО "РОСНО" (Страховщик) заключено Генеральное соглашение N Ф11-175 841 04В98/04-05, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки, факт наступления которых зафиксирован в порядке, установленном пунктом 3.3 и в размере, определенном в соответствии с пунктом 9.2 настоящего соглашения (т. 1, л.д. 86-94).
Согласно пункту 2.1 указанного соглашения объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно убытки страхователя.
По условиям пункта 3.1 соглашения страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы страхователя, признается несоблюдение контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между страхователем и контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя.
Факт заключения договора страхования в отношении отдельного контрагента подтверждается оформлением полиса и аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) страховщика в отношении отдельного контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях настоящего соглашения (пункт 1.4 Генерального соглашения).
Неотъемлемыми частями Генерального соглашения согласно пункту 1.3 являются: "Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами" ОАО "РОСНО" от 16.08.1996г. с изменениями и дополнениями от 11.06.1997г., и формы документов, заполняемых страхователем при заключении кредитных договоров с контрагентами (Приложения N N 1-7 к Генеральному соглашению) (т. 1, л.д. 95-109, 209-215).
Срок действия Генерального соглашения определен сторонами до 31 декабря 2004 года с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (пункты 15.1, 15.2 соглашения).
06 июня 2005 года между сторонами в соответствии с частью 3 статьи 941 Гражданского кодекса Российской Федерации подписан страховой полис N Ф11-175 841 04В98/15 и аддендум к страховому полису, которыми удостоверяется факт заключения между страховщиком и страхователем договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, на условиях, содержащихся в Генеральном соглашении N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004г. (т. 1, л.д. 30, 31-33).
В соответствии с пунктом 4 срок страхования по названному полису установлен с 06 июня 2005 года по 30 мая 2006 года. Ретроактивная дата с 03 мая 2005 года.
Согласно пункту 5 Полиса страховым случаем является несоблюдение контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между страхователем и контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя.
Страховыми событиями в полисе признаны: неисполнение контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также неисполнение контрагентом обязательств по уплате начисленных на него процентов в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения указанных обязательств, установленных кредитным договором, а также неисполнение контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита и обязательств по уплате начисленных на него процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).
Страховая сумма определена в пункте 6 страхового полиса и составляет 31 669 000 руб. 00 коп.
Страховая премия определена сторонами в размере 1 583 450 руб. 00 коп. (пункт 7 Полиса).
Сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, в том числе и о кредитном соглашении, заключенном истцом с Степанцом А.С. содержатся в аддендуме (N п/п 265), являющемся приложением к страховому полису (т. 1, л.д. 31).
Платежным поручением N 824 от 14.06.2005г. истец перечислил ответчику страховую премию в размере 1 583 450 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 33).
Факт уплаты истцом страховой премии ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, согласно пункту 1.4 Генерального соглашения между истцом и ответчиком заключен договор страхования риска истца, связанного с неисполнением Степанцом А.С. обязательств по кредитному договору N 285ДК-05/2оф от 20.05.2005г. на сумму 75 000 руб., сроком возврата кредита и уплаты 26% годовых до 19 мая 2006 года (т. 1, л.д. 34).
Дополнительным соглашением N 12 от 26.09.2005г. к Генеральному соглашению N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004г. стороны внесли изменение в Генеральное соглашение и определили страховое событие как юридический факт, выражающийся в неисполнении контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита частично, а также обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита) (т. 1, л.д. 144).
Под условия названного соглашения попал также кредитный договор от 20.05.2005г. N 285ДК-05/2оф, заключенный истцом с Степанцом Андреем Сергеевичем, что следует из пункта 2 дополнительного соглашения и порядкового номера 6149 Приложения N 1 к нему (т. 1, л.д. 144, 145-197а).
Факт предоставления Степанцу А.С. кредита в сумме 75 000 руб. подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика и ответчиком не оспаривается (т. 1, л.д. 38-40).
Материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору третьим лицом - Степанцом А.С., исполнены частично: сумма кредита не возвращена, обязанность по уплате процентов исполнена не в полном размере. Задолженность по кредиту составляет 75 000 руб. 00 коп. и по уплате процентов - 18 794 руб. 34 коп. (т. 2, л.д. 3-4).
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены убытки.
В соответствии с пунктом 9.2 Генерального соглашения размер убытков страхователя, подлежащих возмещению, определяется в виде разницы между суммой, соответствующей сумме лимита кредита (его части, подлежащей уплате контрагентом) и начисленных на него процентов в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной контрагентом денежной суммой плюс расходы страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков страхователя, за вычетом безусловной франшизы, равной 5% от суммы убытков страхователя.
Поскольку по спорному договору страхования застрахован финансовый риск истца в связи с неисполнением заемщиком по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору со Степанцом А.С. в пределах суммы выданного кредита - 75 000 руб., имеет место неполное имущественное страхование.
В соответствии со статьей 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков, пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.
Согласно пункту 12.1 Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами от 16.08.1996г. (в редакции от 11.06.1997г.), утвержденных решением Правления АООТ "РОСНО", страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пятидневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после получения заявления об убытке и всех необходимых документов по страховому случаю.
Пунктом 8.1.2 Генерального соглашения, в редакции дополнительного соглашения N 14 от 17.10.2005г., страховщик обязался при наступлении страхового случая составить и подписать страховой акт в течение пяти рабочих дней, следующих за днем получения заявления страхователя о выплате страхового возмещения и выплатить страховое возмещение в течение пяти рабочих дней, следующих за последним из дней, отведенных на подписание страхового акта (т. 1, л.д. 202).
Заявление о наступлении страхового случая, заявление на выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, а также предусмотренные пунктом 10.2 Генерального соглашения документы получены ответчиком 26.05.2006г., 12.07.2006г. (т. 1, л.д. 24, 27).
Письмом N 947/01-09-02 от 29.01.2007г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по кредитному соглашению, заключенному со Степанцом А.С., согласно порядковому номеру 646 Приложения N 3 к указанному письму (т. 1, л.д. 230-231, 242-256).
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование, пришел к выводу о том, что наступило страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя, то есть страховой случай в связи с чем, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Ввиду неисполнения ответчиком условий Генерального соглашения, суд правомерно взыскал сумму страхового возмещения в размере 70 708 руб. 90 коп., и сумму штрафных санкций - 70 315 руб. 54 коп. (статьи 307, 309, 929, 949 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Утверждение ответчика о незаключенности договора страхования в отношении Степанца А.С. в связи с отсутствием в нем существенных условий о страховой сумме и лимите ответственности является несостоятельным.
Согласно пункту 1.4 Генерального соглашения стороны определили лимит ответственности страховщика в размере страховой суммы.
В соответствии с пунктом 5.1 названного соглашения страховая сумма (предел ответственности страховщика при наступлении страхового случая) по каждому договору страхования не может превышать сумму в рублях в размере, эквивалентном потребительскому кредиту, а также процентов, подлежащих начислению на него за весь период действия кредитного договора.
Совокупная страховая сумма по полису (совокупный предел ответственности страховщика по полису) равна сумме страховых сумм, установленных в отношении каждого отдельного контрагента и отдельного договора страхования, отраженных в аддендуме (пункт 5.2 Генерального соглашения).
Страховая сумма определена сторонами в страховом полисе N Ф11-175841 04В98/15 от 06.06.2005г. и составляет сумму всех предоставленных истцом, указанным в аддендуме контрагентам кредитов.
Таким образом, страховая сумма по каждому контрагенту равняется сумме выданного ему кредита.
Следовательно, в отношении заемщика Степанца А.С. страховая сумма и лимит ответственности составляет 75 000 руб. (N п/п 265 аддендума).
При таких обстоятельствах нет оснований считать договор страхования в отношении Степанца А.С. незаключенным.
Не могут быть приняты и доводы ответчика о том, что поскольку используемому в Генеральном соглашении и Полисе словосочетанию "страховая сумма" придано значение размера (предела) ответственности, его нельзя понимать как предел обязательств страховщика.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности буквального значения условий договора, оно устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из содержания раздела 9 и смысла Генерал
