Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 17АП-3436/09

г. Пермь

22 мая 2009 г.

Дело N А60-39427/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мещеряковой Т.И.,

Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.,

при участии:

от заявителя (ЕМУП "Тепловые сети"): Новикова Е.В., доверенность от 11.01.2009 г., паспорт,

от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области): Сухоруков А.С., доверенность от 08.08.2008 г., удостоверение,

от третьих лиц (Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ООО "Агро Инвестстрой", ЗАО "Новострой 21 век"): не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 марта 2009 года

по делу N А60-39427/2008,

принятое судьей Хомяковой С.А.,

по заявлению ЕМУП "Тепловые сети"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ООО "Агро Инвестстрой", ЗАО "Новострой 21 век"

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - заявитель, Предприятие, ЕМУП "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - антимонопольный орган, Управление) от 15.09.2008 г. N 22.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2009 г. (резолютивная часть решения объявлена 10.03.2009 г.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении требований Предприятию, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы Управление ссылается на доказанность в действиях заявителя нарушения ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон). Считает, что требование Предприятия о предоставлении документов по перечню исполнительной документации при сдаче в эксплуатацию тепловых сетей, предъявленное в качестве условия заключения договора, является присвоением полномочий МТУ Ростехнадзора, уполномоченного выдавать разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых электроустановок, которое, в свою очередь, является доказательством для энергоснабжающей организации соответствия энергопринимающего устройства абонента установленным техническим требованиям, а также необходимым условием для заключения договора энергоснабжения. По его мнению, Предприятие для заключения договора теплоснабжения имеет право требовать только разрешение на допуск (акт допуска) в эксплуатацию тепловых электроустановок, а иные документы представляются в уполномоченный орган для выдачи разрешения.

Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а также дополнительно пояснил, что, по его мнению, выставление заявителем требования о предоставлении исполнительной документации обусловлено нежеланием заключить договор теплоснабжения. Также считает, что Предприятие не вправе запрашивать исполнительную документацию, поскольку данная функция относится к полномочиям Ростехнадзора.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы считает необоснованными по мотивам, изложенным в возражениях на жалобу, ссылаясь на то, что у Предприятия отсутствовала техническая возможность для заключения с ООО "Арго Инвестстрой" договора энергоснабжения, оснований для отмены решения суда не усматривает. Также пояснил о том, что перечни документов, требуемые Ростехнадзором и Предприятием, различны. Запрос исполнительной документации был обусловлен тем, что параметры, необходимые для обслуживания сетей и подлежащие отражению в договоре, содержатся именно в данной документации. Факты создания, подключения к магистральной сети и соответствия техническим требованиям участка тепловой сети от входа в дом и до магистральной сети документально не подтвержден, поэтому возможность заключения договора теплоснабжения фактически отсутствовала.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на жалобу не представили. В силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Заслушав, явившихся в судебное заседание представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку решение является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, ООО "Агро Инвестстрой" обратилось в антимонопольный орган с заявлением на действия ЕМУП "Тепловые сети", которые, по его мнению, противоречат требованиям п.3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.8 Федерального закона "О естественных монополиях" в части отказа субъекта естественной монополии заключить публичный договор при наличии технической возможности.

Управление, рассмотрев обращение ООО "Агро Инвестстрой", приказом от 22.04.2008 г. N 60 возбудило дело N 22 по признакам нарушения Предприятием ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в экономически или технологически необоснованном отказе (уклонении) от заключения договора на передачу тепловой энергии с ООО "Агро Инвестстрой".

По результатам рассмотрения материалов дела, возбужденного в отношении ЕМУП "Тепловые сети", Управлением вынесено решение от 15.09.2008 г. N 22, которым в действиях Предприятия признан факт нарушения ч. 1 ст.10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в предъявлении технологически и иным образом необоснованных требований о предоставлении документов по перечню исполнительной документации при сдаче в эксплуатацию тепловых сетей в качестве условия заключения договора энергоснабжения, что ущемляет интересы контрагентов.

Полагая, что данное решение вынесено незаконно, ЕМУП "Тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта действующему законодательству в связи с недоказанностью Управлением в действиях заявителя нарушений антимонопольного законодательства по ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Основанием для признания в действиях ЕМУП "Тепловые сети" нарушений антимонопольного законодательства явились следующие обстоятельства.

ООО "Агро Инвестстрой" (третье лицо по делу), являясь застройщиком жилого комплекса по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гастелло - пер. Широкий, обратилось в ЕМУП "Тепловые сети" как эксплуатирующую организацию с просьбой выдать технические условия на подключение к источникам системы теплоснабжения строящегося жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гастелло, 3.

Предприятие выдало ООО "Агро Инвестстрой" технические условия от 07.04.2006 г. N 562, в соответствии с которыми ООО "Агро Инвестстрой" обязалось выполнить работы по замене существующих трубопроводов по ул. Мраморская (работы выполнены ЗАО "Новострой XXI век" на основании договора подряда N 22/05 от 22.05.2007г.), а также выполнить присоединение к распределительным тепловым сетям по ул. Мраморской по независимой схеме от объекта (жилого дома по ул. Гастелло, 3) до точки врезки (работы выполнены ООО "Агро Инвестстрой" самостоятельно).

ООО "Агро Инвестстрой" обратилось к Предприятию с письмом от 24.12.2007г. N 417 о выполнении технических условий по перекладке участка теплотрассы по ул. Мраморская силами ЗАО "Новострой XXI век" и с просьбой подключить к теплоснабжению строящийся дом по ул. Гастелло, 3.

Письмом от 21.01.2008г. N 89 Предприятие сообщило ООО "Агро Инвестстрой" о том, что подключение к системе теплоснабжения дома по ул. Гастелло, 3 возможно только после: 1) полного выполнения технических условий от 07.04.2006г. N 562; 2) сдачи ПТО ЕМУП "Тепловые сети" технической документации на теплотрассу по ул. Гастелло, 3; 3) выполнения нового расчета дроссельных устройств существующих потребителей и их установки.

Письмом от 29.01.2008г. N 25 ООО "Агро Инвестстрой" уведомил заявителя о том, что им направлялось письмо N 417 от 24.12.2007г. с просьбой о подключении строящегося жилого дома по ул. Гастелло, 3 к сетям теплоснабжения.

ЕМУП "Тепловые сети" письмом от 21.04.2008г. N 903 вновь сообщило ООО "Агро Инвестстрой" о том, что для заключения договора теплоснабжения данного жилого дома необходимо выполнить следующие условия: 1) передать ЕМУП "Тепловые сети" проектную и исполнительную документацию на теплотрассу к дому по ул. Гастелло, д. 3; 2) передать ЕМУП "Тепловые сети" проектную и исполнительную документацию на узлы управления дома по ул. Гастелло, д.3; 3) предоставить акт готовности системы отопления и ГВС дома (гидравлическое испытание системы отопления и ГВС, промывка системы отопления и ГВС дома); 4) сдать узел учета тепловой энергии на дом в эксплуатацию в соответствии с требованиями главы 7 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя".

Требование Предприятия о предоставлении исполнительной документации для заключения договора теплоснабжения расценено антимонопольным органом как предъявление субъектом естественной монополии технологически и иным образом необоснованных требований.

Выводы антимонопольного органа судом признаются ошибочными.

В силу ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", ч.5 ст.5 Закона о защите конкуренции, Указа Президента РФ от 28.02.1995 г. N 220 субъектом естественной монополии и, следовательно, лицом, занимающим доминирующее положение на соответствующем рынке, является организация, осуществляющая услуги по передаче тепловой энергии.

Правильно применив указанные нормы права, а также, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии. Данный факт Предприятием не оспаривается.

Согласно положениям ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции запрещаются любые действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены нормативными правовыми или судебными актами.

Таким образом, основанием для признания действий ЕМУП "Тепловые сети" не соответствующими указанной норме права является установление факта экономически или технологически не обоснованного отказа либо уклонения заявителя от заключения договора со своим контрагентом (ООО "Агро Инвестстрой") при наличии такой возможности.

Спорными вопросами в рассматриваемой ситуации являются правомерность предъявления Предприятием требования о предоставлении исполнительной документации для заключения договора теплоснабжения, а также является ли данное требование технологически необоснованным отказом (уклонением) от заключения договора теплоснабжения с ООО "Арго Инвестстрой".

В апелляционной жалобе Управление указывает на то, что данное требование является присвоением полномочий МТУ Ростехнадзора, уполномоченного выдавать разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых электроустановок.

По мнению антимонопольного органа, Предприятие для заключения договора теплоснабжения имеет право требовать только акт допуска в эксплуатацию тепловых электроустановок, а иные документы представляются в уполномоченный орган для выдачи разрешения. При этом, Управление ссылаясь на содержание писем Предприятия, в которых указано, что для заключения договора на теплоснабжение жилого дома необходимо представить документы и совершить определенные действия, полагает, что спорные отношения фактически находятся на стадии заключения договора, следовательно, в силу Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 г. N 83, причин для отказа в заключении публичного договора у Предприятия не имелось.

Данные доводы признаются несостоятельными в силу следующего.

Пунктом 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения и предоставления технических условий, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 г. N 83 утверждены Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила, Правила подключения).

Пунктом 4 Правил определены этапы подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктами 6-7 Правил определен перечень документов, представляемых для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 10 Правил подключения после выполнения заказчиком условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения исполнитель выдает разрешение на осуществление заказчиком присоединения указанного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. После осуществления присоединения исполнитель и заказчик подписывают акт о присоединении. Исполнитель осуществляет надзор за выполнением мероприятий по присоединению.

В силу требований пункта 11 Правил до начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 23 Правил определено, что до начала подачи ресурсов устройства и сооружения, созданные для присоединения к системам теплоснабжения, должны быть предъявлены заказчиком для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и государственный технический надзор, и исполнителю.

Согласно пункту 2.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 г. N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (зарегистрирован в Минюсте России 02.04.2003 г. за N 4358; далее - Приказ Минэнерго России N 115), допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.

В соответствии с пунктом 7 Приказа Ростехнадзора от 07.04.2008 г. N 212 "Об утверждении порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок" (зарегистрирован в Минюсте России 28.04.2008 г. за N 11597) должностное лицо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей рассматривает заявление установленного образца и перечень прилагаемых документов.

Перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом (п.2.4.4 Приказа Минэнерго России N 115).

Согласно п. 2.4.10, 2.4.11 Приказа Минэнерго России N 115, если смонтированные тепловые энергоустановки передаются на техническое обслуживание энергоснабжающей организации, то техническая приемка их от монтажной и наладочной организаций проводится совместно с энергоснабжающей организацией; включение в работу тепловых энергоустановок проводится после их допуска в эксплуатацию; для наладки опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6 месяцев.

В силу требований Типовой инструкции по технической эксплуатации типовых сетей, утвержденной Приказом Госстроя России от 13.12.2000г. N 285 (далее - Типовая инструкция), устройство тепловых сетей должно соответствовать требованиям строительных норм и правил, техническим условиям (п. 3.1, 4.8).

Согласно п. 4.11 Типовой инструкции до пуска в эксплуатацию новых тепловых сетей и систем теплопотребления должны быть проведены их приемо-сдаточные испытания, и они должны быть приняты заказчиком от монтажной организации по акту в соответствии с действующими правилами, после чего они должны быть предъявлены для осмотра и допуска в эксплуатацию органу государственного энергетического надзора и теплоснабжающей организации. Одновременно должны быть представлены проектная и исполнительная документация.

Пунктом 4.15 Типовой инструкции предусмотрено, что новые, полностью законченные строительством, расширяемые и реконструированные тепловые сети и тепловые пункты должны быть приняты в эксплуатацию рабочими и приемочными комиссиями в соответствии с СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения".

В соответствии с п.п. 3.2, 3.5, 4.13 СНиП 3.01.04-87 эксплуатационная организация входит в состав рабочей и приемочной комиссии при сдаче в эксплуатацию новых тепловых сетей и систем теплопотребления.

При этом комиссиям предоставляется документация по перечню, указанному в п.п. 3.5, 4.17 СНиП 3.01.04-87, в том числе, запрошенная Предприятием, что верно отмечено судом первой инстанции.

Управление полагает, что Предприятие в составе приемочной комиссии принимало участок сети от дома по ул.Гасттелло до магистрали, ссылаясь на акт приемки от 06.08.2007 г., следовательно, располагало всей исполнительной документацией и требовать ее представление при заключении договора не имело право.

Однако, указанным актом от 06.08.2007 г. (л.д.110 т.1) осуществлялась приемка участка магистральной сети (трассы) по ул.Мраморской, в связи с чем, доводы апеллятора о приемке Предприятием теплосети от дома до магистрали признаются необоснованными.

Приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 г. N 92 "Об утверждении организационно - методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" установлен перечень документов необходимый для заключения договора энергоснабжения, согласно которому для вновь присоединяемых или реконструированных объектов, установок, тепловых сетей предусмотрено представление, в том числе технических условий на присоединение и акта допуска в эксплуатацию.

Доказательства того, что застройщиком дома ООО "Агро Инвестстрой" было получено разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых сетей либо имеется акт допуска, материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения антимонопольного дела Управление надлежащим образом не исследовало и не установило обстоятельства, связанные с надлежащим завершением процедуры ввода в эксплуатацию тепловой сети, которая подлежит подключению к магистральной сети.

Совокупность действий Предприятия по требованию исполнительной документации, конечной целью которых является заключение договора теплоснабжения, свидетельствует о том, что спорная документация запрашивалась в связи с подтверждением ввода в эксплуатацию новых тепловых сетей, которые должны соответствовать требованиям строительных норм и правил, техническим условиям.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требование Предприятия о представлении исполнительной документации не противоречит нормам действующего законодательства. В свою очередь, Управление не доказало, что ЕМУП "Тепловые сети" как обслуживающая организация не должна располагать данными документами.

Кроме того, заявитель в возражениях на жалобу указывает, что в договоре должна быть отражена информация, которая могла быть установлена только из исполнительной документации. Данный довод антимонопольным органом также не опровергнут.

Таким образом, применительно к рассматриваемым отношениям Управление не доказало неправомерность требования о предоставлении исполнительной документации.

Суд апелляционной инстанции также считает, что антимонопольный орган не доказал факт технологически и иным образом необоснованного отказа (уклонения) Предприятия от заключения договора теплоснабжения с ООО "Арго Инвестстрой".

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Оказание услуг по теплоснабжению осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемым абонентом с теплоснабжающей организацией.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ необходимым условием для заключения договора энергоснабжения является наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также обеспечение учета потребления энергии.

Таким образом, соответствие энергопринимающего устройства абонента установленным техническим требованиям, является необходимым условием для заключения договора теплоснабжения.

Как установлено выше, материалами дела подтверждено и апеллятором фактически не опровергнуто то обстоятельство, что у ООО "Арго Инвестсрой" юридически отсутствовало отвечающее установленным требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное в установленном порядке к сетям энергоснабжающей организации, а также соответствующий акт допуска к эксплуатации либо разрешение.

В рассматриваемой ситуации не были созданы те условия, при которых у Предприятия имелась возможность заключить договор теплоснабжения (в частности, наличие технической возможности, введение новых тепловых сетей в эксплуатацию).

Факт отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию спорных тепловых сетей третьим лицом признается.

При таких обстоятельствах суд сделал законный и обоснованный вывод о том, что у Предприятия отсутствовали основания для заключения договора теплоснабжения.

В этой связи апелляционный суд признает недоказанным в действиях ЕМУП "Тепловые сети" факта нарушения ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

Все доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о том, что для получения разрешения на ввод сетей в эксплуатацию необходимо наличие заключенного договора теплоснабжения, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, которую суд апелляционной инстанции признает правильной.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2009 года по делу N А60-39427/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.И. Мещерякова Л.Х. Риб